Его книга, которая также издаётся под названием «Древнее общество», в своё время произвела настоящий научный переворот. Её новизна заключалась в систематизированном изложении представлений об устройстве первобытного общества. Морган описал такие фундаментальные вещи, как институт брака, системы родства, структура власти и виды собственности. Это исследование опиралось на его собственные наблюдения, записи миссионеров, работавших среди первобытных народов, а также на совершенно новый для того времени источник.
Для того, чтобы получить необходимую информацию, Морган написал десятки писем американским представителям, жившим в разных частях света. К письмам прилагалась
составленная им анкета, содержавшая вопросы о коренных народах — как устроено жилище, сколько жён у мужчин, как заключаются браки и тому подобное. Ответных писем было много. В какой-то степени именно благодаря им Морган смог написать свой знаменитый труд.
Источник изображения
Однако Морган не мог лично проверить правдивость информации из писем. Цивилизованные американцы и европейцы, жившие среди экзотических племён, по-своему воспринимали первобытную действительность. Так, о Папуа Новой Гвинее они писали, что местные люди совершенно не знают, что такое мораль и нравственность и ведут беспорядочную половую жизнь. Конечно, это было не так (что доказывают полевые записи Н. Н. Миклухо-Маклая). В итоге такое искажение восприятия привело к тому, что выстроенная на этой информации теория не отражала действительного положения вещей.
На книге «Древнее общество» основаны рассуждения Фридриха Энгельса, записанные в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Современные историки и антропологи видят слабые места теории Моргана, но его знаменитая книга всё равно имеет высокую научную ценность из-за методов, использованных при её написании; поэтому её до сих пор читают первокурсники исторических факультетов.
@versenta специально для @istfak
Спасибо.В 16 лет прочёл «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельса и спорил с учителем на предмет авторитетов. Энгельс умница. А вот об этом факте не знал, @versenta, полвека.
Энгельс ещё и "хитрица"...Как нибудь про его интимную жизнь напишу..))
Подозреваю. Я ж про Карла. Тот мне более понятен. ))
@astrofilosof Гоша умный был...У на диамат вел Бондарев Гений Иосифович...по 58 статье чалился..)) Как нибудь напишу о неё.. Гегель для него был единственный авторитет
Наши.Статья добротная.
Понятнее его только Гегель..))
Истинное умозрение не отрицает рассудочного мышления, а предполагает его.
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
smotritelmayaka, gildar, mir, andrvik, phoenix, forbon21, shuler, elviento, alexux, nikalaich, andreyprosto, ladyzarulem, romapush, karusel1, borisss, sterh, nims55, kertar, astrofilosof, wedge, chimborazo, roman1973
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
Книжечка определённо устарела. А альтернативы вам на истфаке предлагают?
Множество альтернатив. Но всё равно классику надо знать.
Ну раз так, то конечно.
Всенепременно...Можно соглашаться, можно нет...Но для этого надо знать предмет...Слава Истфаку..))