Прочел пост @siberianshamen, в котором он опять пытался проехаться по "Истории по чесноку от Никалаича"-https://golos.io/ru--istoriya/@siberianshamen/istoricheskie-spletni-anons#@nikalaich/re-siberianshamen-istoricheskie-spletni-anons-20170320t184324539z
Вот что хотелось бы ответить.
История не бывает "ненастоящей",как и историки.Процесс исторический объективен,он не зависит нашего трактования.А вот "историческая наука" вполне может быть субъективной в силу разных причин,будь то политический заказ или тупо подгонка фактов под "свою" теорию ради степеней,званий,публикаций ( в итоге-ради бабла).
Не надо путать ИСТОРИЮ - процесс с историей-наукой.
Как и в любой другой науке сперва идет теория,которая потом подкрепляется фактами(по возможности).Бывает и так,что подкрепить особо нечем и теория остается теорией,но от этого не становится "фикцией".
Аналитика-прежде всего.Думать головой,сопоставлять факты,видеть исторические процессы в их генезисе и развитии-вот задача "настоящих историков".
То,что Вы читаете в исторических трудах,не более чем субъективный взгляд ученого на объективный процесс.Потому ссылаться на труды "настоящих"(по Вашему мнению) историков не надо,на каждую теорию найдется противоположная от не менее "уважаемых" ученых.
"Фокс,вот единственный и неповторимый свидетель на все времена".Но пока не изобрели машину времени всё ,что написано в книгах,не более чем теории,подкрепленные в той или иной степени историческими источниками.
История "по чесноку"-это история "от себя",своя версия тех или иных событий,сконструированная после их изучения и анализа.И она имеет право на существование.Нельзя быть рабом "бумажек",это порочная практика.
А Ваше стремление верить только "документам" может завести похлеще Сусанина.
Например.Нет документов(в свободном доступе) о фактах коррупции со стороны Берии.Но есть факты о наличии организованной экономической преступности в период его руководства МГБ.Выходит что он ничего о том не знал? Он дурак или непрофессионал?
А вот документ (собственноручное признание с пятнами крови),свидетельствующий что маршал Тухачевский возглавлял троцкистский заговор,есть и опубликован.
Вы предлагаете обосновывать любую гипотезу "реальными" документами.Делайте вывод из вышеизложенного,какая "история" у Вас в итоге получиться.
С уважением.Никалаич
На фото.УрГУ.1989 год.Научно-практическая конференция(тема на плакате).В президиуме: профессор В.И.Михайленко,декан истфака Ю.С.Кирьяков,декан филфака Б.Б.Багиров. За ними-Никалаич (под буквой "Я")-секретарь бюро ВЛКСМ истфака.
Согласен. История, это всего лишь течение времени. Оно реально объективно. Ну, не буду тут много писать. Возможно уделю этой теме отдельный пост. Спасибо за пост.
Спасибо за отклик.Historia magistra vitae. Это выражение было написано у нас на входе истфака.Мы его помним.))
Правильные слова!
Чиста сердечное признание маршала в участии в заговоре не доказывает его неучастие в заговоре.
Именно так.Но кто то верит бумажкам больше чем людям,их мозгам...)) Такие люди и себе то обычно не верят,но очень любят поучать других.))
Я согласен, что история прошлого не должна вызывать сомнений у подавляющего большинства людей и верю, что блокчейн и голос нам помогут и уже помогают исправить эту ситуацию!
Сомнения нужны всегда...Не сомневаются только идиоты..)) Наверно Вы имели ввиду вопрос доверия...Мы должны доверять истории..и своим мозгам..))