Криптоистория или немного о хисториблокчейн (vol.2). Genesis block

Блокчейн - новая, современная, прорывная, многообещающая технология, которая может перевернуть мир, как некогда интернет...

Ну о новизне можно поспорить, все уже когда-то было и еще не раз будет. Главное уметь это рассмотреть в прошлом и грамотно применить в настоящем.

Когда вода Всемирного потопа
Вернулась вновь в границы берегов,
Из пены уходящего потока
На сушу тихо выбралась Любовь -
И растворилась в воздухе до срока

Владимир высоцкий пел про Любовь, но некоторые строки его баллады вырванные из контекста, отлично подойдут к сегодняшней теме, продолжающей прошлую часть Первые "транзакции". 

А пока остановлюсь и о создании первого блока исторических транзакций Скалигером продолжу чуть позже.

В истории есть очень важная фигура, без которой не было бы современной истории в том виде как мы ее знаем. Это Иосиф Юстус Скалигер.

Он считается основоположником научной исторической хронологии. То-есть добавил к рассказам о прошлом хронологию, что и сделало все эти повествования "историей" в современном понимании слова.

То-есть он расставил в хронологическом порядке "все" исторические события.

Надо отдать должное, что и до него были попытки проделать такую колоссальную и невыполнимую работу. Но у Скалигера оказалось одно большое преимущество. Ему посчастливилось, в отличии от предшественников, жить во время начала расцвета книгопечатания.

Если сравнивать по масштабности влияния возникновения книгопечатанья на весь мир и на историю в частности, то её можно сравнить разве, что с появлением интернета, точнее со временем появления доступного интернета для всех. Только эффект был немного противоположным.

Первые книги, выпущенные в большом количестве, затмили собой рукописи, причем не качеством или достоверностью информации, а количеством тиражей этой информации. Соответственно любые данные напечатанные в растиражированной книге, получали большое распространение и о них узнавали "все" ну а раз все что-то знают, то это и есть истина. Это была эра появления научного аргумента: - "Это и так всем известно".  И куда уж тягаться одиночным рукописным Апокрифам, например с Библией?

Кстати интересный факт, существовал запрет на чтение Библии простыми мирянами "дабы через плохое понимание они не впали в ересь и заблуждение"

Так например Тридентский собор XVI века запретил чтение "еретических" переводов Нового Завета безусловно, а чтение разрешил лишь под надзором епископа. Но о этом соборе, библии и летоисчислении от Р.Х. стоит поговорить отдельно.

Так что сделал Скалигер?

Он, имея доступ к большому количеству летописей и прочих рукописей включая папские документы, постарался разложить их в хронологическом порядке. То есть в той последовательности событий как они происходили. 

Причем перед ним встала проблема, очень странная с точки зрения "правильной" хронологии. Это проблема единой хронологической шкалы, на которой будут размещены все исторические события.

В чем проблема-то? О_о!!! Берешь датировку от Рождества Христова и датируешь всё. Так нет, он воспользовался Индиктовым летоисчислением. Что очень странно для ярого христианина, для которого датировка от Р.Х. должна быть главенствующей. 

И еще более странно, так как индиктовое исчисление не дает наглядно-сравнительного понимания о давности происходившего события. Лично у меня после этого возникает очередной вопрос, про который уже заикался. Когда ввели счет лет от Христа?

И он издал свои умозаключения в своем "Новом сочинении об исправлении хронологии". Заострю ваше внимание на названии... "...об исправлении...", то есть до него все таки хронология существовала и он ее поправил. А массовость этой книги за счет книгопечатания, как я уже говорил, помогла распространению его хронологических идей.

На сколько верными или нет были его труды, пока не буду оценивать, но он до этого уже отметился в том, что признал часть документов папской библиотеки подложными (видимо не вписались в его хронологию). И стоит учесть факт о смене его религиозных настроений когда он отошел от католицизма и подался в кальвинисты.

Являясь скорее всего хорошим математиком (хронология все-таки требует хорошей математической базы), доказал "квадратуру круга". Правда как и с папской библиотекой оказался умнее своих предшественников и в расчетах использовал собственноручно вычисленное число "Пи" равное 3,16 (пифагорово - 3,14, наверное, тоже подложно).

И надо обратить внимание на время когда все это происходило... В самый разгар столетней религиозной войны в Европе. В которой Иосиф принимал посильное участие в основном на информационном поприще.

К чему я в несильно хорошем свете выставляю Скалигера? 

Я не могу оценить его работы с точки зрения хронологической точности. Я просто не в состоянии датировать события, рукописи и т.д., упомянутые Скалигером, а понять на сколько они верны надо. Поэтому стоит посмотреть на "эмоционально-психологический" портрет автора и на условия в которых писался его труд. Так сказать на то, насколько не предвзято он писал свои работы.

Для себя я сделал выводы по этой части и хотел показать основные моменты вам. Эти моменты и акцентировал в этой статье.

Второй вопрос, а мог ли Скалигер проделать свою работу по хронологии в те времена и в одиночку, даже если он отнесся не предвзято? 

Это вопрос следующего поста о криптоистории...

Ну и на последок. Почему я вообще столько внимания уделяю этому "ученому"?

Скалигер своими трудами создал "первичный блок" (genesis block) в официальной ветви истории. Он собрал все "цепочки транзакций", описанных в прошлом посте, воедино. И именно его блок истории стал родительским на который стали ссылаться все последующие "блоки" создаваемые историками XVII-XXI веков.

На данный момент множество "историков" работает над нашей с вами историей, добывая "истину" из прошлого, но только те "блоки" которые включают в себя данные из цепи блокчейна официальной истории попадают в распределенную базу блоков.

Бывают случаи когда появляются отдельные параллельные теории исторических событий основанные на официальном хисториблокчейне, тогда в "сети" остается только тот участок цепочки, который "длиннее" то есть который включает в себя больше новых блоков и подтвержден большим количеством "историков", причем вес историка достаточно сильно влияет на эту процедуру...

Ну, и я заикнулся о книгопечатанье как о некой технологии, которая в конце XVI начале XVII века сформировала общественное мнение о всех проявлениях жизни и в частности о истории и географии, дав "единственно верную" точку зрения на мир. В руках у книгоиздателей сформировались огромные "вычислительные мощности" которые позволяли, в течении нескольких веков, массово генерировать "блоки" с любыми заданными данными.

Но наступил 1970 год. И спустя пару десятилетий монополия "бумажного блокчейна" столкнулась с серьезным конкурентом...

Вот так, на полуслове, оборву этот поток сознания и ассоциаций и продолжу его в следующей части про... Хотя думаю читатели знакомые с блокчейн и заинтересовавшиеся этой статьей уже нафантазировали больше меня)))

И чудаки - еще такие есть -
Вдыхают полной грудью эту смесь,
И ни наград не ждут, ни наказанья, -
И, думая, что дышат просто так,
Они внезапно попадают в такт
Такого же - неровного - дыханья.

До скорых встреч, Евгений @nims55. Не пропускайте новые публикации, если вы заинтересовались темой

Прошлые части 

Криптоистория или немного о хисториблокчейн (vol.0). Предисловие

Криптоистория или немного о хисториблокчейн (vol.1). Первые "транзакции"

Картинки