Мне кажется,что...06.1

...разговор о славянах пришло время продолжить. Я довольно долго думал, как к нему подступиться. В особенности в связи с тем, что изначально и не собирался уделять этому вопросу какое-то особое внимание. Славяне и славяне. Я уже высказывался в том смысле, что для меня это чисто умозрительный концепт в ряду других, такой инструмент для работы.
Развивая темы, которые затрагивались в комментариях к предыдущей серии, сейчас можно было бы выступить в более академическом ключе. Поговорить о Крижаниче, Татищеве и наших немцах, Шлегеле и его современниках, чешских исследователях - да мало ли ещё о чём!
Но я подумал, что в моём сериале задачи поставлены по-другому. Хочется разобраться с имеющимся историческим наследием на предмет его пригодности для будущих социальных конструкций. Произвести определённую ревизию, чтобы понять, с чем можно двигаться дальше, а что скорее выступает как обременение.
Славянская тема в такой связи звучит достаточно остро,и я благодарен моим комментаторам, прежде всего ув. @vako и ув. @sterh за то, что они привлекли к ней повышенное внимание.
Я исхожу из того, что для СССР-РФ вопрос о славянском происхождении русских, о славянской культурно-исторической (а возможно-и политической) общности никакого практического значения не имеет, не являясь ни отправной точкой, ни одной из целей. На раннем этапе советские декларировали построение революционной химеры без народов и корней, потом изобретали "советский народ", теперь многонационалию. Излишнее педалирование славянства в этих конструкциях находится где-то близко к "великорусскому шовинизму", который для советских безусловный враг, противоположность "хорошему" интернационализму. А историков в лакуну исследований всяческой "Древней Руси" отправили исключительно затем, чтобы очкарики не лезли в более актуальные события.
Таким образом, наработки предков по славянскому вопросу на протяжении века лежат невостребованными. Лишь новообразованные восточноевропейские карлики положили некоторые куски в основание своих маленьких мифологий и, в противоположность советским, концентрировались в это время именно на национальном строительстве, а не гипотетическом славянском единстве. Видимо,это удел крупных игроков, а хоть какие-то амбиции на условном "славянском" пространстве в прошедшем веке заявляла только полухимерическая Югославия.
Ещё раз подчеркну - поляна "славянства" уже длительное время пустует. Вновь прибывшая серьёзная фигура (допустим, Россия) должна будет в значительной степени начинать всё сначала,т.е.неизбежно актуализировать наследие прошлого,а значит-подвергнуть его той самой ревизии, о которой и идёт речь в нашем сериале.
В таком разрезе славянский фактор можно,как представляется, использовать двумя способами. Во-первых, отталкиваться от этих корней (как одних из возможных) в попытках построения национального государства. Во-вторых, вновь попробовать объявить себя главными по славянам. И тот, и другой путь влекут за собой построение вполне определённых социальных конструкций, а также понятные политические последствия(об этом можно подробно писать, а сейчас не хотелось бы останавливаться).
И вот вопрос - а насколько оба этих варианта хороши для гипотетического русского будущего? Национальное государство по лекалам 150-летней давности сейчас строится у нас прямо по соседству. С маниакальным,надо сказать, упорством, достойным лучшего применения. Лучше всего то, что это упорство проигнорировало множество других путей развития собственной государственности (с некоторыми из которых русским было бы очень трудно бороться), а выбрало самый, скажем так, прямолинейный, который как раз оставляет русским ещё долгие и разнообразные возможности контригры.
Что касается славянского единства, то в сегодняшней Европе не видно места для этнополитических объединений. Такие конструкции остались где-то далеко позади на оси истории.
Что же нам делать с полузабытым славянством? Хорошо было щеголять им в позднесоветское время, демонстрируя допустимый уровень фронды. А к делу-то его как пристроить? Ну говорим мы на похожих языках, и что? Да и не все эти языки так уж сходны с русским, и придумали многие из них на коленке 200 лет назад, и не с таким тщанием, как русский литературный. В качестве культуры мирового значения состоялась только русская, в качестве политического субъекта - только Россия и, с большими оговорками, Польша и Югославия. Так зачем русским тащить за собой бесполезный воз из словаков и болгар, если (если) нет на этом пространстве никаких конкретных интересов?
А если даже и есть, то обязательно ли в XXI веке и далее реализовывать их через натянутую на глобус этническую общность? Вариантов объединения тоже множество. Вот, читал недавно исследование в полузапрещённой ныне расовой области, так там автор разделил белых людей на три большие группы. Нашими родственниками при этом оказались большинство прибалтов и скандинавов и лишь некоторые, в основном западные, славяне. А соседи сбоку нас давно уже именуют монголокацапами. По научному это выглядит как смесь финских и тюркских корней. Вот только соседи собственную мысль дальше не развивают, а для русских тоже вариант. Глядишь, записаться в финно-угры ещё перспективней будет, чем держать родственника-македонца.
А может быть, сегодня и в будущем при построении крупного проекта больше не стоит отталкиваться от этничности? Каковы (именно) этнические основы объединённой Европы? Являются ли США государством-нацией?
Вот так мы взялись подумать о русском будущем и споткнулись на первой же коряге. Да и дальше разговор не станет проще. Продолжим в следующей серии.