Эссе: Л. С. Клейн о происхождении индоевропейцев

Вопрос о происхождении конкретных народов, так же как и вопрос о происхождении человека вообще, занимает видное положение среди прочих проблем современных науки и философии. От ответа на него зависит взгляд на то, какими должны быть взаимоотношения между различными этносами и как они будут развиваться в дальнейшем. Столь значительная роль рассматриваемого вопроса породила множество спекуляций, что усложняет процесс изучения данной темы. В настоящий момент существует огромное количество разных точек зрения на то, как появились индоевропейцы — предки современных жителей Европы, части Азии, а в каком-то смысле и Америки и Австралии.

В этом эссе я хочу рассказать об одной из версий происхождения и расселения индоевропейцев. Эту версию высказал Лев Самуилович Клейн в своей работе «Индоевропейская прародина», опубликованной в 2014 году. Прежде чем перейти непосредственно к анализу его точки зрения, давайте рассмотрим высказанные им замечания относительно существующих в науке гипотез.

Фото из Википедии

Первое. В современном мире индоевропейцев можно лишь условно рассматривать как общность, так как они уже не обладают единой системой взглядов на мир и относятся к разным антропологическим типам. Общими для них являются только некоторые особенности языка, обусловленные общностью происхождения. Это объясняется тем, что во время расселения по земному шару индоевропейцы шли не только большими группами, но и малыми, которые смешивались с автохтонными племенами, в результате чего возникли уникальные этносы.

Второе. Л. С. Клейн отмечает, что при попытке обоснования своего взгляда на происхождение индоевропейцев мнения археологов и лингвистов расходятся. Используемые методы дают разные результаты, на основании которых выделяется пять вариантов прародины индоевропейцев: север Центральной Европы, юг Центральной Европы, степи Восточной Европы, Малая Азия и Закавказье. Особенно интересен последний вариант — «широкая прародина, включающая всю Европу или ее значительную часть». Он объясняет большое разнообразие внутри индоевропейцев тем, то они изначально сформировались как большая лингвистическая группа на занимаемых ими территориях и никуда не переселялись.

Перейдём непосредственно к точке зрения Л. С. Клейна. Он пишет, что прародиной всех европейцев (в т.ч. и славян) следует считать Европу. Это частично подтверждается и лингвистическими данными, и археологическими. Существование клинописных текстов на языке хеттов говорит о том, что эта народность очень рано отделилась от индоевропейцев (с которыми у них есть несомненная языковая связь) и мигрировала в Малую Азию. Европейский вариант хеттского языка существовал задолго до того, как появились первые свидетельства о нём в Азии, следовательно, индоевропейцы изначально жили в Европе.

Кроме этого, существуют и археологические подтверждения рассматриваемой гипотезы. Главным образом, это сходство между образцами чемурчекской культуры, тохарской и европейскими неолитическими памятниками.. Многие предметы, которые археологи относят к французскому неолиту, очень похожи на те, которые были обнаружены на раскопках на Алтае и в Синьцзяне. А кроме этого, есть общее и в архитектуре жилищ. Ну и самый «говорящий» (по моему мнению) факт — люди, погребённые на территории существования чемурчекской и тохарской культур, относились к европеоидному расовому типу. На основании этих сходств можно сделать вывод, что индоевропейцы (конкретнее — культура «воронкообразных кубков») мигрировали с территории современной Франции на территорию Китая.

Источник картинки

После изложения основных мыслей Л. С. Клейна по поводу прародины индоевропейцев передо мной встаёт непростая задача. Я должна определить, насколько повлияли политические мотивы и происхождение автора на анализируемую мной гипотезу. Сделать это тем более не просто, что Лев Самуилович является очень известным и уважаемым представителем отечественной науки, который в разное время своей деятельности имел разную репутацию. В советский период его считали чуть ли не маргиналом в науке, но это не помешало ему обогатить научную базу многими выдающимися работами.

В то же время я допускаю мысль о том, что на формирование такой точки зрения повлияло мировоззрение автора. Для того, чтобы понять, так ли это, необходимо проанализировать весь жизненный путь Льва Самуиловича, что выходит за рамки данной работы. Скажу лишь то, что на протяжении всей своей научной карьеры уважаемый Л. С. Клейн выступал в роли двигателя науки, а в некотором смысле даже модернизатора. Например, он был одним из первых учёных, рассматривающих тюремную субкультуру как особый предмет научного знания («Этнография лагеря», «Правосудие и два креста», «Путешествие в перевёрнутый мир»). Вместе с тем, в его работах чувствуется влияние западной идеологии. Можно предположить, что это сказалось и при формировании мнения о происхождении индоевропейцев.

Я считаю, что гипотезу Л. С. Клейна вполне можно рассматривать как комплексный взгляд на проблему, так как он учитывает её разные аспекты. Я не увидела внутренних противоречий в этой гипотезе, что говорит о её высокой научной ценности. Конечно, для составления окончательного мнения необходимо более тщательный анализ всех обстоятельств жизни и работы автора гипотезы, но это уже выходит за пределы данного эссе.

Использованная литература:

1. Лев Клейн. Индоевропейская прародина