Продолжение сери постов. Начало см. "Вводная часть, или скорее анонс" см. https://golos.id/ru--istoriya/@victorskaz/vostochno-prusskaya-operaciya-bez-retushi-i-grima-0-vvodnaya-chast-anons
Гаврило Принцип убивает Франца Фердинанда. Рисунок австрийской газеты 1914 г. Из Википедии.
Начнем разбираться с мифами по порядку.
1. Мирная и благородная Россия в 1914г. вступила в войну исключительно в качестве ответа на коварное нападение врагов! Ах да, еще для спасения друзей и союзников.
1.0.Однако, мы видим, что Восточно-Прусская операция ПМВ началась крупномасштабным наступлением с русской стороны, и как ни крути, а это - агрессия.
Для "квасных патриотов" очень неприятен этот факт, и его всячески пытаются отвергнуть, затушевать, "забыть".
Надо заметить, что в ПМВ не было мирных овечек: даже Сербия не такая уж невинная жертва, если вспомнить предшествующие события; а все остальные участвовавшие державы - в том числе Россия - вне всяких сомнений вступили в войну сознательно, преднамеренно, и с нескрываемыми грабительскими целями.
Однако, себя каждая держава пыталась обелить, перед собственным населением и зарубежным общественным мнением. В этом Россия тоже не исключение.
Высказываний в таком тоне можно найти немало. Например, А.И.Деникин в своих мемуарах "Путь русского офицера" пишет так: "Под влиянием явной нашей неготовности и преимущества наших противников в быстроте мобилизации, планы на Западном фронте, на случай наступления на Россию, носили характер оборонительный."
И далее там же: "Вся совокупность реальной российской обстановки и преобладавшие настроения свидетельствуют непреложно, что Россия не желала и не могла желать войны."
Генерал, большой уже дядя, а такой наивный-наивный! :-)
Не могла желать войны, ага - при этом заранее договорилась с союзниками о своем в этой войне участиии.
Характер планов был оборонительный, ага - а война началась с наступления, причем крупномасштабного и заранее спланированного: уж Деникину ли не знать, сколько времени требует подготовка к наступлению двух армий общей численностью в не менее чем четверть миллиона человек. Одним днем, и даже одним месяцем, тут не обойтись.
В 1892г. была подписана начальниками ген.штабов франко-русская военная конвенция, согласно которой нападение Германии на одну из сторон обязывает другую сторону к немедленному вступлению в войну.
Франция обязывалась выставить 1 млн 300 тыс. солдат, Россия от 700 до 800 тысяч, причем "быстро и целиком". Характерно, что в первом же параграфе конвенции русские обязательства прописаны прежде французских. Уже тогда французские займы имели большое значение для России, а после РЯВ эта зависимость значительно усилилась. В 1894г. конвенция была ратифицирована главами государств и обрела силу военного союза, не теряя ее после того - уже до конца существования Российской империи как таковой.
Но, может быть, Россия в 1914г. не хотела соблюдать договор, навязанный ей за 20 лет до того? Может быть, он стал за это время пустой формальностью?
В августе 1913г., за год до начала войны, на совещании начальников штабов русские официальные представители снова подтвердили все пункты конвенции.
Тогдашний начальник русского Ген.Штаба, ген. Я.Г.Жилинский, и ген.Н.Н.Янушке́вич, нач. Академии Генштаба, облеченный личным доверием Е.И.В., впоследствии начальник Ген.Штаба и начальник штаба Верховного Главнокомандующего, - дружно подтвердили обещание выставить, не позже чем на 15-й день с начала мобилизации, только против Германии группировку в 800 тысяч человек и начать активные боевые действия.
Главнокомандующий французской армии Жозеф Жак Сезер Жоффр, со своей стороны, увеличил цифру выставляемых Францией сил до 1,5млн, с указанием срока мобилизации на 10-й день, и начала наступления на 11-й день.
Может быть, направление удара на Восточную Пруссию, в сторону строго противоположную от якобы защищаемой таким образом Сербии, навязано России союзниками?
Граф А.А.Игнатьев, тогда русский военный агент во Франции, отмечал: Жоффр пытался убедить Жилинского, что поход русских войск в Восточную Пруссию опасен и сомнителен по осмысленности.
Французы считали предпочтительным наступление на Познань, которое угрожало Силезии - важному промышленному району и источнику угля.
Прошу заметить, что при этом обсуждении, обеими сторонами, не подвергалось ни малейшему сомнению скорое начало войны русским наступлением!
Уточнялось только направление этого наступления.
А до сараевского иницидента было еще далеко.
.
Российское военное руководство опасалось следовать французским советам: был риск, что германцы и австрийцы сходящимися ударами отрежут наступающие силы от линий снабжения.
Однако, германцы, - твердо решившие сосредоточить все возможные силы для решающего удара по главному противнику, - ввязываться раньше времени в войну с Россией не хотели категорически, и помощь Австро-Венгрии обещали только в случае значимых реальных успехов союзника.
Тем не менее, русский генштаб счел менее рискованным распыление своих сил на два одновременных противонаправленных удара по разным ТВД.
1.1.Обычно индульгенцией выдвигается объявление Германией войны России.
Да, такое было, но не надо забывать предысторию. Восстановим в памяти полную хронологию событий.
28 июня произошел Сараевский инцидент - убийство сербским национал-экстремистом в боснийском городе не абы кого, а наследника правящей династии Австро-Венгрии. Это очевидный casus belli - повод более чем серьезный, и достаточный для немедленного объявления войны.
Пострадавшая сторона, однако, начала с переговоров; 5 июля Германия объявила о поддержке Австро-Венгрии.
Однако Сербия выбрала довольно вызывающую линию поведения, и переговоры зашли в тупик - дошло до выдвижения австрийского ультиматума (составление начато 14 июля, вручение состоялось 23 июля), требование которого - расследование на сербской территории с участием австрийских представителей, а также запрет на анти-австрийские подстрекательские действия и заявления, и еще ряд достаточно обоснованных требований.
Сербия согласилась выполнить большинство пунктов, но объявила австрийское следствие на своей территории неприемлемым, как нарушение своего суверенитета - будучи уверенной в русском заступничестве, многократно ей обещанном.
А ведь многие неглупые люди в те дни наперебой советовали сербам согласиться на работу международной комиссии, включающей в себя и австрийских представителей, - таким образом интересы Австрии и условия ультиматума выполнялись, - а также представителей других великих держав, чтобы это не выглядело уроном для сербского суверенитета.
Но Сербия приняла на себя роль шкета, высланного из подворотни гопниками для задирания крепкого мужика и создания повода к большой драке.
Четверть века спустя на такие же грабли наступила Польша, уверенная в заступничестве англо-французов.
По истечению срока ультиматума, 25 июля 1914 года, отрицательный ответ автоматически привел к началу войны - 26 июля в Австро-Венгрии была объявлена.мобилизация, 28 июля состоялось официальное объявление войны, австрийские войска перешли границу Сербии, артиллерия обстреляла Белград.
В это время наибольшую миротворческую активность проявила... Англия, не имевшая прямых рычагов воздействия на участников конфликта. Сначала (уже 24 июля!) были консультации с Австро-Венгрией, вскоре (27 июля) было официальное обращение Э.Грея, британского министра ин.дел, к германскому рейхсканцлеру с просьбой надавить на Австро-Венгрию для признания ультиматума выполненным, 25-26 июля были обращения к Франции с призывами к созыву международной конференции для урегулирования конфликта, 25 июля британский посол в Петербурге Дж.Бьюкенен сообщил Сазонову, что при поддержке Британии Францией и Россией войны можно избежать.
В эти же дни Грей заявил, что он "сделал всё, чтобы заставить Россию проявить выдержку".
Ни у одной из перечисленных стран, в т.ч. у "мирной и благородной" Российской империи, эти миротворческие инициативы поддержки не нашли!
Только 29 июля, когда уже было "поздно пить боржоми", Николай II телеграммой предложил Вильгельму II передать австро-сербский вопрос на Гаагскую конференцию, а до этого сиятельные кузены в переписке "мерялись миролюбием", - при этом, что характерно, требуя его от оппонента, но не желая ничем поступаться со своей стороны.
31 июля 1914 года в Российской империи объявлена всеобщая мобилизация в армию.
Подчеркиваю момент, неочевидный большинству читателей: у России была возможность объявить ЧАСТНУЮ мобилизацию, т.е. декларировать ее направленность только против Австро-Венгрии, достаточную для, якобы столь важной России, защиты сербского суверенитета, - но с гарантиями безопасности для Германии!
И Германию такой вариант более чем устраивал.
То есть, ОБЩАЯ (вместо частной) мобилизация в России являлась открытой угрозой Германии, по сути - декларацией о желании как можно скорее начать войну с ней. Именно с ней, а не с Австро-Венгрией!
Реакция Германии была неизбежной: в тот же день был выдвинут ультиматум России, с требованием прекратить мобилизацию. Положительный ответ мог бы отодвинуть начало войны для России.
Однако, был сознательно выбран отрицательный ответ, который автоматически ВЫНУЖДАЛ Германию выполнить предполагаемое ультиматумом объявление войны 1 августа 1914 года.
И это все о так называемом русском миролюбии перед ПМВ, и о так называемой немецкой агрессии против мирной-мирной России.
1.2.Самое главное.
Ритуальные жесты, такие как ультиматумы, официальное объявление войны, приграничные провокации и т.п. - это не более чем рефлекторная реакция на события текущего момента, имеющие чисто символическое значение.
А Россия первой совершила реально значимое действие: вторглась на территорию Германии силами двух армий, заранее подготовленных к вторжению; по плану, составленному еще до событий в Сараево.
И кто после этого агрессор на Восточном (для Германии) фронте?
1.3.Если придавать ритуальным жестам значение больше, чем реальным событиям,
то придется тогда, отмазав Россию от агрессии в отношении Германии,
одновременно признать ее агрессию в отношении Турции: мало ли что турки первыми напали, но войну-то первой объявила Россия!
1.4.Напоминаю, что стратегический замысел Германии на начало ПМВ - это максимальное сосредоточение сил против Франции, для достижения быстрой победы.
Германия не собиралась и не хотела, по крайней мере до получения этой победы, воевать с Россией - и вообще ни с кем, кроме главной цели.
Бельгия оказалась заслоном Франции по дороге, немцы предлагали бельгийцам мир в случае пропускания германских войск через бельгийскую территорию, и всерьез надеялись на согласие - но бельгийцы не поверили, что ничуть не странно.
1.5.Тем более Германия не собиралась размениваться в начале войны на Сербию, - якобы защита которой выдвигается в качестве другой индульгенции для российской агрессии в Восточной Пруссии.
Смешно, взгляните на карту: где Сербия - и где Восточная Пруссия?
Каким образом русское вторжение на территорию Германии, которая с Сербией и не воевала на тот момент, и не имела даже общей границы, якобы помогало сербам?
В реальности, по как минимум географическим причинам Россия не могла оказать Сербии сколько-нибудь значительную помощь. Небольшие поставки вооружения и боеприпасов, в том числе мин, небольшое число присланных специалистов - и всё, дальше сами-сами.
Сербы оказались в уже описанном положении задиристого мелкого шкета.
Да, потом неизбежное "а кто тут маленьких обижает?!" - но морда шкета, разбитая вдребезги с первых ударов, от этого не станет целее.
Сербия оказалась лицом к лицу против многократно более сильного противника, и, как бы героически ни сопротивлялась, была обречена на полное поражение.
1.6.Еще одна индульгенция - союзнические обязательства перед Антантой, прежде всего Францией.
Это по крайней мере честно - особенно если не "забывать" о планах царского правительства поучаствовать в грабеже побежденных по итогам войны, - и, в отличие от предыдущих оправданий, не является прямым враньём.
Однако, агрессия от этого быть агрессией не перестает.
1.7.Не лишено резона соображение, что, разделавшись с Францией, немцы могли бы после этого, гораздо легче, разделаться и с Россией.
Однако, авантюрный план германского блицкрига привести к быстрой победе не мог: Франция располагала ресурсами для продолжения войны даже в случае (достаточно реальном) захвата немцами Парижа. А далее в войну вступала Англия, и всё затягивалось всерьёз.
Так что, если бы не было союзных обязательств, глубокой задолженности по французским займам, не менее глубокой технологической зависимости от союзников, и собственных грабительских планов, - Российская империя имела все шансы во время ПМВ отсидеться в стороне.
С пропагандистской точки зрения, совершенно понятно: почему нападение царской России на Германию, в интересах Франции и Англии, было объявлено Отечественной (!) войной.
Не менее понятно, почему в России здравомыслящие люди не проглотили эту наживку - в народе войну называли чаще всего "германской", официальное именование приняли и применяли только те, кому по должности положено, и самые квасные из патриотов, вроде А.И.Деникина. Других примеров не припоминаю.
Почему эту тухлятину сейчас пытаются вытащить из захоронения 100+ летней давности, - тоже в общем понятно.
Одно непонятно: откуда берутся те, что на эту тухлятину ведётся?
Источники.
П/ред. А.В.Игнатьева. Ред. коллегия: В.А.Емец, А.В.Игнатьев, С.В.Тютюкин, Е.Г.Кострикова.
История внешней политики России. Конец XIX-начало XX века. (от русско-французского союза до Октябрьской революции). М., "Международные отношения", 1997.
Писарев Ю.А. Великие державы и Балканы накануне Первой мировой войны. М., "Наука", 1985.
Зайончковский A.M. Первая мировая война — СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2002 - преиздание, онлайн текст http://militera.lib.ru/h/zayonchkovsky1/index.html
в оригинале
Зайончковский Андрей Медардович Мировая война 1914—1918 гг., в 4 томах,
Издательство: Государственное военное издательство наркомата обороны СССР,
М., 1938-1939
А.И.Деникин, Путь русского офицера. Впервые издано в США, 1953г.
Перепечатка М.: Современник, 1991.
Онлайн http://militera.lib.ru/memo/russian/denikin_ai/index.html
Игнатьев А. А. Пятьдесят лет в строю.— М.: Воениздат, 1986.
Онлайн http://militera.lib.ru/memo/russian/ignatyev_aa/index.html
@victorskaz, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
forbon21, gothy, vika-teplo
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
@victorskaz Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Награда за Количество комментариев
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп
@victorskaz Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Награда за Количество полученных комментариев
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп
Овечек там точно не было, хотя по Германии я бы жестче прошелся (кайзер давно хотел войны и он ее получил, первым делом смешав с дерьмом абсолютно невинную Бельгию - вот этих ребят реально жалко, попали под раздачу). Что касается России, то как это ни цинично звучит, нужно было просто отсидеться, забить болт на все обязательства, смотреть и ждать. И иметь армии наготове, потому что вторжение Германии после разгрома Франции (если бы таковой произошел) было вполне реально. И если бы кайзер начал поход в Россию, была бы совершенно другая история. Но... Имеем то, что имеем. Видимо, империя была обречена.
По Германии уже прошлись жестче некуда.
Да, и Германия была изголодавшимся молодым хищником, решившим поживиться за счет загрызания старых. И кайзер был не в меру самоуверен и заносчив.
И авантюризма от самоуверенности в немецких планах было выше крыши - ну это я даже в паре мест отмечал, что шансов на успех их блицкриг имел даже намного меньше, чем они потом сумели реально выжать. И немало они во время ПМВ потеряли по той же причине.
Но после поражения их сделали виноватыми во всем, что было и чего не было.
Первыми применили хим. оружие в ПМВ французы, вот только неэффективно, - а кого в этом обвиняют? Немцев, просто потому, что у них получилось то, что другие пытались бестолку. В том числе русские, кстати. А все обвинения - только в адрес "тевтонской жестокости".
Что касается бельгийцев - да, они реально молодцы, но они не представляли, на что подписались, а когда узнали - уже поздно было соскакивать.
" Что касается России, то как это ни цинично звучит, нужно было просто отсидеться, забить болт на все обязательства"
Полностью согласен, но... Это было нереально. И финансовые обязательства, и технологическая зависимость глубочайшая. Поссориться с французами - считай, авиации у России уже нет. И так во всем.
"Видимо, империя была обречена."
И тут согласен. Это стало почти очевидным уже во время РЯВ. Можно было бы после поражения сделать выводы, реорганизоваться, встряхнуться... Но вместо этого стали прикрывать поражение враньём, ничего по сути не меняя, и 10 лет спустя пошел забег по все тем же граБЛЯМ.
Да, это как было все запущено, если такой мощный щелчок как в русско-японскую, ничему не научил(( Чертовски грустно даже сегодня
Ищешь исторической правды - русофоб. Напоминаешь о том что нет черного и белого в истории - скреполом. Тяжело таким как Вы в России жить, не завидую и с опаской смотрю на нашего восточного соседа. После "крымской кампании" ни один ваш сосед не может чувствовать себя в полной безопасности.
"Не всё так однозначно"(С) :-)
Совпадение? Не думаю!
Для @kameron1971
Ну например, я пишу, что в ПМВ не было невинных овечек. Это - ФАКТ.
Но Вы-то привыкли к необъективности и вранью!
Для Вас весь мир - уроды, агрессоры и сволочи, одни мы Д-Артаньяны и молодцы, а любой невосторженный подход - для Вас оскорбление, клевета, бяка.
И когда я приравниваю царскую Россию к остальным странам-участницам ПМВ, - Вы видите в этом наезд на Россию, а не объективный исторический факт.
И так у Вас во всём.
За что же так Россию не взлюбили? Прям через слово скрытым огнем пышите.
Прочитал внимательно и не увидел нелюбви. Может, автор наврал где? Так подскажите, а то мы здесь неспециалисты.
Вот и я постоянно такие вопросы задаю - а мне в ответ только истерика, оскорбления, обвинения в русофобии, танце на могилах, попирании костей и те пе,
Так а прочтите еще раз, единственная страна о которой он пишет с прибавлением слов которые означают как минимум сарказм, я не говорю что именно ненависть в словах
"Платон мне друг, но истина дороже" - приходилось такое слышать?
Я люблю Россию. Люблю знание. Люблю честность. И НЕ люблю враньё.
Россия - это очень, очень много чего, любовь к ней вовсе не означает обязанность любить всё, что с ней связано, - выдавая эту неразборчивость за патриотизм..
Популярно: если Вы любите женщину, это не повод требовать, чтобы любили заодно ее экскременты и прочие неаппетитные выделения. Так понятнее?
Дерьма в царской России и ее истории, к концу ее существования, было ОЧЕНЬ много.
Оттого это существование и закончилось катастрофой.
Я не понимаю людей, которые требуют это дерьмо именовать не менее чем фиалками только потому, что дерьмо-то наше, родимое.
Дерьма хватало во все времена, но писать про одни страны нейтрально, а выделять сарказмом одну страну тоже как то не хорошо-это сугубо моё мнение.
Странно - вас всего лишь автор просит привести пример - где видна по тексту его ненависть к России. Да и мне интересно - что же вы там нашли и где конкретно? Тем более, если вы согласны с фактами, приведёнными в статье... Вы вполне можете быть недовольны позицией автора - имеете полное право. Я спрашиваю просто из интереса. Я, как и автор, тоже думаю, что все страны, развязавшие Мировую войну - не ангелы, а просто шайка бандитов, решившая устроить передел мира в надежде поживиться. А по-вашему как - Россия отдельно? Она одна руководствовалась идеями справедливости и гуманности? А сербский бандит Принцып - народный герой? Мне просто интересен ход вашей мысли, вопрос начала войны подразумевает разные подходы...
Ну сначала где в моих комментариях есть о ненависти? По поводу начала Первой Мировой я в полемику не вступал. Я высказал свое мнение по тексту.
Что касается других стран... Вы просто не замечаете сами, насколько необъективны.
Вы привыкли к своей необъективности, пропитались ей, считаете ее нормальной.
Я много где упоминаю авантюризм и самоуверенность немцев, например.
И у французов, и у англичан, и у японцев есть поводы для критики, и я мимо них тоже не прохожу. Это вам кажется нормально, это вы не замечаете.
Но с русской стороны авантюризма и самоуверенности было ничуть не меньше, а оснований для этой самоуверенности с гулькин нос - и я об этом тоже пишу.
И вот это Вас - коробит!
Хотя это и есть объективность.
Когда научитесь глядеть на факты как на факты, а не как на выяснение отношений и меряние национальным ЧСВ - для Вас многое станет выглядеть совсем по другому, и Вы сами станете гораздо объективнее.
Я высказал мнение именно по тексту этого поста, возможно в других Вы так и писали и необъективность тут не причем и меня не коробит если честно.
Я понимаю Вашу позицию. И понимаю, откуда она взялась - от незнания, от нежелания знать, от постоянного промывания мозгов враньём.
Мне приходится с этим враньём спорить. Отсюда возникает перекос в противоположную сторону, возможно, - но на той стороне мощный вал вранья со всех сторон, и противостоять ему, сохраняя строжайшую нейтральность - вряд ли возможно.
А самое главное. что излагаемые мной факты - это ФАКТЫ.
Кто может их оспорить - пробуйте.
Кто может сделать из них выводы, не совпадающие с моими - пробуйте.
А если этого не получается - уж примите как есть :-)
Ну про факты то как раз я вообще не говорил, а всего лишь злой сарказм к одной стране, а не ко всем например. По тексту и получается что именно Россию склоняете, а про остальные пишите нейтрально, имеется ввиду приставки слов с нескрываемым сарказмом.