… НЕ В СИЛЕ БОГ, НО В ПРАВДЕ… (часть 3.2)

ЗАГАДКИ ДНЕВНИКА АКАДЕМИКА М.Н. ТИХОМИРОВА (1958).

См. предыдущую (часть 3.1):https://golos.id/ru--istoriya/@voroniy-kamen/zagadki-dnevnika-akademika-m-n-tikhomirova-1958-chast-3-2?invite=voroniy-kamen

... первый полный текст … в научный оборот и упущенные возможности …

Знакомьтесь, в телевизионном эфире доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой исторического регионоведения СПбГУ Ю.В. Кривошеев (20.07.2013 программа «Час истории» на канале «Ваше общественное телевидение»)

На первый взгляд, эта ссылка не имеет прямого отношения к тематике данной работы, но это не так – она сделана для более глубокого понимания Вами, что исследование, проведённые под руководством профессора Юрия Владимировича Кривошеева не ограничивалось только изучением текста дневниковой записи академика М.Н.Тихомирова, оно в соавторстве с М.В.Мандрик и Р.А.Соколовым позволило выйти в свет и другим работам, затрагивающих тематику, связанную с жизнью и деятельностью Александра Невского (но это уже видимо будет другая история и не в этой работе).

И всё же, давайте не будем упускать из рук «Нить Ариадны» и вернёмся к оговорке сделанной исследователями перед первой публикацией полного текста дневниковой записи академика М.Н.Тихомирова (впервые введённой ими в научный оборот): «… . Однако в этой публикации присутствуют некоторые сокращения, отчасти, вероятно, продиктованные временем.» [24].
Вот это пояснение исследователей и вызывает «мем удивления» - ученые, так и не попытались разобраться в причинах сокращения текста дневника академика, которое было «продиктованного временем».

P. S. Здесь, видимо, надо пояснить, что авторы говорят о времени +/- 1975 года, в котором были некие силы, которые видели в дневнике академика М. Н. Тихомирова текст, супер враждебный для «развитого социализма» в СССР (1964–1985), который (видимо) непременно оказал бы пагубное воздействие на советский народ…

В связи с этим, давайте обратимся ещё раз к первоисточнику – сборнику «Древняя Русь» академика М.Н.Тихомирова и к сокращённому в нём тексту:

1. В первую очередь, обратим внимание на предисловие сборника, написанное Михаилом Тимофеевичем Белявским [25] : «В приложении публикуются впервые две небольшие работы М.И.Тихомирова: «Из дневника поездки на Чудское озеро» и «Ярославово дворище». Короткие дневниковые записи первой из работ, сделанной М.Н.Тихомировым в 1958 г., являются хорошим дополнением (!) к помещенной в настоящем сборнике статье о месте Ледового побоища. Одновременно с этим они много говорят (!) и о самом М.Н.Тихомирове, о его постоянном стремлении своими глазами увидеть места, где происходили события, о которых он пишет, на месте попытаться разобраться в неясных и спорных вопросах (!), ознакомиться с сохранившимися памятниками прошлого и их состоянием. Наконец, они показывают демократизм и простоту (!) М.Н.Тихомирова, его внимание к людям, с которыми он встречается в своих поездках, его глубокую веру в светлое будущее своей Родины. С каким удовольствием он записывает в дневник, что его доклад о Ледовом побоище в одном из псковских сел «видимо, понравился», что «собралось много народу», что «дважды хлопали». А рядом другая запись: «Чем больше я сейчас встречаюсь с молодежью, тем больше ее начинаю любить. Это новое и хорошее племя, пусть же растет и развивается...» [26]
   Вопрос: почему не публикуется весь дневник академика, а только в сокращении?
   (М.Т.Белявский в предисловии, прямо же говорит (!), что эта работа является хорошим дополнением … статье о месте Ледового побоища и в то же время, много говорит и о самом М.Н.Тихомирове, показывает демократизм и простоту академика).

2. Среди Вас (уважаемые читатели) может возникнуть мнение, что сокращения могут быть связанны с ограничениями по объему текстового материала - по причине «жесткой» регламентации страниц в сборнике «Древняя Русь».
   Вынужден Вас разочаровать и обратить внимание на «расточительство свободным местом» после размещения работы «Из дневника поездки на Чудское озеро» на странице № 409 и 410 (фото 26).
   
   Фото 26. В общей сложности сокращение статьи составляло 1538 слов (в шрифте издание это текста в сборнике - одна страничка … .)..

3. Кроме того, в сборнике «отдельной позицией» доводится до читателя сведения о сокращениях, сделанных в дневнике академика и в то же время дается полная информация, где находится первоисточник и что в нём можно обнаружить (фото 27.)
   
   Фото 27. Информация о сокращение в публикации и исчерпывающие сведения о первоисточнике.

Вопрос: почему исследователи дневника академика (Грант Президента РФ № МК-1091.2010.6) не попытались найти Танкилевич Н.Б. (в девичестве Шеламанова) – которая возможно могла бы приоткрыть причину сокращений «продиктованных временем»? (фото 28).

Фото 28. Перечень участников подготовки текста сборника к печати.

Пояснение: Дело в том, что Н.Б.Шеламанова принимала непосредственное участие в подготовке сборника «Древняя Русь» к печати при редактировании его текста А.В.Арциховским [27] и М.Т.Белявским. Полагаю, что статья «Двойной юбилей» вышедшая в журнале «Археографический ежегодник за 2001 год» [28] к 75-летнему юбилею Нины Борисовны Шеламановой и биобиблиографический словарь «Сотрудники Института славяноведения Российской АН» [29] могли бы в этом быть весьма полезны (фото 29).

Фото 29. Печатные издания 2002 и 2012 гг. в которых имеется информация о Н.Б. Шеламановой.

PS. Следует отметить, что вопросы 1; 2 и 3 обозначены мной не для того, чтобы услышать на них ответы, цель их появления проста – показать читателю необходимость более подробно изучить документ оставленный председателем комиссии АН СССР по определению места Ледового побоища. Кроме того, рассмотреть дневник историка М.Н.Тихомирова с позиции - как эти записи отражают его впечатления об организации и ходе поисковых работ комплексной экспедиции (руководитель Г.Н.Караева) под эгидой Академии Наук СССР. Здесь следует особо подчеркнуть, что именно эти исследования (в последствие) приобрели АРЕАЛ ДОМИНАНТЫ, определившей место и ход сражения на льду Чудского озера (1242) – в данном случае следует сделать акцент и на то, что и не только в учебниках истории СССР …

Более подробно о сокращениях в дневнике академика Н.М.Тихомирова, мы поговорим в следующей части этой работы (часть 3.3) :
https://golos.id/ru--istoriya/@voroniy-kamen/ne-v-sile-bog-no-v-pravde-chast-3-3?invite=voroniy-kamen

Список литературы и необходимые пояснения
24.Кривошеев Ю.В., Мандрик М.В., Соколов Р.А. «Дневник поездки на Чудское озеро» академика М.Н. Тихомирова (1958г.), Русские древности. Сб. науч. трудов. К 75-летию профессора Игоря Яковлевича Фроянова. СПб., 2011. С. 390.
25.Михаил Тимофеевич Белявский (21 ноября 1913, с. Горки Ярцевского района Смоленской области — 11 февраля 1989, Москва) — советский историк, краевед Москвы, доктор исторических наук, профессор МГУ.
26.Михаил Николаевич Тихомиров ДРЕВНЯЯ РУСЬ (ПРЕДИСЛОВИЕ) М. Издательство «Наука», 1975, С. 7.
27.Артемий Владимирович Арциховский (26. 12.1902, Санкт-Петербург — 17.02.1978, Москва) — советский археолог-славист и историк.
28.«Археографический ежегодник за 2001 год». - М.: Издательство «Наука», 2002. С. 469 – 470.
29.«Сотрудники Института славяноведения Российской АН» / Ответственные редакторы М.А.Робинсон, А.Н.Горяйнов. - М.: Издательство «Индрик», 2012. С. 497.