@fainder совокупность доказанных фактов, которые они смогли проверить, а так они делают теории сами себе противоречив. Каждый год сами себе противоречат и делают доклады построенных уже на своих фантазиях.
Да и говоря о внешнем мире они строят предположения по фотографиям, что делает их похожих на экстрасенсов снимающих порчу по фотографиям.
Когда с самого рождения будут говорить что то всякие взрослые, в итоге и сам будешь в это верить. Вот когда сам ручками потрогаешь, увидишь это своими глазами и сможешь объяснить, тогда можно будет сказать, что теория доказана.
Я вообще могу сказать, что земля плоская и предоставить массу доказательств, но это не значит что я в это верю )))
RE: Как вы думаете, наша Вселенная одна? Плюс бонусный вопрос 200 gbg.
Вы читаете одну нить комментариев от:
Как вы думаете, наша Вселенная одна? Плюс бонусный вопрос 200 gbg.
76
mrarturs
в кардашев
в кардашевВам может быть интересно
@mrarturs
Категорически нет! Слышали что-нибудь об ошибке наблюдателя? И это лишь один из многих факторов, подтверждающий, что личный опыт непрезентативен!
Когда я проверю, опишу, а потом ещё два-три-десять независимых от меня людей проверят и придут к таким же результатам, то можно будет начинать обсуждать и спорить, о чём вы написали выше. В итоге же будет сформирована теория, границы её применимости, после чего на её основе будут сделаны предсказания и вот если предсказания сбываются с 100% вероятностью, теорию можно считать полной и доказанной
@fainder Хотите сказать, не чем не доказанные теории, должны приниматься за чистую монету? Тогда на том же голосе может писать диссертации каждый автор и мы будем верить в то, что нам напишут или скажут. Религия уже получается.
Я не спорю, что лично мой опыт в какой то сфере будет воспринят достойно, после меня действительно проверят другие не зависимые эксперты, но вот пока я сам лично не убедился в этом, я не буду верить в набор слов. Не признаю стадные инстинкты.
Каждую теорию можно опровергнуть, а наблюдателя заменить. Но вот с учеными сложнее, тут больше играет уважение и громкое имя, и все что он говорит будет восприниматься за "чистую монету" и не важно, что и как он будет объяснять.
@mrarturs
Я говорил буквально противоположное. Вы намерено искажаете мои слова до противоположного смысла?
Назовите хоть одну опровергнутую теорию, считавшуюся доказанной в последние пару веков, а вот наблюдателя не только можно, но и нужно заменить десяток-другой раз, но я писал уже об этом
В некоторых вещах невозможно убедиться самому. Серьёзно, вот как вы собираетесь лично проверить смертельную дозу мышьяка?
@fainder
Я говорил буквально противоположное. Вы намерено искажаете мои слова до противоположного смысла?
Я не искажал, я имею ввиду, то что сейчас известно поверхностно и не имеет точных ответов. Все ответы данные учеными туманны и размыты. Миллионы лет .. . Бесконечные системы .. . и так далее .. . Поэтому к таким теориям можно только прислушаться, но не верить в них.
Назовите хоть одну опровергнутую теорию, считавшуюся доказанной в последние пару веков .. .
Вы можете спокойно задать этот вопрос в поисковик и уведите массу результатов, отвечающих на вашу просьбу. У меня не хватит сил и времени все переписать и объяснить, тем более я не являюсь специалистом в этих сферах.
как вы собираетесь лично проверить смертельную дозу мышьяка?
Опыты на под опытных. Точного ответа до миллиграмма я не узнаю, т.к. у каждого разный организм, но примерно буду знать какая доза убьёт на верняка. Это самый банальный пример на мой взгляд. Наполеона к примеру тоже долго травили, не рассчитали чуток с дозой.
Иногда так приятно подискутировать на разные темы, найти ответы, узнать что то новое. Кайфую.
@mrarturs
Если бы знал хоть один пример, то не просил бы его у вас. А так получается, что вы просите меня искать подтверждение вашим выдумкам? Нет уж, увольте.
Хорошо, если вы врач, в противном случае вы даже смерть не сможете констатировать довольно долго не говоря уже об определении её подлинной причины. К тому же банально невозможно быть специалистом во многих областях. Человеческих знаний слишком много, так что если вы врач, то вряд ли сможете по запаху / виду / вкусу отличить одну марку бензина от другой.
Если конкретно вы не знаете этих ответов, из этого вовсе не следует, что их нет. Используйте поисковик, как вы рекомендовали мне. Учёные не скрывают знания, дорогу осилит идущий
@fainder
Если бы знал хоть один пример, то не просил бы его у вас. А так получается, что вы просите меня искать подтверждение вашим выдумкам? Нет уж, увольте.
На столько уверены в своей правоте, что никто никогда не ошибался? Хорошо, банальный пример, Теория Дарвина.
Хорошо, если вы врач, в противном случае вы даже смерть не сможете констатировать довольно долго не говоря уже об определении её подлинной причины.
Не нужно быть врачом, что бы кого то убить. А сам факт смерти в данном виде имеет роль конечно результата после опыта. Абсолютно верно сказано "невозможно быть специалистом во многих областях", но иметь поверхностные знания можно, что бы позже узнать больше информации у специалиста.
Используйте поисковик, как вы рекомендовали мне.
Иногда это самое правильное, чем пустая болтовня о том, чего не знаем и врятли когда будем знать полностью.
@mrarturs
Хорошо, теория Дарвина. Эта теория сегодня не используется, потому что была отброшена и поэтому пример подходит.
Сегодня мы имеем дело с СТЭ - синтетической теорией эволюции. И она не противоречит Дарвинизму, она его дополняет делая своим частным случаем. И это, что весьма забавно в контексте нашего диалога, одна из самых достоверных теорий. Трудно назвать теорию, доказанную в большей мере, чем СТЭ, да и вы сами, будь вы врачом, можете запросто провести любой из большого списка экспериментов, подтверждающий все положения СТЭ.
А вот насчёт пустой болтовни я соглашусь. Наша беседа утратила конструктивность, поэтому имеет смысл её закончить. Серьёзно, я ожидал от вас теорию вроде теплорода или миазмов, ньютоновской физики в конце концов, то есть такую, где действительно на первый взгляд существуют противоречия с современными научными взглядами, но вы привели в пример СТЭ, доказанную, как 2x2=4.
В любом случае даже, если условно и временно допустить, что вы правы, мы сейчас живём в каменном веке и почти ничего не знаем, то НЕЗНАНИЕ ЛУЧШЕ ЛОЖНОГО ЗНАНИЯ. Изучайте, исследуйте то, что вам кажется неправдоподобным и предъявляйте результат. Думаю, нобелевская премия и мировое признание лишним не будет, а заниматься голословными утверждением, будто учёные почти ничего не знают, поэтому %что-то-то там% на самом деле может быть не так, а ВОТ ТАК - это и есть пропаганда веры и ложных знаний, которые вы же сами и критиковали