Киберфонд. Хардфорк. Оппозиция.

Несколько дней назад Киберфонд вышел на связь с делегатами, чего долгое время прежде небыло. Здесь я отмечу свое отношение к происходящему, ну а сообщество - сделает свои выводы. Из всего обсуждаемого, я уловил несколько ключевых моментов:

• Почему путь Голоса лучше Стима, т.е. почему Голос просто не форкнет Стим.
• Квадратичная или линейная кривая распределения - какая лучше?
• Почему Киберфонд выбирает путь развития и не советуется с сообществом.

Чей путь лучше - Голоса или Стима? Ответа ни у кого нет. Несмотря на то, что Стим старше Голоса на полтора года, он не делает умопомрочительных успехов, не растет вирально и не охватывает весь мир. Стим - просто проект, уникальный, но проект. Стим не нашел ту заветную ниточку успеха. А значит, и Голосу нет смысла идти следом. Конечно, возможно, SMT-токены и будут той самой ниточкой и входом масс людей, а может и нет. Никто не знает. Никто.

Поэтому Голос хочет идти свои путем. Но тест одной гипотезы с UIA токенами чрезвычайно затянулся - и это есть проблема. Вместо того, чтоб причесывать код Голоса, делать его более «красивым» изнутри, нужно было выкатить изменения и продолжать их выкатывать. Путь Голоса может быть отличным от Стима. Путь Голоса может быть любым. Но.. не надо затягивать, действовать надо быстро. Чем быстрее - тем лучше.

Так квадратичная или линейная кривая распределения? Пофигу. Стим не растет на линейной и не рос на квадратичной. Голос не растет на квадратичной, почему ему расти на линейной? Люди Голоса не идут рассказывать о Голосе вовне, для них выплаты не являются настолько ценными, важными и интересными, чтобы встать для этого с дивана. Решать эту проблему надо, и здесь без разницы какое распределение использовать.

Новые применения, которые могут предложить люди сообществу - их надо усиливать и поддерживать, они помогают ускоренно тестировать гипотезы. Финансовые рычаги развития Киберфонд должен начать плавно передавать сообществу. Необходимо отходить от корпоративного управления в сторону гибридного между сообществом и корпорациЯМИ. Важно перестать считать собранные на ICO деньги - своими, и по-настоящему считать их деньгами сообщества, начав учитывать интересы всех.

Так почему Киберфонд самостоятельно выбирает путь развития? Потому что он не видит того, с кем можно советоваться. Потому что ни у кого, кроме них, нет рычагов развития Голоса в виде денег, которые на деле являются деньгами сообщества. Так вот, объявите о том, что Киберфонд готов финансировать команды разработчиков Голоса и делайте это просто, легко и непринужденно (не так, как с Мапалой ;))).

Вскоре такие команды появятся и будут выполнять часть задач сообщества. Они будут тестировать гипотезы развития и будут являться альтернативной силой, с которой придется считаться. Проведем выборы управляющего, когда появится альтернатива, да? Это не близко, это не прямо сейчас, но это вектор, которым, как я считаю, нужно идти - к децентрализации, перетекающей в централизацию.

Поддержу ли я Киберфонд при форке? Да, в этот раз - да, с верой в то, что они услышат мнение :)) Поддержу, потому что альтернатив нет. Поддержу, потому что понимаю их. Поддержу, потому что им и нам надо развиваться. А на данный момент, они - единственная сила Голоса, которая может развивать.