Ну, что ж. Я, наконец таки, окончательно осилил то сложнообъяснимое нечто, которое голливудские сценаристы, очевидно по ошибке, назвали фильмом по роману Ю Несбё. Почему наконец-то? Ну, потому, что я искренне пытался посмотреть этот фильм трижды – и добил только вчера. Ощущение – будто я купил йогурт в красивой обертке, открыл его, а там оказалась прокисшая склизкая масса, которую я все-таки зачем-то съел, ибо очень надеялся найти хоть что-то, отдаленно напоминающее рисунок с обложки. Увы, попытка оказалась неуспешной, как неуспешным оказался и разрекламированный «Снеговик» по роману норвежского мастера детективов.
Про книгу я писал здесь. Неплохой детектив, ничего сверхпривлекательного, но вполне читабельно . Как по мне – слабенькая интрига с личностью главного антагониста, но Несбё и не делал на ней акцента, сосредоточившись на мотивации злодея. В общем – не шедевр, не лучшее произведение этого автора, но, тем не менее – годная книжка, прочитав которую, я ни секунды не пожалел. А потому, по прибытии «Снеговика» в кинотеатры, сразу же (говорила мне мама, не ходи на фильмы, книгу прочитавши), побежал в кино нашел фильм в интернете и айда смотреть.
Уютно расположившись с супругой на диване (она тоже поклонница Несбё), мы, разогретые вроде бы неплохим трейлером, Фассбендером, и еще парочкой вполне годных представителей актерского цеха, приступили к просмотру.
Редко я встречал фильмы, в которых вообще нет ничего хорошего. Если бы я не читал книгу, то, скорее всего уснул бы минут через 20 после начала кино, либо выключил бы и забыл. Но нет же – зачем то мы все же досмотрели это чудо (пусть и не сразу), а так как положительных эмоций я получил ровный ноль, изложу здесь наболевшее.
Главный герой. Голливуд сделал из Харри Холе некое подобие смеси персонажей Алексея Серебрякова из «Левиафана» и уставшего копа из «Бессонницы» в исполнении Аль Пачино. Причем, от обоих героев норвежский полицейский взял только плохое. Создается впечатление, что Холе вообще не понимает, где он и что делает – еще бы, ведь по замыслу сценаристов, он постоянно просыпается с дикого норвежского бодуна, в совершенно непригодных для этого местах. Да, по книге Харри не дурак выпить – но в «Снеговике» подобного запоя у него не случалось вовсе. Тут же впечатление совершенно конченного алкаша, с тусклым взглядом и дрожащими руками, причем - совершенно безразличного к своей работе, что огорчает - по книге Харри в нее влюблен. В сцене финальной битвы с маньяком, Холе будто специально пытается умереть – выходит в суровую скандинавскую зиму в одной фуфайке, встает в чистом поле, и орет: «Ну давай!». Безоружным, разумеется, пистолет алкашу не положен. И маньяк дает, стреляя в полицейского. Однако, в этот раз, рука у душегуба, доселе глушившего своих жертв, как сомов веслом, дрогнула – выстрел пришелся куда-то далеко от жизненно важных органов, задев, пожалуй, только самолюбие Холе.
Очень невразумительный главный герой. Фассбендер не плох, но персонаж у него, увы – однотипный, линейный, предсказуемый и серый. И глупый – все преступление он разгадывает исключительно в состоянии алкогольного грогги, не не акцентируясь на фактах и зацепках (их, кстати, по большей части их фильма выкинули – дабы хронометраж не увеличивать).
Главный антагонист. Ну, тут вообще – цирк уехал, а одного забыли. В книге он – уверенный, расчетливый, крайне хитрый и профессиональный, совершенно безжалостный и исключительно целеустремленный. В фильме его главную мотивацию попросту… вырезали, частично перекроив оставшиеся крохи. Не, ну правда – зачем нам мотивированный убивец, пускай будет хаотичный мясник-мизантроп. Да еще глаза такие душевные, и грусть-тоска в них, под стать норвежским фьордам.
Мрак, полный. Антагонист скучный, скучнее самого Харри. Он даже свое необычное орудие использует скучно, будто дома велосипед чинит. Никуда не годится. Одно так же, как и в книге – с первого появления сразу ясно, ху из ху. Ну, или мне так показалось, ведь я-то точно знал, ху)
Главная женская партия. Шарлотта Генсбур - нимфоманка фон Триера, сменила беспорядочный секс на зимовку в Осло. Ракель выглядит забитой жизнью, она прямо сама просит, чтобы ее поскорее умертвили, так ей всё и вся претит в этой вашей Норвегии – Харри, маньяки, сын, Осло и вообще. Отношения с Харри выглядят наигранно, с Маттиасом - еще более искусственно, в общем не настоящая получилась дама. И без бэкграунда, хотя он у нее тот еще.
Ребекка Фергюссон, в роли Катрины, еще куда не более менее. Но не то, чтобы она была хороша, скорее, не так плоха, как все остальное в фильме. Персонаж также, как и другие, остается нераскрытым - ни ее окончательная мотивация, ни чувства не ясны.
А "лучше" всех - Вэл Килмер. Помните "Схватку", где он играл сообщника героя Де Ниро? Да, тот шедевр Майкла Манна. Так вот, Килмер, на мой взгляд, пытается играть того же персонажа, Криса (если мне память не изменяет), да только не учитывает одного - с момента "Схватки" минуло 22 года, и они для него зря не прошли. Его герой не вызывает ничего, кроме отвращения.
Я знаю, многие скажут, что нечего пенять на фильм, и сравнивать его с книгой. Однако, дело здесь даже не в этом. Суть в том, что фильм просто ни о чем - 2 часа похмельный Фассбендер блуждает по заснеженному Осло, пытаясь сопоставить несопоставимые факты (которые являются таковым потому, что при всем желании за два часа суть книги не раскрыть), а в конце методом научного тыка приходит к выводу, что убийца дворецкий. Пейзажи очень угрюмые, герои не привлекательные, сюжет вывернут наизнанку.
На мой взгляд, если уж снимать фильмы по таким объемным произведениям, то лучше бы делать это в сериальном формате. Тогда гораздо лучше получится донести смысл, и незачем будет резать сюжетную тупыми ножницами, в итоге превращая хорошую книгу в отвратительно унылое кино-бродилку. А лучше - не снимать такое вовсе.
Впрочем, я смотрел еще один фильм по Несбё, правда, не из серии про Харри Холе - "Охотники за головами". Там еще играет самый обаятельный и привлекательный из рода Ланнистеров - Джейме, он же Николай Костер-Вальдау. Фильм, кстати, норвежско-датский. И вы знаете, он очень даже неплохой! Смотрел с интересом, и удовольствия получил не меньше, чем от книги. В "Снеговике" же все лучшее - в 2-х минутном трейлере, а само кино можно не смотреть. А если быть совсем честным - не можно, а нужно.
Всем спасибо за внимание, с вами был @evrey4ik. Смотрите хорошее кино!
Спасибо за рецензию, задумался стоит ли смотреть)
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
mishka, max-max, midnight, lumia, tristamoff, vadbars, tom123, singa, semasping, ladyzarulem, romapush, arystarch, gothy, boltyn, lenutsa, amelina.elena, del137, olgaborisova, brika, kertar, ifingramota, carpe-diem
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас: