В Госдуму внесли законопроект, вводящий прогрессивную шкалу налогообложения на прокат иностранных фильмов в России.
По словам авторов документа, в последние годы неоднократно поднимался вопрос о введении квот для отечественной кинематографической продукции в кинотеатрах наподобие мер, к которым прибегают во Франции.
По мнению инициаторов документа, предлагаемые ими меры помогут развиваться кинотеатрам, не ограничивая показ высокохудожественных, но более редких в части распространения фильмов, существенно поддержат и определят преимущественное положение для отечественного кинопроизводства в сравнении с крупными зарубежными кинокомпаниями, а также позволят заметно сократить бюджетные расходы в части финансирования российской кинематографии.
Мне кажется – это бред собачий. Киноиндустрия во всём мире – высокодоходная отрасль, если занимается им частник для поучения прибыли, а не государство – для воспитания патриотизма. Это именно коммунисты считали, что любой вид искусства должен служить делу пропаганды (ясно, какой), именно поэтому насильно всунутый в рот зрителю кусок, да ещё кем-то уже разжёванный – вызывал рвотную реакцию.
Элементарная истина – любое искусство служит для утоления потребности развлечения (хлеба и зрелищ! – помните? Так вот, хоть на первом месте идёт хлеб, но следом – обязательно зрелища, ибо жизнь сама по себе трудна и скучна.) И не нужны абсолютно никакие бюджетные средства для поддержки кинематографа, так как интересный фильм не только не требует госбюджета, но и сам принесёт создателям прибыль, независимо от того, какую идею он несёт – за чего-нибудь или против.
Поэтому американские и индийские фильмы бьют всех в прокате, так как рассчитаны на людей, на их простые и понятные чувства.
Ненавижу «авторское кино» и тех бездельников, которые шныряют в сей мутной воде. Их фильмы никто не смотрит, их показывают в малых залах на фестивалях, а потом выкидывают, ибо выдержать сеанс удаётся немногим, тем – кто хочет быть у них за своего. У них свои ценители, свои жюри, которые кого-то там награждают, широко оповещая об этом весь мир, все кивают и говорят, показывая вверх указательным пальцем – О! Это шедевр! Но смотреть это никто и нигде не будет, поэтому деньги на их фильмы им даёт государство в качестве «поддержки культуры». Да не культура это, а элементарный «голый король», только не находится уже наивных людей, которые смеют вслух сказать – «Братцы, а король-то голый!» А если и находится такой,- типа меня – то все вежливо хихикают и говорят – ну вот, очередной дикарь показывает всем своё бескультурье…
Долгожданную премьеру фильма «Трудно быть богом» ждали все – ну как же, ведь двадцать лет снимали! Хотя слухи ходили уже загодя – мол, «сложный» фильм… Во время премьеры сидели самые отборные любители такого кино, и то скоро потянулись к выходу… Высидеть три часа этого безумия невозможно! А недавно прочитал интервью с Сокуровым про его «авторские» фильмы – про Ленина и Гитлера («Молох» и «Телец», где главную роль к тому же играет один и тот же актёр (представляете его послужной список?) - скачал эти фильмы и сел смотреть. Естественно, выдержал менее получаса, и то вспомнил все нехорошие слова, что гнездились в моём подсознании и я даже не подозревал, что я их знаю.
Итого: не нужны никакие меры по квотированию, господдержке и раздаче денег на бедность. Умеешь снимать хорошее кино – снимай, зарабатывай и делись с государством. Не умеешь – садись у паперти и проси милостыню. Я, если буду проходить мимо – обязательно подам.
с удовольствием смотрю авторское
✅
Программа помощи авторам - инвесторам Моби Дика. Вливайся в кита, не просаживай батарейку и кит проголосует и за твою статью.
✅
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
spinner, gildar, boddhisattva, gryph0n, ili, ovchinnikov, ladyzarulem, neo, cryptobandera, strecoza, nikulinsb, ksantoprotein, fxmonster, nefer, dr-boo, maryatekun, dmitrijv, mishka, jpigeon84, svinsent, sterh, optimist, onur1s, lologom, html, tasha, turkish-r, ohlamoon, azarovskiy, veta-less, polyakov, gromozeka, acidgarry, ianboil, drim, dayver, amikphoto, borisss, oagalakova, yurgent71, prezza, la-bella-vita, valen-tina, brainmechanic, sinilga, kudesnikaltay, manavendra, kvg, kalter, francesco, francisgrey, andreyprosto, renat242, zelivsky, fatima, vako, bombo, dikaniovs, delectat, sansey, gans91, littleboo, worthless-man, carpe-diem, massatela, dignityinside, kilobucks, mirgais, olgataul, ladykosha, wmforum, snaryaga, vredinka2345, status7, oceanotechnic, elcpa, zlody, nightinga1e, kanenakat, yroslav94, izbushka, process, burger-knig, jorzhik, olgablinova, alexxela, blog-food, now, boliwar, amelina.elena, atvalevsky, evgeniybb, doublingseason, dany2323, necrogenesis, kito-boy, ezavarov
Поэтому я тоже проголосовал за него!
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:
@nikulinsb, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Не скажу,что всё амеровское плохо,но в русском кино откровенного дерьма,чисто субъективно,больше.А снятое на бабки минкультуры-почти всё.К сожалению,конечно.Нужны шедевры.Но запретами ничего не решить.
В этом вопросе очень много разных параметров. Я не буду говорить о распределении дотаций в России. В этом я ничего не понимаю. Но рассмотрю вопрос вот в каком аспекте.
Вот, допустим, график распределения показателя интеллекта от 50 до 150 условных единиц.
Наибольшее колличество людей попадает где-то между 85 и 115. Я думаю, что большинство американских фильмов, как раз и рассчитано на эту группу населения. Хотя и в америке есть авторские фильмы, определенная аудитория, которая смотрит эти фильмы и даже своя сеть кинотеатров, где они показываются.
К тому же не все авторские фильмы так уж отвратительны для широкой публики. Допустим "Андрей Рублев", в списке самых популярных фильмов за всю историю кинематографа IMDB стоит на довольно почетном 202 месте. А это кино врядли можно причислить к ширпотребу.
Одно мне кажется очевидным. Фильмы, которые заинтересуют аудиторию выше 115 единиц врядли будут поняты аудиторией ниже 85, и наоборот аудитория ниже 85 вряд ли высидит фильм рассчитанный на интеллект выше 115. Эти соображения относится к разного рода творчеству: кино, книгам, живописи и так далее.
Легче всего понимаются фильмы, рассчитанные на низшие инстинкты - секс и насилие, а сложнее всего фильмы философского содержания.
С одной стороны, люди высокого IQ движут человечество к прогрессу. Это ученые, изобретатели, великие писатели, поэты, философы. И если человек хочет достичь верха своего челочесеского потенциала, то он должен стремиться к само-развитию. Как говроил Чехов "выдавливать из себя раба". Но с другой стороны, многие люди не стремиться реализовать свой потенциал. Как писал Дюма об Атосе, когда он напивался "полубог исчезал и едва оставался человек".
Но так как люди такого склада или уровня составляют составляют большинство наседения планеты, то именно в рассчете на эту огромную аудиторию и делается большое колличество голливудских фильмов.
Авторское же кино нужно для того, чтобы толкать всю отрасль вперед. Это кино сделанное для узкой аудитории интеллектуалов, и для публики в самой кино индустрии. Как для этого распределять государственные дотации - это уже вопрос совсем другого рода.
@mgaft1 Часто я вас совсем не понимаю. Например - этот вот оксюморон:
"К тому же не все авторские фильмы так уж отвратительны для широкой публики. Допустим "Андрей Рублев", в списке самых популярных фильмов за всю историю кинематографа IMDB стоит на довольно почетном 202 месте. А это кино врядли можно причислить к ширпотребу." Если фильм популярный и его посмотрели миллионы - то именно он и есть "ширпотреб" - широкого потребления. В России много фильмов умных, тонких и одновременно - понятных всем, например - "Берегись автомобиля". Каждый может найти в нём то, что может понять и воспринять - один криминальную комедию, другой - философский фильм, проникнутый печалью. Оттого и зрителей много - кто каждый находит в нём свой, доступный его пониманию пласт. Вот в этом и заключается мастерство - сделать фильм интересным всем (это гипербола) - заложить в нём побольше пластов, и охватить большую аудиторию. Блокбастер берёт охватом самой массовой аудитории - но это тоже выход. А когда фильм изначально создаётся для избранных - то часто он и избранным неинтересен, так как им тоже не чуждо желание посмотреть что-то интересное и не по работе, а для души. Поэтому с глубоким уважением отношусь к ширпотребу - по крайней мере - он окупает вложенные в него деньги и не требует дотаций (если, конечно, его не снимали для воспитания или пропаганды).
@nikulinsb Это верно, что есть фильмы со множеством пластов, где каждый может найти какой-то для себя. Но это уже шедевры кино и не каждый фильм может быть многослойным.
Допустим такой фильм как "Трансформеры" или "Ninja Turtles" или "Fast and Furious" Эти фильмы собирают большие аудитории, они зрелищные, но их интеллектуальный уровень очень низкий. Они рассчитаны на очень низкий сегмент населения.
А есть наоборот фильмы, рассчитанные на очень узкую аудиторию. Например фильм Тарковского "Зеркало". Я допустим не понял этот фильм и он вряд ли соберет кинотеатры зрителей. Но я не могу сказать что такой фильм не нужен, просто потому что он выше моего понимания. Я даже не могу сказать, что он мне не интересен. Я просто многого из него не могу понять.
А вообще до того как фильм сделан, создатели не могут точно знать будет ли он популярен или нет. Они пытаются выразить себя, свои чувства и мысли воплощенные в среду фильма. Ну а от творческих нейдачь никто не застрахован. Как Пол Маккартней сказал "Музыкант пишет музыку для себя. Если людям она нравится - это делает его счастливым".
Есть же другой подход - фильмы делаются специфически на потребу определенной аудитории. Это то что я называю ширпотребом. И в отличие от вас я не уважаю таких фильмов.
Захожу вечером на Netflix и вижу одну примитивную картину за другой. Примитивные по идее, актерской игре, режисерскому замыслу. А ведь их не просто так там держат. Видимо все эти ленты пользуются спросом.
Хочется чего-то такого более оригинального, более сложного, более вдумчивого. И не то чтобы я был какой-то особенный необыкновенный знаток.
Вовсе не любой авторский фильм удовлетворит мои потребности. Они тоже могут быть скучными. Но есть среди них и прекрасные вещи. А то что они не всем понятны, это меня не очень беспокоит.
@mgaft1 Получается такая петрушка - берут из бюджета миллионы и дают их режиссёрам "авторского кино", чтобы они сняли фильмы, которые возьмут какой-нибудь приз на фестивале и поднимут престиж России. И кроме как из бюджета - денег никто на это никто не даст, ибо фильм снимается для десятка-другого эстетов. Получается, мои деньги, как налогоплательщика - идут на обслуживания высоких запросов кучки шибко умных, чтобы им было нескучно. Мне это не нравится - я не дойная корова. Пусть эти эстеты скидываются и оплачивают производство таких фильмов, а потом смотрят в своих элитных залах или не смотрят - мне уже фиолетово. Но они на это не пойдут, так как тогда стоимость билета на такой фильм будет заоблачная. То есть все эти интеллектуалы ходят в кино за мой счёт, а я должен кланяться им за то, что они такие умные. Это нечестно и я их не уважаю.
@nikulinsb Это другой вопрос. Я уже сказал, что на этот счет у меня нет позиции. Вполне возможно что вы правы. Особенно принимая во внимание те обстоятельства, что российская экономика переживает тяжелые времена и старым людям не выплачивается достаточная пенсия, дороги в плохом состоянии ну и так далее. Для "не хлебом единым" сначала должен быть хлеб.
Я не знаю, если в Америке авторское кино оплачивается государством. Скорее всего нет. Может быть университеты получают какие-то гранты.
Я только утверждаю то, что самоокупаемость - это не достоинство картины и есть многие вполне рентабельные с коммерческой стороны фильмы - которые - совершенное глупое дерьмо, потому что они рассчитаны на малообразованный и примитивный сегмент населения. Вот и все.
а я с удовольствием смотрю авторское. мне интересно, куда могут улетать мысли )
но делаю это не слишком часто, признаюсь )
Ой сколько будет скулежа от этих патриотов, если отменить дотации.А ведь с этих дотаций имеют свою долю и те кто им выделяет,так что этот порочный круг не скоро разорвется.