@ivprst Это всё ерунда, уж простите за прямоту. Ваш путь - наличие ума при недостатке знаний заслуживает внимания, этот путь демонстрирует главный недостаток философии - она неизбежно приводит в тупик, приводит к ошибке. Единственный критерий истины эксперимент, а без него даже самый великий мудрец рано или поздно прийдёт к ошибочным выводам и ему, как и вам, прийдётся прибегать к подмене понятий, выдумывать свой личный язык и выдавать его в данном случае за русский
RE: Спор про науку и религию: мои выводы
Вы читаете одну нить комментариев от:
Спор про науку и религию: мои выводы
74
fainder
в ксперимент
в кспериментВам может быть интересно
@fainder, я сам верующий, я часто бываю среди верующих, и, поверьте, всё не так просто, как вам кажется... Впрочем, я не вижу смысла спорить - каждый из нас твёрдо придерживается своей позиции и не сдаёт её ни на миллиметр. Всего вам хорошего. А кто был прав - мы узнаем (либо же не узнаем по объективным причинам) после смерти.
@ivprst
Я то неверующий, а вы меня просите поверить. Серьёзно?
@fainder, вам нужны доказательства того, что в церкви на самом деле всё не так просто? Отлично, тогда переодевайтесь в православного - и го в храм, изучать тех, кто в него ходит... Только для того, чтобы сделать какое-нибудь интересное открытие, вам понадобится очень много сил, терпения и осторожности. Найти истинных верующих среди толпы обрядоверов и лицемеров - задача весьма непростая, а встретить и объективно изучить настоящего бесноватого и вовсе почти невозможно... По крайней мере, я ещё ни разу не сталкивался с этим феноменом, хотя наслышан очень много...
А если ещё будете вести блог про свою шпионскую деятельность - вообще будет замечательно. Я буду читать с интересом - давно мечтал узнать, как всё это, что в церкви происходит, выглядит с точки зрения атеиста-сциентиста...
@ivprst О, вторая типичная логическая ошибка. Раньше у вас была подмена понятий, а теперь пытаетесь переложить бремя доказательств. Нет уж, друг мой, кто идею предлагает, тому её и доказывать.
Никогда не думал, что моя деятельность шпионская. Аа, ну да, вы же подменяете понятия часто
@fainder, извините, но мне показалось, что вы всерьёз решили заняться изучением и критикой феномена веры. По крайней мере - именно так я понял эти строки:
Как видно из вашего следующего ответа, я ошибся. Что ж, тогда всего хорошего.
@ivprst Феноменом веры занимаются психиатры, они уже предлагали считать её психическим отклонением. Я не психиатр
@fainder, спорный вопрос... Я думаю, что опасность для общества несёт не вера как таковая, а отсутствие гибкости мышления и фанатизм.
@ivprst Вопрос отнесения веры к психическим растройствам действительно спорный и попытка американских психиатров не удалась.
Что до гибкости мышления, то она всегда хороша, без достаточно гибкого мышления человек действует исключительно по шаблонам, как компьютерная программа. Мы и так почти все действия выполняем по шаблонам, на мышление остаётся очень мало, а без гибкости вообще ничего не остаётся. Только причём здесь вера? Гибкость мышления позволяет нам выдвигать идеи, что вы прекрасно и сделали. Дальше же надо эти идеи проверять, только эксперимент - достаточный критерий истины. Вы же вместо проверки переопределили значение термина жизнь (подмена понятий), а потом предложили мне искать доказательства верности вашей идеи (перекладывание бремени доказательств)