@mgaft1, @nikulinsb, Такой простой вопрос - и такие сложные построения)) Польза в том, чтобы человек стал человеком - все просто. Если маленький ребенок не плакал над печальными сказками ( Андерсен), если он не сопереживал потерянным животным(Бэмби), не сжимал кулаки и не грозил обидчикам, когда ему читали про предательство, он не вырастет человеком. Литература - это мораль, этика, воспитание эмпатии, понимания, что такое хорошо и что такое плохо. Как для детей, так и для взрослых, только в более сложном виде. Одно дело, когда мама сказала, что надо держать слово, а другое дело - рассказ Пантелева "Чеcтное слово") сопереживание, соучастие выдуманным героям делает нас людьми в большей степени, чем все остальное. Сейчас встречаются эмоционально глухие дети - об этом мне рассказала знакомый психолог. Дети растут с гаджетами и логическими играми. Если им не читают родители художественных книг, то у них нет жалости, понимания чужой боли, такие маленькие компьютеры. Технологии могут поглотить гуманитарную составляющую.
Вспомните Высоцкого
Если, путь пpоpубая отцовским мечом,
Ты соленые слезы на ус намотал,
Если в жаpком бою испытал, что почем, —
Значит, нужные книги ты в детстве читал!
Все вы рассуждаете с точки зрения взрослых людей, которые в детстве много читали и стали теми, кем стали, благодаря книгам) Смешно отрицать их влияние на вас) А для взрослых людей - это и познание, и развлечение, и тренировка ума, и познание языка (родного или иностранного)...Например, книги о Фандорине Акунина и развлекают, и образовывают, Лем поднимает философские вопросы... Авторы приглашают нас к размышлению, а это самое важное для того, чтобы человеку в итоге не стать приложением к компьютеру.
@sofya Я не считаю это таким простым вопросом. То что говорите вы это называется "preaching to the chorus." То есть убеждать единомышленников. Я думаю совершенно также как и вы. А вот Ник думает по другому. Он думает как хозяйственник.
Вопрос здесь стоит по другому. Как убедить сугубо прагматичного человека, такого который обычно распределяет государственные деньги, в том что часть денег должна пойти на поддержку театров, отечественной киноиндустрии, художественных галерей и так далее. Для таких людей все что вы сказали - досужие рассуждения. Им нужно наглядно показать какова практическая выгода культуры для экономики, здравоохранения, торговли и так далее. Именно это я и попытаюсь сделать в последующих 4-х постах на эту тему.
@mgaft1 буду с интересом читать. Жду ваших изысканий. Просто иногда кажется, что смысл лежит на поверхности)
@sofya Спасибо что читаете. Ну вот вторая часть уже опубликована. )))
@mgaft1 ура, а я все Нику отвечаю, задел он меня за живое)
@sofya У Ника определенная позиция, которая присуща не только ему одному а большому пласту людей. Просто люди такого типа обычно не красноречивы, а Ник хорошо выражает свое мнение. )
@mgaft1 это любопытно еще и потому, что в молодости он был книгочей (сам об этом рассказывал), читал запоем и был записан в несколько библиотек) Не думаю, что он считает это зря потраченным временем, которое только развлекало. Сколько мы из книг узнавали! Жюль Верн, Вальтер Скотт, Дюма, Купер... Все это открывало окно в мир)
@sofya Да, чтение делает жизнь более интересной и дает возможность общаться на совсем другом уровне.
@mgaft1 конечно, но и познание нового здесь есть, за которое так ратует Ник.
@sofya "Если маленький ребенок не плакал над печальными сказками ( Андерсен), если он не сопереживал потерянным животным(Бэмби), не сжимал кулаки и не грозил обидчикам, когда ему читали про предательство, он не вырастет человеком. "
Простите, но откуда вы это взяли? Это просто общепринятое мнение, никак и ничем не подтверждённое. Когда-то давно в деревнях не было ни света, ни книг, ни грамотных - ничего, дети вырастали нормальными, даже не читая Войну и мир. Сказку бабка расскажет - и на этом начитанность кончалась.
" Если им не читают родители художественных книг, то у них нет жалости, понимания чужой боли, такие маленькие компьютеры. " -
то же самое, что и выше.
"Литература - это мораль, этика, воспитание эмпатии, понимания, что такое хорошо и что такое плохо. " -
это всё существует и по отдельности, а квинтэссенция всего этого - уголовный кодекс. Обычно что родители или воспитатели скажут - то и хорошо. Литература может выступить как дополнение и как воспитание, а можно и обойтись. И нет никаких причин для того, чтобы ребёнок не вырос нормальным человеком. А главное, чем привлекала меня литература - это не моралью, а интересными историями, то есть - развлечением. Но потом другие развлечения заняли её место.
@nikulinsb уголовный кодекс написан для взрослых, я вам говорю о воспитании детей. Ответьте начистоту:"Вы своим детям не покупали худ. лит., когда они были маленькие и их мама, ваша жена, не читала им сказки на ночь?" А если вы все это делали, то -зачем? Наверное, не только развлечение это было? Худ.лит. как и изучение математики и физики, просто развивает мозги. Зачем мы изучали в школе все эти уравнения, доказывали теоремы? Для развития логического мышления - говорят ученые, даже если это потом не пригодилось. Оно пригодилось опосредованно - как это измерить? Литература развивает образное мышление, которое необходимо в том числе и для научных открытий. У меня нет цифр и фактов прямой зависимости, но я читала где-то интервью со Стивом Джобсом, который рекомендовал молодым людям налегать именно на худ. лит., чтобы развивать креативность и быть успешным в профессии. И еще - в подростковом возрасте при помощи книги мы входили в сложный мир взрослых) Всем, кто интересуется историей, полезно читать не только и не столько научные труды, сколько худ.лит. Хочешь понять, как развивался капитализм в США - читай трилогию Драйзера "Стоик", "Финансист", хочешь лучше понять, что было в 1914 году - читай Ремарка и Хэмингуэя. Здесь нет вранья. Над книгой можно думать, перечитывать, она побуждает к размышлению - вот и польза. А насчет деревни и бабушкиных сказок - так это вы рассказываете, будучи городским жителем. В деревне всегда было грубонравие и жестокость без худ.лит. Стоит почитать "Заветные сказки".
Думаю, Михаил подберет факты)
@sofya С литературофилами спорить и трудно, и легко. С одной стороны - они свято верят в мифы, которые сами себе внушили, а с другой - их не пробить обычной логикой. Я сам повторил историю Павла и Савла - сначала поглощал книги тоннами и даже покупал их за свои деньги (когда они имели высокую потребительскую стоимость) - потом разочаровался и отнёс их на свалку. Между прочим - никто не поднял. Итак:
"Вы своим детям не покупали худ. лит., когда они были маленькие и их мама, ваша жена, не читала им сказки на ночь?" А если вы все это делали, то -зачем? Наверное, не только развлечение это было?" - отвечаю искренне и далеко не в первый раз - именно для развлечения. Моя дочь любила, когда ей читают сказки и другие книжки или просто рассказывают интересные истории. И я любил в детстве - и разве я когда-то возражал? Детям интересны истории, они внимательно слушают и засыпают. И я любил читать - да и сейчас люблю почитать что-то интересное - не в этом проблема-то. Просто я не считаю литературу средством воспитания - а только развлечения, что для себя - что для детей. Поэтому считаю, что если читать - то интересные книги, а не те, которые должны чему-то научить. Нужно научиться - читай учебник. Нужно развлечься самому или развлечь ребёнка - читай худ.лит-ру. Мне кажется - это вполне очевидно и логично. Как только книга начинает учить и воспитывать - это видно сразу - и она перестаёт быть интересной. Не зря в школе "проходят" обычно самые неинтересные книги, которые никто не будет читать добровольно.
Дальше у вас идут гладкие рассуждения, за которыми не стоит ничего - просто так вам в детстве говорили взрослые дяди и тёти, которым вы безоговорочно верили. Но вы выросли - и теперь оцените сами пользу этих слов и правильность выводов. Мне показалось - что всё это - вид религии, где всё основано на вере в чудесные свойства книг. Но я не нашёл ничего реального, кроме функции развлечения. Безусловно, это тоже важно, но зачем же преувеличивать? Почему вы верите Стиву Джобсу, а не верите мне? Он что - больший авторитет в области художественной литературы, чем я? Я мог бы поискать каких-нибудь крутых чуваков, которые говорили когда-то что-то похожее на меня - но я всегда говорю только от себя и за себя, и мне не нужна поддержка авторитетов - я сам себе авторитет.
Мне кажется, что я стал занимать слишком много места в чужом блоге, сев на любимого конька. Прошу у всех прощения - не удержал свою болтливость. Надо просто написать об этом очередной пост и выставить на своём блоге.
@nikulinsb спасибо за ответ) Стив Джобс - знаковый человек, который сделал немало открытий, поэтому его высказывание показалось мне важным. Останемся каждый при своем мнении)) Михаил нашел факты лучше моих)