В чем польза художественной литературы?

В своё время, это еще было до эпических девяностых, в прозаические восьмидесятые, я занимался деятельностью, которая описывается в профессиональных резюме как «defraying educational expenses» то есть погашение образовательных расходов. Проще говоря, я работал грузчиком в одной компьютерной компании. Часто там мне приходилось разгружать траки с одним товарищем. Не помню сейчас его имени, (назовем его условно Дэймоном) зато хорошо помню наш дискурс. Он состоял в том, что Дэймон старался меня уязвить и унизить. Сейчас я понимаю, что Дэймоном ничего особенно против меня не имел. Просто это обычная манера общения между черными ребятами – кто кого сможет сильнее уязвить. Но тогда это меня раздражало.

Есть два пути позволяющие почувствовать себя выше другого человека. Первый путь – самому возвыситься. Но это требует врожденного таланта и большого труда. Другой – это принизить другого человека. Он более легкий, но все-же тоже требует определенного умения и определенного рода способностей.

Однажды, мои сыновья взяли меня на баскетбольную игру. Во время перерыва было состязание рэпперов. Суть этого состязания заключалось в том, что каждый парень старался как можно сильнее публично оскорбить своего оппонента. Разумеется цель была не в самой идее оскорбления, а в том насколько оскорбление было нанесено находчиво, остроумно и даже поэтично. Такие поэтические «оскорбления» вызывали хохот и одобрение всего стадиона.

Это мне напомнило поэтическую дуэль между Маяковским и Есениным из фильма о Есенине в присутствии поэтической аудитории. Разумеется, противостояние великих поэтов производилось на гораздо более высоком уровне, без личных оскорблений. Тем не менее – это было как раз таким личностным противостоянием в культурном поле.

И, я сразу разрушил надежду Дэймона пробудить во мне «чувство вины белого человека», противопоставив его доводам тот факт, что мои предки никак не могли перевозить его предков закованными в цепи в трюмах кораблей, так как в те времена они жили где-то в чертах оседлости в Польше, Белоруссии или на Украине и не имели права и носа оттуда высунуть.

Одним из моих слабых мест, на которые можно было нажимать, было моё плохое знание английского, и совершенное отсутствие знакомства с таким сокровищем Американской культуры как Эбоникс, что, в его понимании, было следствием бескультурья страны, из которой я эмигрировал. В его представлении в России жили только пьяницы, танцующие в присядку Гапак и бабУшки в платочках. А по засыпанным снегом городам бродили медведи Гризли.

Внутренне я только посмеивался, ведь за моей спиной стояли Пушкин и Лермонтов, Гоголь и Грибоедов, Толстой и Достоевский и весь русский культурный код.

Однако недевно я прочитал статью коллеги @nikulinsb где он пишет следующее:

Опять о пользе чтения художественной литературы... Абсолютно никчемное занятие, типа двух бабок у подъезда на лавочке, обсуждающих личную жизнь проходящих жильцов, только одна из бабок - автор книги, а другая - вы. Прочитаете вы Апдайка или Толстого - не станете ни лучше, ни умнее, ни образованней (если не считать чтение всяких баек образованием) - только начитанней. В этом смысле польза от чтения "Войны и мира" или сборника еврейских анекдотов - примерно одинакова и заключается в том, чтобы как-то нескучно потратить несколько часов своего времени.

Прочитав это я подумал: "А может Деймон был прав? Может быть чтение писателей ничего такого не дает, и вся эта «так называемая» культура, претендующая на государственные дотации – просто надуманная концепция бездельников, которые не хотят заниматься реальным производительным трудом." Подумаешь какие нибудь там Толстой и Достоевский... Вон будучи в тюрьме Майк Тайсон прочитал Толстого и сказал, что все ерунда, зато очень оценил Мао Цзе Дуна.

Помните старый анекдот...

Первый человек спрашивает, второй отвечает
-- Ты Маркса знаешь?
-- Нет.
-- А Энгельса знаешь?
-- Нет.
-- А Ленина знаешь?
-- Нет.
Второй человек перехватывает инициативу
-- А ты Кривого знаешь?
-- Нет.
-- А Косого?
-- Нет.
-- Ну а Седого?
-- Нет.
-- Ну так чего ты своей бандой пугаешь?

Захотелось самому разобраться в этом вопросе. Ведь одно дело что-то такое чувствовать и иметь «возвышенные мысли» о своей культуре, и совсем другое четко обосновать ценность этой самой культуры для рачительного государственника, которому нужно распределять средства налогоплательщиков на оборону страны, пенсии, строительство дорог и жилых домов, медицину, науку, образование и подобных очевидно полезных проектов. И вдруг упыри из какой-то, понимаешь, «культуры» тоже хотят тянуть наши кровные денежки на что-то такое, чего народ не понимает, и до чего народу и дело-то нет. Культура – как свинья...визгу много – шерсти мало.

Продолжение следует...