Предоставляем Вам очередной отчет "Культуры Голоса" о проделанной нами работе за прошедшие дни с 9 по 11 января 2017 года.
Как обычно, в начале отчета мы благодарим тех пользователей, которые подтвердили свою личность! Большое Вам спасибо за сотрудничество!
За последнюю неделю подтвердили свою личность следующие пользователи.
За прошедшие три дня работа команды "Культуры Голоса" была сосредоточена на выявлении плагиата, случаев кражи личности и копирования текстов. Мы хотим отметить, что, к большому сожалению такие случаи снова возросли. Однако, очень приятно то, что многие помогают нам, оставляя комментарии в темах, где присутствует такой материал. Мы благодарны всем таким людям. Большое Вам спасибо за помощь.
В приведенной ниже таблице мы предоставляем сообществу то, что было нами сделано.
Кроме этого, за прошедшие три дня, мы продолжали помогать пользователям ГОЛОСА в оформлении своих публикаций. Мы все также побуждали авторов постов проявлять уважение к авторским правам других, и указывать источники фотографий или иллюстраций, которые они использовали. Очень приятно, что некоторые прислушиваются к этим советам и начинают так поступать.
Также, мы продолжали побуждать авторов постов, которые использовали в своих публикациях ненормативную лексику (матерную речь), либо размещали иллюстрации, видео и фотографии где она присутствовала, четко указывать в Заголовке о ее присутствии и ставить соответствующий тег #мат. Мы предлагали писать в заголовке [МАТ] или (Осторожно мат). Наличие в заголове обозначения (18+) не совсем правильно идентифицирует такие публикации. Мы хотим напомнить, что приняли такое решение ввиду того, что большинство в сообществе уже неоднократно высказывали подобное пожелание. В связи с этим, мы и дальше будем напоминать пользователям ГОЛОСА о том, что важно учитывать мнение сообщества по этому вопросу. Мы искренне надеемся, что авторы употребляющие ненормативную лексику (а таких очень мало) покажут свое уважение к читателям ГОЛОСА и станут выполнять это не очень сложное действие.
Пользуясь случаем, мы вновь выражаем свою благодарность всем тем, кто поддерживает Культуру Голоса и, особенно, за поддержку наших делегатов! Желаем всем успехов в ГОЛОСЕ, счастья и взаимопонимания!
Опа! Мой пост уже флагуют! Отличная работа @kulturagolosa! Вы совершили ошибку. Там нет плагиата. Там большие цитаты и мой текст. В чем проблема?
@antino Подозрение на плагиат
Надо было там ответить на коммент культуры, чтобы снять вопросы
@antino Благодарим вас за внимание.
Никакой ошибки нет. В комментарии к Вашему посту было все написано. Мы можем повторить еще раз:
"Ваш пост состоит из нескольких частей, которые полностью скопированы из нескольких разных источников. Есть отрывки, которые полностью цитируют Библию, труды Ницше и другие источники. То есть Ваш пост просто ретранслирует чужие мысли, при этом вы не указываете чьи. Было бы правильно брать в кавычки цитаты, которые вы используете, и указывать их автора или источник."
Кроме того Вы не указали источник иллюстраций. В данном случае, скорее всего, они взяты с Википедии.
А вот вам цитата из вики по теме "Авторское право" (что б вы лучше были осведомлены):
Поэтому прошу убрать ваше ошибное внесение меня в данный список.
@antino Спасибо, что вы хотите разобраться в этом вопросе.
Вы совершенно правы в отношении юридического определения по поводу срока действия авторских прав на произведения. Однако, мы бы хотели, чтобы Вы приняли во внимание следующее.
Во-первых. Культура Голоса не следит за исполнением каких-либо законов, того или иного государства. Если мы и цитируем какой-то закон, то только для того, чтобы дать определение тому или иному действию или подчеркнуть на основании каких принципов действует тот или иной Закон. Именно определения или принципы, которые выработаны человечеством, помогают принять верное решение. Кроме того, наши комментарии носят рекомендательный характер. Мы обращаем внимание пользователей на то, что принято большинством в сообществе и побуждаем их следовать этому. Если они прислушиваются, то тем самым они проявляют элементарную вежливость к окружающим
Во-вторых. В Вашем случае проблема касается скорее не юридического, а этического аспекта.
Изначально Ваша статья была расценена участником КГ как плагиат из-за отсутствия в ней конкретных веб-ссылок. Беря Вашу ситуацию во внимания КГ вносит изменения в организацию своей работы и теперь, посты, где есть указания на источник, даже если при этом не дана конкретная интернет-ссылка на источник, будут рассмотрены не как плагиат, а как скопированный текст. В вашей статье цитат больше 20%, это все еще случай, когда статья считается скопированным текстом, т.е. Случай остается в отчете КГ и в базе данных КГ. С нашей стороны мы заменили везде случай плагиата на случай "копипаста".
Мы не сомневаемся в том, что Вы хотите сделать платформу ГОЛОС лучше, а следовательно вы будете подавать положительный пример другим, начав писать более оригинальные тексты.
Желаем вам всего самого хорошего и заранее благодарны за сотрудничество в этом вопросе.
В следующий раз буду указывать, уговорили!))))
Вот так, да?
@kulturagolosa, а ведь @antino прав авторское право действует 70 со дня смерти автора, а значит авторские права на картины и тексты, которые вставлены в пост, уже давно истекли.
...это кто Вам сказал !?!?..если есть правонаследники, то ценз в 70 лет не работает
..в самом конце есть такая запись: "Охрана неимущественных прав автора может осуществляться его наследниками или, если у автора нет наследников или их авторское право прекратилось, специально уполномоченным органом Российской Федерации (такой орган в настоящее время не создан)."
...а важнейшим неимущественным правом является право авторства, т.е. основанная на факте создания произведения возможность лица признаваться его автором, создателем.
Сошлитесь, пожалуйста, на норму закона. Я такого нигде не вижу:
https://www.zonazakona.ru/law/comments/art/616
А при чем здесь юридическое авторское право? На Голосе не приветствуется копипаста, вот и все, мы здесь не отстаиваем интересы законодательства, отстаиваем интересы сообщества.
У нас общий пул наград, и отдавать часть этого пула кому-то, кто просто скопировал текст и при этом даже изначально не был автором этого текста - нет никакого желания. Люди много сил и времени тратят на создание оригинального контента, таких тут много, я, например, всегда @aleco восхищалась - он свои посты пишет очень долго, порой неделями, я так понимаю, и какой результат!
@aleksandraz, а в чем копипаста? Цитаты Ницше выделены в цитатами, картинки - это полотна старых мастеров. Остальной текст вроде как оригинальный.
@litrbooh, "не больше 20%" значит именно "не больше 20%" - никакого подтекста.
Установлено сообществом, на этот вопрос я отвечаю не первый раз уже. Мы больше месяца в начале работы собирали мнения сообщества по всему, что связанно с работой КГ и теперь КГ отстаивает изначально заданные стандарты. Так что теперь это - стандарт Культуры Голоса.
А если автор берет большую цитату - пусть берет на здоровье, только пишет к этой цитате большой-большой комментарий. Так, чтобы цитаты в статье были не больше 20% от статьи. Этот стандарт, кстати, человечеством был разработан еще задолго до Голоса, а сообщество его поддержало.
@aleksandraz, что значит не больше 20%, как и кем это установлено? :)
Если автор берет большую цитату, которую нельзя сократить и комментирует, то я не вижу никаких проблем в большой цитате, тем более если это цитата великого мыслителя, которую автор хочет напомнить читателям.
@litrbooh
Я сама это пост не проверяла, но просто открыв его не глаз, кажется, цитат там намного больше оригинального текста. Цитаты в тексте не больше 20% когда - тогда все ок. А против картинок я ничего не имею, если сам пост - не одна "голая" картинка и есть к ней оригинальное описание и указание источника.
Где можно узнать прошла я верификацию или нет? И если нет, то что нужно сделать?
Привет!
В нашей базе данных Вас нет. А Вы публикуете контент из интернета? И делали где-то верификацию? Если да - дайте ссылку, пожалуйста!
Это подходит для верификации?: https://golos.id/ru--privetgolos/@lumia/privet-golos-davaite-znakomitsya-ya-mila-lyumia
Все статьи мои личные, не из интернета.
Если статьи не из интернета, оригинальные, то и верификацию проходить для КГ не нужно, для нас только в том случае, если свои статьи копируете из интернета - чтобы удостовериться, что статьи изначально Ваши. :)
@lumia
Если на момент публикации статьи на голосе ее можно будет найти где-то в интернете, то нужно.
Верифицироваться можно оставив где-нибудь у Вас в блоге ссылку на Ваш аккаунт в Голосе или как-то по другому, так, чтобы было ясно, что, у Вас есть доступ и к сайту блога и опубликуйте ссылку на эту фразу в комментариях к Вашей статье или в самой статье, или лично мне напишите в телеграмме и тогда внесу Вас в список верифицированных пользователей.
А если мои статьи из моего блога, который я закрываю в ближайшее время, тогда нужно?