Место начала Ледового побоища - «Вороний Камень» (часть 1)

А.А.Селезнёв

См. предыдущую статью "ОБРАТНЫМ СЧЁТОМ: 555 ЛЕТ – КОСМОС – КОЛПИНСКОЕ ПОБОИЩЕ – КОБЫЛЬЕ ГОРОДИЩЕ – ВОРОНИЙ КАМЕНЬ" - https://golos.id/ru--ladoga/@voroniy-kamen/ladoga-izhora-mesto-nevskoi-bitvy-i-dinamika-letopisnogo-srazheniya

Предисловие
Работа, предлагаемая на суд читателю, не представляет собой попытку обобщения исследований многочисленных авторов о Ледовом побоище, которые обсуждаются на различных площадках с середины XIX века до наших дней как представителями науки, так и широким кругом литературно-творческой и краеведческой общественности. Верней всего, следует сказать, что в настоящей работе предпринята попытка рассмотреть «скудные» сведения из летописных первоисточников, как некую пространственную загадку (головоломку) [2], для решения которой необходимо найти свой алгоритм – одновременно затрагивающий грань летописания-истории-географии-математики…
Следует сделать особый акцент на то, что в нашем алгоритме должен присутствовать «некий коэффициент» (фактор) позволяющий учесть косвенное влияние «промежуточного событийного элемента» на то или иное событие – позволяющее объяснить нам факт, совпадающий с описанием, изложенным в летописи близкой к протографу.

«Однако с первого взгляда видно (возразите вы – мой оппонент), … что спустя 777 лет понять динамику событий, предшествующих Ледовому побоищу – задача из области нереальных возможностей. Попробуйте (скажете вы), объяснить как незаметно для немцев и их союзников, стоявших во Пскове, Изборске, Копорье, Дерпте прошли дружины Суздальцев и ополчение Новгородцев в таком количестве, что хронист повествуя о Ледовом побоище сообщает: «… каждого немца атаковало, пожалуй, шестьдесят человек …». Здесь уместно напомнить, что такое количество русичей было обнаружено немцами только в 55-и километрах от резиденции Дерптского епископства на Чудское озеро, на Узмоне, у Вороньего камня. Следует особо подчеркнуть, что за спиной у победителей в Ледовом побоище осталось незаметно пройдено для врага 600 км. из «Низовских земель» до Новгорода и ещё как минимум около 600 км. в «окрестностях» места будущей битвы …

Ну что ж, давайте попробуем … (Рис 1).

Рис. 1. Расстояния между географическими пунктами военной кампании 1240 – 1242 гг. (без учёта извилистости дорог – только в абсолютных величинах ).

Таким образом (вывод оппонента автора), перед вами возникают безграничные просторы русских княжеств, по которым нужно провести дружины и ополчение, а в помощь вам только мизерные сведения из летописей (порой противоречивые). И тогда становится понятно, что для составления летописного пазла событий XIII века (который вы хотите собрать) при таком большом количестве недостающих элементов – задача не-вы-пол-ни-ма-я.

Но автор считает, что это не совсем так ...

I. Логическая головоломка или исторический тупик в познании события XIIIв.?
Сегодня, на пороге 800-летия со дня рождения Александра Невского, попрежниму остаются без ответа ряд вопросов о битве на льду Чудского озера, которая произошла 5 апреля 6750 года (1242). Вот, пожалуй, главные из них: «Где летописный Вороний камень?» и «Как это было?». Причина такого положения дел объясняется просто – чем дальше мы отдаляемся от этого события, тем гуще краски на картине, изображающей это сражение, и тем меньше нюансов текстуры холста, ставшего её основой. Вот только какая палитра красок преобладала в этой картине, и какой был холст – сегодня по-прежнему остается большой загадкой. В истории описания событий, связан-ных с Ледовым побоищем, просматривается: «скудная информация», дошедшая до нас из первоисточников, близких к протографу, а вместе с ней и отсутствие обоснованных реперных привязок – ориентиров битвы на топографической карте. Всё это, конечно, большого оптимизма не добавляет. Но этому есть своё объяснение – за все годы (как это не печально) серьёзных исследований предполагаемого района сражения представителями науки не проводилось. Да, были «вахтовые набеги» с надеждой найти шлем рыцаря – но увы!!!
Меня, конечно, поправят: «Как не было «серьёзных исследований»?
А экспедиция Академии Наук СССР (1958) под руководством доцента, кандидата военных наук, генерала Г.Н. Караева?» …
Что ж, в ответ на это приведу небольшой отрывок из рецензии (1960) на статью М.С. Ангарского [6] (о ценности статьи судить не берусь). Эту рецензию написал председатель комиссии от АН СССР по уточнению места Ледового побоища 1242 года академик Михаил Николаевич Тихомиров (1893-1965): «Статья тов. М. С. Ангарского очень интересна и заслуживает напечатания, так как она содержит вполне основательную критику построений Г.Н. Караева. К сожалению, этой критики до сих пор не делалось, а газетные статьи тов. Караева, в которых доказывались совершенно недоказуемые вещи, да еще в различных вариациях, фактически компрометировали саму идею поисков места Ледового побоища…. » и далее: «… Никаких серьёзных работ по установлению прежнего уровня Чудского озера не производилось, если не считать практических работ студентов с их нехитрыми приспособлениями …». [7]
Для полноты картины следует сказать, что Михаил Николаевич лично с 30.06. по 14.07.1958г. принимал участие в работе экспедиции под руководством Караева. И вот какую запись о её руководителе он делает в своем дневнике: «4 июля, пятница. Летали на вертолете в Пнево … В Пнево внезапно произошла мимолетная, но неприятная ссора с генералом, почему-то ревниво оберегавшим свой вариант … . Удивляться этому нечего, так как объем работ громадный, но плохо то, что генерал несколько упрощенно думает об истории…». [8]
Что же касается отчета об этой экспедиции, то только спустя 8 лет после её завершения (и через год после смерти академика М.Н. Тихомирова) в издательстве «Наука» [9] выходит сборник статей «Ледовое побоище 1242г.»: Труды Комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища (1966). Сборник утверждается в печать Институтом археологии Академии наук СССР. Редактор издательства И.Б. Марморштейн, ответственный редактор Г.Н. Караев. В аннотации к сборнику сообщается, что издание пред-ставляет собой большой интерес для историков, археологов, преподавателей общественно-исторических дисциплин, военных историков и для широкого круга читателей. Я ничего против не имею, однако эта работа не внесла ясности в понимание того, как «… впервые удалось … с необходимой для научного исследования достоверностью восстановить и объяснить ряд связанных с Ледовым побоищем действий русского войска». [10]
В связи с упоминанием этой цитаты хочу предложить обратиться к истории создания литературного сценария "Русь", составленного П.А. Павленко совместно с режиссером С.М. Эйзенштейном. Авторы сценария (1938) прислушались к замечаниям, высказанных М.Н. Тихомировым в статье «Издёвка над историей (о сценарии “Русь”)» [11] … и как результат – по сей день этот фильм считается одной из лучших работ Сергея Эйзенштейна. (Фото. 2).…
К сожалению, у сборника «Ледовое побоище 1242г.» такого рецензента не оказалось, и за последние 50 лет она не способствовала уточнению палитры цветов для написания картины «Ледовое побоище» – скорее наоборот. Но зато усилила какофонию мнений о битве в исторических кругах, помножив её на отсутствие артефактов.

Фото. 2. Рабочих моментов съемок фильма С.М. Эйзенштейна «Александр Невский». 1938.

Такое положение дел в научной трактовке событий XIII в., связанных с динамикой и местом «Ледового побоища», не позволяет серьёзно относиться к месту его современной географической привязки, а пытливый почитатель русской истории то и дело натыкается в ней на нестыковки или противоречия в текстах, написанных её ответственным редактором. Об этом пишет в своей статье (1997) и доктор исторических наук, заслуженный деятель науки РФ Д.Н. Альшиц: «… К сожалению, однако, правильного соотнесения данных экспедиции с историческими источниками и исследованиями предшествующих историков пока не произошло. Напротив того, в своем последнем печатном выступлении, в № 3 Военно-исторического журнала за 1959 год, Г. Н. Караев пришел в прямое противоречие не только с данными источников и обоснованными выводами своих предшественников, но и с самим собой. Этим он открыл возможность игнорировать при определении места битвы результаты экспедиции и дал, в частности, повод М. Ангарскому целиком поставить их под сомнение.
Поэтому, в целях скорейшего введения в научный оборот ценных новых данных, необходимо предварительно указать на ошибки Г. Н. Караева, затемняющие существо достижений его экспедиции. …». [12]
В связи с вышеизложенным предлагаю по-иному взглянуть на летописное сражение 1242 года и перевести изучение этого события в плоскость алгоритма решения пространственных головоломок – что может дать шанс вычислить прямой или косвенный набор элементов летописного пазла, привязать эти элементы к географическим координатам и рассмотреть их как реперные точки для реконструкции динамики рассматриваемого исторического события. Причем – что особенно важно – необходимо соблюсти наиважнейшее условие: «… исследователь истории летописания, как и любой ученый, обязан учитывать логический закон, давно уже сформулированный в науке - Закон достаточного основания.». [13]
А дальше? … Дальше :-) – дело «совсем за малым» :-) : нужна полноценная научная экспедиция (без помпы и громких заявлений в СМИ), выход в район с координатами вероятного места нахождения «Вороньего камня» (полученных в результате теоретических изысканий), георадар (адаптированный для подводных работ), направление вектора – куда могли бежать немцы (что б утонуть), и наконец – подводная археология, занимающаяся поиском и изучением подводных артефактов.

Таким образом, мы не в историческом тупике познания события, а на пути теоретического обоснования вероятного района для работы будущей научной экспедиции.

Продолжение расследования см. (часть 2) - https://golos.id/ru--voroniij/@voroniy-kamen/letopisnyi-voronii-kamen-mesto-nachala-ledovogo-poboisha-chast-2

Список литературы и необходимые пояснения
1. А.А.Селезнёв. Зимний поход Александра Невского. Сборник научных статей «III Международные Александра Невского чтения», Псков, 2012. С. 170.
А.А.Селезнёв. Кобылье Городище как репер для поиска. Сборник научных статей «VII Международные Александра Невского чтения», Псков, 2016. С. 29.
А.А.Селезнёв. Обратным счётом: 555 лет – Космос – Колпинское побоище – Кобылье городище – Вороний камень. Сборник научных статей «IX Международные Александра Невского чтения», Псков, 2018. С. 63.
2. Автор «пространственной загадкой» называет головоломку, разгадка которой достигается путём решения задачи с конца или мысленно изменяя ее параметры, чтобы лучше понять свойства препятствий, не позволяющих достичь решения.
3. Низовская земля – в XI-XIII веках название территорий Владимиро-Суздальского княжества, располагавшихся на юго-востоке от Новгородской земли, в бассейне верхнего течения Волги ниже устья р. Мологи [Рудаков В. Е. Ни-зовская земля. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона в 86 т. (82 т. и 4 доп.) - СПб. 1890-1907].
4. Абсолютная величина (абс.) – термин, характеризующий расстояние между географическими объектами на карте и позволяющий представить пространство, охваченное событием (по подобию геометрической величины, означающей расстояние между точками [X1 и X2] и, таким образом, может быть использована как мера близости одной величины к другой).
5. Пазл, складная картинка, мозаика – игра-головоломка, в которой требуется составить мозаику рисунка из множества фрагментов различной формы.
6. М. С. Ангарский. К вопросу о поисках места Ледового побоища. Военно-исторический журнал, 1960, № 6.
7. Отзыв о статье М.С. Ангарского «К вопросу о поисках места Ледового побоища» (опубл. в ж. «Военная история» 1960. № 6) Архив РАН. Ф. 693. Оп. 1, Д. 211, Л. 1–2. Автограф, машинопись с правкой автора [Русские древности, Сб. науч. Трудов, К 75-летию проф. И.Я. Фроянова. СПб., 2011. (Труды Исторического факультета. Том 6, с. 405)].
8. «Дневник поездки на Чудское озеро» академика М.Н. Тихомирова (1958). Архив РАН, Ф. 693, Оп. 3, Д. 68. Авто-граф, машинопись с правкой автора [Русские древности, Сб. науч. Трудов, К 75-летию проф. И.Я. Фроянова. СПб. 2011. (Труды Исторического факультета. Том 6. С. 394)].
9. Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр Российской академии наук.
10. «Ледовое побоище 1242г.». Издательство «Наука», Ленинград, 1966. С. 166.
11. М.Н. Тихомиров. «Древняя Русь». Издательство «Наука». Москва. 1975. С. 375.
12. Д.Н. Альшиц. «От легенд к фактам. Разыскания и исследования новых источников по истории допетровской Руси». СПб., Наука, 2009. С. 43.
13. ЯС. Лурье. «Генеалогическая схема летописей XI–XVI вв.», включенная в «Словарь книжников и книжности Древней Руси». ТОДРЛ, Ленинград, 1985. Т. 40. С. 205.

Статья из цикла Проект-расследование «Вороний Камень»
Зимний поход Александра Невского. Сборник научных статей «III Международные Александра Невского чтения», Псков, 2012г. стр. 170 https://www.proza.ru/2014/01/28/2376
Кобылье Городище как репер для поиска. Сборник научных статей «VII Международные Александра Невского чтения», Псков, 2016г. стр. 29 https://www.proza.ru/2016/06/19/2014