@murra, А Вам не интересно мнение организатора конкурса? Что в прошлом, что в этом поступила лишь одна работа, написанная с применением ИИ, но своё возмущение Вы решили высказать только сейчас, может, дело в другом? И поверьте, оценить один подобный небольшой рассказ занимает не так много времени, как Вам кажется. Важнее дать такому участнику советы, подсказки, толчок к развитию собственных возможностей, оценивается самостоятельная часть (пусть это и треть от всего текста). И не беспокойтесь за организаторов, мы сами решим, как поступать. Пишите, что хотите, если нет цели получить щедрое вознаграждение и посостязаться с другими авторами, которым ничего не мешает.
RE: Стенгазета Мурра -1
Вы читаете одну нить комментариев от:
Стенгазета Мурра -1
91
kateevs
в литература
в литератураВам может быть интересно
@kateevs, участие в конкурсе, куда принимаются генерированные тексты, мне не интересно. Вы действительно всё это прочитали, прежде чем принимать?!
Организаторам, конечно, виднее, что они там хотят, но я с ИИ не контачу и ничем подобным развлечь никого не смогу.
@murra, А конкурсы с генерированными картинками Вас не смущают? Принят только один рассказ "Двери времени" (это даже видно на Вашем скрине), всё, что было позднее добавлено под названием "Осторожно, двери открываются" к конкурсу не имеет отношения. Не хотите участвовать - Ваше дело, Вас никто не уговаривает.
@kateevs,
не вижу таких конкурсов и не интересно мне это на том же уровне, что и литературные, куда наравне принимаются генерированные тексты с вычислением процентов участия человеческого интеллекта в них. Со стороны отношения организатора к поступающему материалу выглядит довольно добросовестно, но для остальных участников честнее было бы не принимать такое вообще, коли уж организатор способен отличить одно от другого.
На этом можно остановиться в нашей игре в вопросы и ответы.
@murra,
Именно поэтому сгенерированные тексты получают самые низкие оценки. Ещё раз:
Продуктивного Вам вечера.
@kateevs, я здесь за вас ничего не решаю, а только делюсь своим мнением по поводу встреченного в ленте. Если оно кому-то поперёк, то это не станет моей проблемой.
@kateevs, не знаю, чем вы там анализируете, но мой проверенный инструмент дал такие результаты относительно этого конкурсного текста:
Для сравнения то, что действительно написано человеком и мне известно кем именно, из оставшихся здесь неповреждённых ИИ людей
@echoo, Проверка проводилась при помощи justdone.ai. Если бы Вы назвали свой инструмент, было бы полезнее. Вся информация будет представлена в критике по итогам конкурса.
@kateevs, https://undetectable.ai/
Было бы "полезнее" не принимать эти попытки всех обвести вокруг пальца в конкурс, глядишь и участников бы прибавилось.
@echoo, Давайте поступим так. Вы можете принять участие в конкурсе, мы запустим голосование по поводу сгенерированных работ, и если голосяне выскажутся за запрет, мы вернём такой пункт в правила. Конкурс у нас динамичный, развивающийся.
@kateevs, меня больше не будет в конкурсах с "динамичными" правилами, формируемыми таким странным образом и допускающими такой состав участников. Я пишу сам.
Гуманитарная помощь для промокания слёз и пота от трудов вашему любимцу:
@echoo, В других конкурсах, эстафетах на Golos тоже правила корректируются, но Вас это не останавливало. Пишите самостоятельно, это похвально, вот и пустите свою энергию в любимое дело, зачем растрачивать её на обсуждение конкурса, который Вам не интересен? Больше похоже, что это Ваш любимец, столько внимания... А у нас любимцев нет, как и раздражителей. Я больше не намерена продолжать данный пустой диалог, нет смысла что-то обсуждать даже с не потенциальным участником конкурса.
@echoo, Спасибо за ссылку.
В первых конкурсах был пункт о запрете работ, сделанных при помощи ИИ, но участников было так мало, что пошли на уступку. Если бы только такие самобытные авторы, как Вы, проявляли интерес...
И если Вы не заметили, основной состав участников всегда один и тот же: самые пишущие авторы Golos. И сгенерированный текст ещё ни разу не побеждал и не победит, т.к. члены жюри высоко ценят авторский труд, и голосующая публика поступает таким же образом. Да и участник с подобным текстом всегда один и тот же...
Искомый "автор" не способен ни одного (ни одного - !) предложения длиннее трёх слов написать самостоятельно без заметных и грубых грамматических ошибок. Какая треть, о чём вы?
Там абсолютная непробиваемая слепота. Ну, как глухому объяснять, в чём проблема его музыки, которую он сочинил графиками частот, как мне рассказывать про правила композиции — бесполезная трата времени. "Автор" в литературе считает сюжет единственным мерилом текста (может быть, количество слов ещё), отсюда эти конкурсные "работы" и искреннее недоумение, в чём проблема, ведь сюжет "пиратским командиром оказалась женщина" весьма оригинален. А если женщин две, то вообще никогда такого не было, чего вы придераетесь, придерасты проклятые?
Какие санкции? Я хорошо могу понять недоумение других участников, даже если "автор" не получает призовых мест. У вас же получается, будто на соревнования по плаванию пришёл "спортсмен" с электрическим пропеллером, а вы, вместо того, чтобы его снять с дистанции, начинаете объяснять, что пропеллер не может плыть нужным стилем, да и ласты нужно надевать на ноги, а не на уши.
@shuler, Мы ещё не потеряли надежду. Сервис, который был использован для проверки текста, выявил более 70% нечеловеческого труда. Дождитесь итогов конкурса. Поверьте, организаторы уже давно обсудили план действия / наказания для данного автора. А недоумевают пока только не участники конкурса, остальные спокойно творят.