
Прослушал рассказ Марии Метлицкой «Новая секретарша».
Главный герой, Коля Куропаткин, всю жизнь выбирал красавиц — и всю жизнь они им пользовались. Жена требовала денег, старая секретарша помыкала им, а другие женщины тоже видели в нём преимущественно удобный ресурс.
Сам Коля при этом изображён безвольным, наивным и даже несколько придурковатым.
Сразу возникает вопрос: каким образом этот социально беспомощный человек сумел создать настолько доходный бизнес, чтобы содержать требовательную красавицу-жену? И почему вокруг него вообще постоянно оказывались красавицы?
Ни особой внешности, ни обаяния, ни деловой хватки, ни выдающихся «сердцеедских» способностей автор нам не показывает. В его успех у женщин и в бизнесе предлагается просто поверить. Создается впечатление, что московские красавицы стоят в ряду и только и ждут как бы стать иждивенкой Куропаткина.
Правда, когда-то в городе Н-ске у Коли был роман с совсем другой девушкой — тихой, скромной и ничего от него не требовавшей. Она любила его самого, а не его деньги.
Почему такая девушка настолько в него влюбилась, что почти сразу отдала ему свою невинность, тоже не вполне понятно. Сюжет буквально опирается на народную поговорку: «Любовь, зла – полюбишь и козла.» Коля уехал, а девушка осталась в прошлом. Надо, значит надо.
Много лет спустя к нему приходит устраиваться на работу невзрачная провинциальная девушка — из того самого города Н-ска. Коля внезапно думает: а не может ли она быть его внебрачной дочерью?
Несколько часов он переживает эту возможность, вспоминает давний роман и постепенно понимает, что та девушка из Н-ска была, пожалуй, единственной по-настоящему ценной женщиной в его жизни. Единственной, которая ничего у него не просила и любила его просто так.
Эти воспоминания и подозрение о возможной дочери «смягчают» его сердце. И хотя оказывается, что девушка точно не его дочь, он продолжает оставаться в размягченном состоянии.
И тут появляется ещё одна кандидатка — опытная, очаровательная секретарша, прежде работавшая у конкурента. Денег ей почти не нужно: она ищет работу главным образом как лекарство от скуки.
Казалось бы, для человека, всю жизнь падавшего перед красавицами, это предложение, от которого невозможно отказаться.
Однако Коля отпускает её и нанимает невзрачную провинциалку.
Его решение вроде бы объяснено. Он видит в ней уже не просто неопытную соискательницу, а девушку, чья судьба могла бы оказаться судьбой его собственной внебрачной дочери.
Но психологическая проблема всё равно остаётся.
Коля выбирает новую секретаршу не потому, что успел рассмотреть её характер, способности или человеческие качества. Он её почти не знает. Он выбирает её из за собственных воспоминаний, чувства вины и внезапно возникшей фантазии об отцовстве.
То есть не полноценное внутреннее преображение, а подготовленный эмоциональный толчок, необходимый для правильного финала.
Мораль рассказа ясна: не выбирай красивую хищницу — выбери скромную, незаметную, но «настоящую» женщину.
Получается любопытная подмена. Внешняя непривлекательность почти автоматически становится доказательством доброты и надёжности, а красота — признаком испорченности.
Целевая аудитория такого рассказа очевидна. Не обязательно объективно некрасивые или неудачливые женщины, а те, кто чувствует себя незамеченными и недооценёнными. Им предлагается приятная фантазия: однажды мужчина прозреет и поймёт, что именно такая женщина представляет собой настоящую ценность.
У Метлицкой есть литературный талант. Её рассказ «Месть» значительно сильнее: там есть настоящая психологическая неоднозначность и реальные последствия человеческих поступков. Она умеет писать без подпорок.
Но писателю нужно жить, пить кофе, оплачивать ипотеку. А неприятную правду массово читать не хотят.
В более правдивом варианте Коля, скорее всего, нанял бы опытную красавицу. Провинциалка осталась бы без работы. Или он помог бы ей деньгами, а секретаршей всё-таки взял профессионала. И никакие скрытые душевные достоинства автоматически не получили бы награды.
Больше того, у Коли Куропаткина точно также не было бы романов со всеми этими красавицами, как и успешного бизнеса.
Но, очевидно, что читательская база Метлицкой открывает такой рассказ не для того, чтобы ещё раз услышать о равнодушии мира. Им предлагается временное исправление реальности — психологическая соска. Она не питает и не учит жевать, зато успокаивает.
Во времена Пушкина были Ричардсон и Руссо. Теперь вот Метлицкая. Человеческая потребность осталась прежней: нужна не правда о жизни, а красивая ложь, позволяющая эту жизнь переносить.







@mgaft1,
Сразу возникает вопрос: каким образом этот социально беспомощный человек сумел создать настолько доходный бизнес, чтобы содержать требовательную красавицу-жену?
Потому что за каждым успешным мужчиной всегда стоит умная женщина. Или несколько умных женщин.
Правда, когда-то в городе Н-ске у Коли был роман с совсем другой девушкой — тихой, скромной и ничего от него не требовавшей. Она любила его самого, а не его деньги.
Может быть потому у него тогда и не было стимула развиваться.
@lindsay,
Допустим, что за "плечами..." Но ведь но рассказу его жена была красавицей, но самой ординарной, сварливой, вульгарной, и совершенно не участвовала в бизнесе. Кстати, природа бизнеса тоже в рассказе не указана.
Кстати, эта пословица не всегда работает. Например Иммануил Кант всю жизнь был холостяком, а все же чего-то достиг.
Во-вторм случае, Коля убежал в Нск, от преследование грузинского мужа, еще одной красавицы, с которой Коля закрутил роман задолго до женитьбы. Пробыл там месяцев пять. И действительно там не развивался.😊
@mgaft1, Что-то совсем не складывается. Такое впечатлене что это не живой человек писал, а туповатый ИИ, который через 3-4 строки текста уже забывает все вводные.
@lindsay, ))) Именно живой. Только писала она для очень определенного сегмента аудитории. Аудитории любящей определенного рода обман.
Прямо как у Пушкина:
Ей рано нравились романы
Они ей заменяли все
Она влюблялася в обманы
И Ричардсона и Руссо.
Тогда это были Ричардсон и Руссо, а сейчас вот Метлицкая.
Она умеет писать. Но в этом рассказе конечная "take away" подтасована: "Глупые вы мужики! Гонитесь не за тем, не на тех внимание обращаете. Вот и останетесь на бобах. А вот если бы вы смотрели не на ноги, жопу и сиськи, а на душевные качества, то все у вас было бы хорошо". 😊 👍️
@mgaft1, Против природы писательница прёт. Смотреть на ноги, жопу и сиськи - это у парней самый глубокий инстинкт, попытка бороться с которым приведет только к разрушению психики.
А еще поделюсь личным опытом что и от кого я слышала: фразочки типа "А вот если бы вы смотрели не на ноги, жопу и сиськи, а на душевные качества, то все у вас было бы хорошо", употребляют исключительно те девушки, которые красотой вышеуказанных ног, жопы и сисек похвастаться не могут и очень завидуют тем девушкам, которые могут.
@lindsay, Но таких девушек большинство, и их как раз и нужно уважить и утешить. И они, самое главное, готовы платить за такое утешение. 😊
@mgaft1, "нужна не правда о жизни, а красивая ложь, позволяющая эту жизнь переносить." - в этом смысл всего искусства, а иначе - ваще капец, как Маяковскому... Или Есенину... Правда нужна... А где она, на хрен, нужна? Разве что на допросах, да и то - только одной стороне. Даже о медицинском диагнозе сообщают не всем...
Кстати, на одной из коммерческих фирм, где работал в начале 90-х, директором был хитрый, но недалёкий парень лет 22-х. Он очень хотел казаться "большим начальником", требовал обращения на "вы" и не любил дешёвых вещей. Так вот, он выбирал себе секретаршу, похожую на секретаршу одного директора крупного завода, которого он знал - пожилую, некрасивую, и почтительную. Я руководил этим кастингом, и на объявление откликнулись множество молодых и длинногих - но он их даже рассматривать не стал. Выбор его своеобразен, но я не могу его ни осудить, ни одобрить. У каждого - свои представления о "солидности". Правда я бы выбрал иначе - но у меня так и не представилось в жизни такой возможности.
@nikulinsb,
Я не считаю, что в этом смысл исскуства. Есть рассказы, которые и не врут и всю-же трогают и осталяют "неизгладимое" впечатление. Я держу эти рассказы в своей цифровой шкатулке. Недавно прочел еще один такой. Рассказ Искандера "Поезд".
Но читатели разные. Читайте, что хотите. Не навязываю никому свою точку зрения. Просто делюсь мыслями. 😊
@mgaft1, Спасибо. Но мы, читатели - и так читаем, что хотим. Кто-то читает одно, кто-то - другое. Но красивая сказка всегда побеждает тиражами "правду жизни", и это просто закон человеческой психологии, хотя, конечно - все книжки нужны, у которых есть свой читатель. (Опять я упираюсь в деньги в такой высокодуховной субстанции!) Я тоже иногда читаю такие вещи, что становится противно жить, но это - как холодная прорубь после парной - окунулся, и опять в горячую парную...)
@nikulinsb, А я помню ваш рассказ - очень честный и в то-же время очень смешной. Про девушку, которая сдавала экзамен.
Вообще, правдивые рассказы не всегда депрессивные. Один из моих любимых - это рассказ Чапека: "Ромео и Джульетта". И, кстати, правдивые рассказы тоже могут быть скучными как например: "Один день Ивана Денисовича". Но он скорее всего останется в истории, а этот вот "Секретарша" долго не проживет.
@mgaft1, На счёт "очень честный" - враки от начала до конца, переделка старого студенческого анекдота. Один из моих любимых рассказов (или повестей? вроде объём приличный) - это именно "Один день..." Перечитываю с интересом и уважением. Это не в пику вам, а просто - чтобы показать, насколько мы разные (хотя вы и так это знаете). А читали ли вы повесть Веллера "Гонец из Пизы" - как Аврора поплыла в Москву делать очередной залп? Вся книга - набор жизненных анекдотов - невероятных, но очень правдивых... Рекомендую.)
@nikulinsb, Честный - в смысле психологической точности, а не как в этом рассказе "подгонака под конечный вывод".
Верно - все разные. Денисыч - честный рассказ. Но лично для меня в нем нет ничего особенного. У меня отец сидел. Рассказывал тоже самое. Веллера надо прочесть. Помню некоторые его остроумные пищевые очерки в Панораме. 👍️
@mgaft1, Люблю читать ваши диалоги и споры с @nikulinsb. Зачатие произошло и надеюсь скоро родится Истина 😎
@zlodey, 😊 😊 😊 👍️