Такие двуличные "ум, честь и совесть"...

Я уже не раз писала о явной предвзятости и личных мотивах, которые имеют место при ранжировании контента сообществом "Культура Голоса", но сегодня я хочу обратить ваше внимание на вопрос "А судьи кто?".

Насколько это должно соответствовать моральным принципам любого цивилизованного сообщества, в роли людей, имеющиx право судить других, должны выступать только те, кто сами кристально чисты и являются образцом честности и беспристрастности. Но как в оффлайне, так и в сети, зачастую это бывает далеко от реальности.

Давайте разберем до конца наших самопровозглашенных судей и палачей:
С их слов они проповедуют так называемое "честное авторство", условием которого является в первую очередь отсутствие нарушения авторских прав (речь о ворованных текстах и картинках).

То, что сообществом КГ уже не раз был поддержан неоригинальный контент других авторов, я писала не раз и даже приводила ссылки (с кошкой, овечками, пингвинами) итд. Ну ладно бывает, может не совсем качественно проверили, может просто не стали проверять и поверили автору на слово, может гуглопоиск сглючил. Но когда те, кто провозглашают идеи честного авторства и утверждают что они являются образцом оного, сами спотыкаются о "дилемму крестика и трусов" - здесь уже я даже не знаю что и сказать.

Пару часов назад, одна из пользователей, активно участвующих в сообществе Культура Голоса и поддерживающая все их инициативы, обвинила мою аватарку с Алитой, в нарушении чьих-то там авторских прав:

Не стану спорить с утверждением, что на аватарке действительно не я, это актриса Роза Салазар в роли девушки - боевого киборга по имени Алита. Как и не стану скрывать того, что Алита является моим кумиром еще со времен, когда я была ребенком, и в мои руки попал первый комикс о ней, напечатанный в журнале "Cool Girl". Но я не вижу ничего в этом предосудительного, я взяла эту картинку из интернета, где она находилась в абсолютно свободном доступе, а если бы даже и не в абсолютном - то я противница оголтелой копирастии, и считаю что любая информация, выложенная в открытый доступ в сеть, должна быть бесплатной, общедоступной, и у каждого должно быть право ее использовать (в т.ч. и для получения прибыли).

А теперь вернемся к наболевшему вопросу крестика и трусов:
Есть на Голосе такое сообщество, аффилированное с Культурой Голоса (учредителями являются одни и те же лица), называется оно "Клуб Жака Паганеля". Не будем сейчас поднимать вопрос о том, хорошее оно или плохое. Есть - и ладно. Но вопрос в другом: юзер, обвинившая меня в нарушении моим юзерпиком авторских прав, регулярно поддерживает своими голосами это сообщество, несмотря на то что у сообщества на юзерпике находится... тадаммм!

Кто не в курсе - на фото изображен Лембит Ульфсак в роли Жака Паганеля из фильма «В поисках капитана Гранта» , вот он же крупным планом, думаю, сходство очевидно:

Да тут даже невооруженным глазом видно, откуда фотошопили - тень на воротнике, очки, прядь на лбу, бакенбарды... Че ты нам тут лепишь вообще?

Интересно, есть ли у нашего клуба имени Жака Паганеля лицензия на право использования этого бренда и связанных с ним изображений? Насколько мне известно, на сегодняшний день все авторские права на этот бренд принадлежат правонаследникам Жюля Верна (это частные лица), а права на изображения принадлежат ЧАО "Одесская киностудия".

Нет, у меня нету никаких собсно претензий ни к самому Лембиту Ульфсаку, ни к Жаку Паганелю, ни (ну ладно, с натяжкой) даже к сообществу, названному в честь его имени. Мне просто не нравятся вот эти вот двойные стандарты. Одних поддерживаем, других за то же самое гнобим. В этом вся Культура Голоса, она сама так действует, и притягивает к себе людей с именно такой же двуличной ментальностью. Думайте сами, как говорится, я просто сообщила широкой общественности факт. Думайте, а я пока со страхом в душе и пузырьком корвалола в трясущихся руках, буду ожидать многомиллионного судебного иска от Роберта Родригеса ;)