@bambuk, Вообще, конечно, русский язык (славянский) это уникальная ипостась. Он легко симбиозируем, универсален. Не имеет значения первенство - важно, что любые заимствования (если они есть) органичны. Они не ломают, а наоборот - открывают и подчеркивают нюансы многажды известных вещей.
Ну, и, естественно: наш язык - это склад мышления. Славяноязычники - философы. Им (нам) подвластно миропонимание, лишь бы лень победить :)))
@investigator основное преимущество русского языка, как я понимаю, его образность. Он сам может их создавать. Потому легко вбирает в себя всё, что угодно.Оперирует образами образов)) Одна Ё чего стоит )))
@bambuk, Просто, много смешанных понятий, которые надо раскладывать по полочкам. Это требует времени, порядок изложения (откуда-куда-что-как-зачем), осмысления.
Я на эти темы не особо постил, чтоб не возбуждать хрестьянутых, да и любая альтернатива не всегда удобоварима читателями.
Вот, например, вкратце по свету:
свет = се-бет = это-быть = это-жизнь
светлый (или свитлый) = жизненный, способный жить. Се-вить = это-жить (от vita = жизнь, витать=жить)
латинское Holly = Святой, звучит как Холи равнозначно Хару или Гару - имя бога Гора - утреннего Ра, либо Горний, что также определяется как принадлежность к Гору.
То бишь в любом раскладе выходим на свет, как начало и источник жизни. Свет, в общечеловеческом понятии - это белый (или Этот Свет), но инверсно белый = черный (Тот свет).
Электромагнитные колебания не имеют цвета. Белый, черный или серо-буро-малиновый в крапинку - интерпретация нашим мозгом видимого излучения. Но это совершенно не значит, что свет - обязательно белый, по-другую сторону он черный :)
Вдобавок, "свет" - содержит и понятие "чистый". Холить (от лат. Holly) = голить, т.е. "голый" = "чистый" без примесей.
Я занимаюсь в данный момент изданием связанным с голубями. Интересный момент открылся в исследовании:
Радужная оболочка глаза голубя - инверсна голубому цвету. Т.е. если инверсировать цвета глаза голубя (и других птиц), получим голубое небо с белым светилом посередине (черный зрачок будет белым). А это открывает новые моменты для осмысления некоторых утверждений апокрифальных повествований.
В общем, надо немного собраться. И продолжить дружественный дискусс. :)
@investigator рассуждения про свет интересны. Отталкиваться можно от разных печек. Латиница скорее относится к искусственным языкам. Было время, когда русские слова латиницей пмсали в официальных документах высокого ранга.. Сохранилась даже весьма любопытная "поминальная" речь на смерть короля, не помню уже какого (раньше увлекала тема, теперь несколько остыл). Там вполне русская речь писаная латиницей.
Игра с заменой согласных тоже возможна, но как бы вот не переборщить. Тут надо глубокое погружение в звуко-слого-слово образование. В иБ звуки довольно разные и оба звонкие. Вот не уверен в их взаимозамене.
Свет я бы интерпретировал как энергию или излучение определённой частоты. У белого частота выше, у чёрного ниже. Может они и крайние (мин-макс) на шкале.
Понятие голый тоже неоднозначно. Мы говорим голая соль и голый человек, и гол, как сокол. Язык богат оттенками семантики. Какое из понятий первично? Они все в языке, все от человека. Или от бога? Тогда есть первое/первичное, которое потом размазали.
ПРо зрачок птиц интересно, не слышал)
@bambuk, Первоначальное, конечно, от бога :) Одомашнивание человека - это в том числе и речь (язык).
"Гол как сокол" - это от Гора. Символ, ассоциация Гора - это сокол. Позднее - всевидящее око (око Гора). Поэтому Гол как сокол, скорее всего - не обременён чем-то. Ведь, всё-таки Гор - это утренний Ра. То бишь рожденный ночью, а новорожденные всегда Голы. Не настаиваю.
Я когда занялся исследованием единого языка (исследование - громко сказано), то обнаружил удивительные образования - в разных языках, относительно какой-нибудь вещи - применяются (озвучиваются) разные её свойства. Поэтому, сложно первоначально понять, что речь идёт об одном и том же.
@investigator кстати, Л и Р тоже могут заменяться. Тогда "Гор как сокол" :)))
Тут можно далеко зайти играя сочетаниями. Нужны общие правила языкообразования. Лингвисты тут где-то рядом, но часто параллельно. У Сундакова был неплохой посыл. Но давненько его не смотрел. Может что новое явил свету.
Опять же СОКОЛ со-кол. Можно зацепиться за коло-круг-солнце-свет-белый свет и дальше по списку.
Типа игры ассоциаций. Тогда Фрейда в гости))). Или Задорнова, тоже любил словами жонглировать)) Светлая память.
Я к тому, что игра в перестановки букв/звуков может далеко завести в пустоту).
Ключи нужны, отмычки, а их спрятали.
@bambuk, верно. Нужна иерархия. Это ключ.
Я частенько бьюсь над этим. Понимаю, что это должно быть гениально просто, однако, стройной картины пока не получается. "Стройной" - в смысле безальтернативной.
Проблема в понятии, а точнее в скудности знаний.
Язык - это то, что нас делает человеками разумными. Но, язык это ж не просто формулирование смыслосодержащих последовательностей, это ещё (первично, как мне видится) - акустические (механические) колебания, энергоноситель - физическое воздействие на процессы, генерация их. А по-сему - математика и т.д.
Вот, например, звук обозначаемый буквой "К". Он может быть обозначен как "О" с точкой по середине. Грубо говоря "дырка" из которой исходит что-то (воздух, свет и т.д.). Колоть. Помню, в детстве, у нас пацанов ткнуть пальцем (выстрелить) всегда сопровождалось: "Кх-кх".
Если это так, то сама геометрия "К" - это поперечное сечение телесного угла исходящего конусообразного потока (есть плоскость, в ней "дырка" из неё выходит субстанция). Отсюда, вполне легитмно изображение "О" с точкой по середине, как изображение того же самого, но уже с "лицевой стороны", а это ни много ни мало - знак солнца (до сих пор применяемый в астрологии).
В точности соответствует "К" и знак "Х" - "дырка" в пересечении линий. И здесь же звук обозначаемый буквой "С".
Как выходит воздух из маленькой дырки?
Правильно: со свистом - свистит и шипит.
Как апофеоз всему этому - взаимозаменяемость звуков К=Х=С. К тому же латинское "Х" называется "и К С", то бишь "Х"а, а к ней ещё и "К" и "С".
Проблема обнаружения транзитивности (алгоритма), когда "Х" это, например - "К", а не "Г" (так как звучное "Х" - это "Г"), а "Г," в сою очерель, это "Ж".
В общем, шизы хватает :)
@investigator таки, безальтернативной никогда и не получится. Альтернатива есть всегда и зависит от мерности взгляда. На плоскости альтернативы нет, а поднялся по третьей оси и картина другая и несколько альтернатив в самой плоскости видны стали. Это занимательно, но не конечно))
Со знаками букв интересно. Тут ещё руны можно рассмотреть. Там графика строже и менее искажена человеками.
Видимо, существует некая общая матрица символов. Волхвы знали связь символов с физикой мира. Теперь утеряно. Много плясок с бубном сейчас вокруг магии черт. Может кто-то и попадает в резонанс. Системы нет. В начале было слово. Но под словом тоже можно многое понимать. Могла быть и руна, к примеру, и крест, и круг с точкой. Текстов умных много, ведения нет. ))
@bambuk, руницу смотрел (как же без неё). По поводу матрицы, также согласен. Проблема любой матрицы - необратимость. Т.е. нельзя восстановить матрицу из итогового решения, только методом тыка и, естественно, множественность вариаций.
Магия интересная тема, особенно в свете Соломоновой трансмутации вещества. Теоретически вроде бы всё понятно, но вот практика - никак. Имею в виду "осознанную" практику, без чародейства и мётел :))
@investigator проблема в том,, что мы разучились "видеть". Смотреть можем сколько угодно. Даже будет результат той же магии, а многие его заметят?
Всё портит суета и торопливость ))
в мысли
@bambuk, Вообще, конечно, русский язык (славянский) это уникальная ипостась. Он легко симбиозируем, универсален. Не имеет значения первенство - важно, что любые заимствования (если они есть) органичны. Они не ломают, а наоборот - открывают и подчеркивают нюансы многажды известных вещей.
Ну, и, естественно: наш язык - это склад мышления. Славяноязычники - философы. Им (нам) подвластно миропонимание, лишь бы лень победить :)))
@investigator а кстати, в вашей картине мира какое место отведено Луне? Не самый простой вопрос))
@investigator основное преимущество русского языка, как я понимаю, его образность. Он сам может их создавать. Потому легко вбирает в себя всё, что угодно.Оперирует образами образов)) Одна Ё чего стоит )))
@bambuk, Просто, много смешанных понятий, которые надо раскладывать по полочкам. Это требует времени, порядок изложения (откуда-куда-что-как-зачем), осмысления.
Я на эти темы не особо постил, чтоб не возбуждать хрестьянутых, да и любая альтернатива не всегда удобоварима читателями.
Вот, например, вкратце по свету:
свет = се-бет = это-быть = это-жизнь
светлый (или свитлый) = жизненный, способный жить. Се-вить = это-жить (от vita = жизнь, витать=жить)
латинское Holly = Святой, звучит как Холи равнозначно Хару или Гару - имя бога Гора - утреннего Ра, либо Горний, что также определяется как принадлежность к Гору.
То бишь в любом раскладе выходим на свет, как начало и источник жизни. Свет, в общечеловеческом понятии - это белый (или Этот Свет), но инверсно белый = черный (Тот свет).
Электромагнитные колебания не имеют цвета. Белый, черный или серо-буро-малиновый в крапинку - интерпретация нашим мозгом видимого излучения. Но это совершенно не значит, что свет - обязательно белый, по-другую сторону он черный :)
Вдобавок, "свет" - содержит и понятие "чистый". Холить (от лат. Holly) = голить, т.е. "голый" = "чистый" без примесей.
Я занимаюсь в данный момент изданием связанным с голубями. Интересный момент открылся в исследовании:
Радужная оболочка глаза голубя - инверсна голубому цвету. Т.е. если инверсировать цвета глаза голубя (и других птиц), получим голубое небо с белым светилом посередине (черный зрачок будет белым). А это открывает новые моменты для осмысления некоторых утверждений апокрифальных повествований.
В общем, надо немного собраться. И продолжить дружественный дискусс. :)
@investigator рассуждения про свет интересны. Отталкиваться можно от разных печек. Латиница скорее относится к искусственным языкам. Было время, когда русские слова латиницей пмсали в официальных документах высокого ранга.. Сохранилась даже весьма любопытная "поминальная" речь на смерть короля, не помню уже какого (раньше увлекала тема, теперь несколько остыл). Там вполне русская речь писаная латиницей.
Игра с заменой согласных тоже возможна, но как бы вот не переборщить. Тут надо глубокое погружение в звуко-слого-слово образование. В иБ звуки довольно разные и оба звонкие. Вот не уверен в их взаимозамене.
Свет я бы интерпретировал как энергию или излучение определённой частоты. У белого частота выше, у чёрного ниже. Может они и крайние (мин-макс) на шкале.
Понятие голый тоже неоднозначно. Мы говорим голая соль и голый человек, и гол, как сокол. Язык богат оттенками семантики. Какое из понятий первично? Они все в языке, все от человека. Или от бога? Тогда есть первое/первичное, которое потом размазали.
ПРо зрачок птиц интересно, не слышал)
@bambuk, Первоначальное, конечно, от бога :) Одомашнивание человека - это в том числе и речь (язык).
"Гол как сокол" - это от Гора. Символ, ассоциация Гора - это сокол. Позднее - всевидящее око (око Гора). Поэтому Гол как сокол, скорее всего - не обременён чем-то. Ведь, всё-таки Гор - это утренний Ра. То бишь рожденный ночью, а новорожденные всегда Голы. Не настаиваю.
Я когда занялся исследованием единого языка (исследование - громко сказано), то обнаружил удивительные образования - в разных языках, относительно какой-нибудь вещи - применяются (озвучиваются) разные её свойства. Поэтому, сложно первоначально понять, что речь идёт об одном и том же.
@investigator кстати, Л и Р тоже могут заменяться. Тогда "Гор как сокол" :)))
Тут можно далеко зайти играя сочетаниями. Нужны общие правила языкообразования. Лингвисты тут где-то рядом, но часто параллельно. У Сундакова был неплохой посыл. Но давненько его не смотрел. Может что новое явил свету.
Опять же СОКОЛ со-кол. Можно зацепиться за коло-круг-солнце-свет-белый свет и дальше по списку.
Типа игры ассоциаций. Тогда Фрейда в гости))). Или Задорнова, тоже любил словами жонглировать)) Светлая память.
Я к тому, что игра в перестановки букв/звуков может далеко завести в пустоту).
Ключи нужны, отмычки, а их спрятали.
@bambuk, верно. Нужна иерархия. Это ключ.
Я частенько бьюсь над этим. Понимаю, что это должно быть гениально просто, однако, стройной картины пока не получается. "Стройной" - в смысле безальтернативной.
Проблема в понятии, а точнее в скудности знаний.
Язык - это то, что нас делает человеками разумными. Но, язык это ж не просто формулирование смыслосодержащих последовательностей, это ещё (первично, как мне видится) - акустические (механические) колебания, энергоноситель - физическое воздействие на процессы, генерация их. А по-сему - математика и т.д.
Вот, например, звук обозначаемый буквой "К". Он может быть обозначен как "О" с точкой по середине. Грубо говоря "дырка" из которой исходит что-то (воздух, свет и т.д.). Колоть. Помню, в детстве, у нас пацанов ткнуть пальцем (выстрелить) всегда сопровождалось: "Кх-кх".
Если это так, то сама геометрия "К" - это поперечное сечение телесного угла исходящего конусообразного потока (есть плоскость, в ней "дырка" из неё выходит субстанция). Отсюда, вполне легитмно изображение "О" с точкой по середине, как изображение того же самого, но уже с "лицевой стороны", а это ни много ни мало - знак солнца (до сих пор применяемый в астрологии).
В точности соответствует "К" и знак "Х" - "дырка" в пересечении линий. И здесь же звук обозначаемый буквой "С".
Как выходит воздух из маленькой дырки?
Правильно: со свистом - свистит и шипит.
Как апофеоз всему этому - взаимозаменяемость звуков К=Х=С. К тому же латинское "Х" называется "и К С", то бишь "Х"а, а к ней ещё и "К" и "С".
Проблема обнаружения транзитивности (алгоритма), когда "Х" это, например - "К", а не "Г" (так как звучное "Х" - это "Г"), а "Г," в сою очерель, это "Ж".
В общем, шизы хватает :)
@investigator таки, безальтернативной никогда и не получится. Альтернатива есть всегда и зависит от мерности взгляда. На плоскости альтернативы нет, а поднялся по третьей оси и картина другая и несколько альтернатив в самой плоскости видны стали. Это занимательно, но не конечно))
Со знаками букв интересно. Тут ещё руны можно рассмотреть. Там графика строже и менее искажена человеками.
Видимо, существует некая общая матрица символов. Волхвы знали связь символов с физикой мира. Теперь утеряно. Много плясок с бубном сейчас вокруг магии черт. Может кто-то и попадает в резонанс. Системы нет. В начале было слово. Но под словом тоже можно многое понимать. Могла быть и руна, к примеру, и крест, и круг с точкой. Текстов умных много, ведения нет. ))
@bambuk, руницу смотрел (как же без неё). По поводу матрицы, также согласен. Проблема любой матрицы - необратимость. Т.е. нельзя восстановить матрицу из итогового решения, только методом тыка и, естественно, множественность вариаций.
Магия интересная тема, особенно в свете Соломоновой трансмутации вещества. Теоретически вроде бы всё понятно, но вот практика - никак. Имею в виду "осознанную" практику, без чародейства и мётел :))
@investigator проблема в том,, что мы разучились "видеть". Смотреть можем сколько угодно. Даже будет результат той же магии, а многие его заметят?
Всё портит суета и торопливость ))