вы не поняли, про что я писала. Я говорю о случаях исцеления только за счет веры. Вы про лампочки, а я про плацебо..
RE: Мысли о смерти вслух.
Вы читаете одну нить комментариев от:
Мысли о смерти вслух.
43
exhibique
в мысли
в мыслиВам может быть интересно
Плацебо не лечит. Это доказано экспериментально, загуглите.
Да, молитва в качестве плацебо может дать некую ремиссию или временное снижение симптомов, но профессиональный психолог справится в этом случае лучше и врать про каких-то богов ему не прийдётся
Плацебо лечит, загуглите. А еще загуглите "овсянка вредна", а потом "овсянка полезна". Каждый находит то, что ищет. Думаю, диалог дальнейший не имеет смысла, мы просто мыслим разными категориями. Я совсем про другое. А вы совсем про другое. У нас не диалог, а 2 отдельных монолога...
Я не совсем понимаю, причём здесь овсянка, но знаю, что в течении большей части XX века в США существовала премия в довольно крупном размере для демонстрации любого чуда. В этот список входило и излечение плацебо. Ни одного случая не было
Сейчас в России есть премия Гудини на тех же условиях. Если вы можете вылечить хоть что-то с помощью плацебо, то считайте, миллион рублей в ваших руках.
Впрочем я загуглил, мне не трудно, да и медицинская энциклопедия в закладках. Вот, что там спецы пишут про плацебо: "это субъективное улучшение самочувствия больного, основанное на вере в действенность лекарства/метода, на деле реальным эффектом не обладает"
я же написала, что каждый находит то, что ищет, овсянка была все к тому же. Если погуглить, можно найти, что овсянка вредна - я сама находила.) Поэтому я не считаю медицинскую энциклопедию истиной в высшей инстанции, в интернете вообще нельзя ни под чем подписываться как под истиной.
Но я читала про одного нейробиолога, который попал в аварию и, веря в способность сознания влиять на процессы в теле, он отказался от протеза и смог самостоятельно восстановиться и встать на ноги. Изучив затем множество случаев спонтанной ремиссии, он установил, что во всех случаях спонтанной ремиссии пациенты верили в способность мысли влиять на материю.
С истиной всё просто - её высший критерий - это эксперимент. Всё, что не подтверждено экспериментально не имеет смысла, так как мы не можем это использовать. Или вы знаете, как с помощью плацебо отремонтировать мою лампочку?
P.S. hackmd.io лежит, а я только собрался писать обещанный пост. Ну ничего, он всё равно был бы опубликован лишь завтра, так что напишу на свежую голову
Ну а что до случая, что вы описали, так личный опыт вообще непрезентативен. Вот если бы он составил инструкцию, руководствуясь которой каждый обладая соответствующими навыками смог излечить себя или других, то да, это признали бы. Может тогда и моя лампочка ожила бы. А так это типичная логическая ошибка наблюдателя
сейчас как раз активно исследуют эффект плацебо и уже даже достигли каких-то результатов, и я надеюсь, что в скором времени действительно возможно будет использовать эту способность организма. А вы с вашей лампочкой к плацебо никак не в тему. Это вам в магазин пойти купить надо новую )
Не удастся мне завтра поговорить с вами о смерти, только послезавтра.
Здесь простое правило очерёдности. Завтра я пишу об апите, а вам я изначально говорил 1-2 дня
Я в целом поняла вашу позицию, и уважаю вашу точку зрения, но от своей не собираюсь отступаться, так что, если у вас есть намерение меня переубедить, можете не утруждаться ))
Я всегда был за развитие науки. Пусть исследуют, как докажут наличие хоть какого-нибудь эффекта, как смогут отремонтировать хоть одну лампочку, мне не придётся идти в магазин, а пока не в тему не я, не в тему именно те, кто не закончив исследований и не представив доказанных методов призывает их использовать неизвестным способом.
Кстати и верующим я неоднократно говорил, что поддерживаю всякие исследования. Изучите бога, его состав и принципы работы, опишите так, чтобы я смог построить своего бога в гараже и всё, я ваш. Но нужно ли будет верить в бога, который доказан? Что-то я не видел церквей гравитации или эволюции. Правда не нуждается в вере
Так ведь пока исследуют, время то уходит. И если человек сейчас уже сможет исцелиться, используя непроверенные, работающие 50/50 методы, то какая разница, доказано это или нет? кроме того, тем нейробиологом, про которого я писала, были проведены эксперименты. Одна группа людей ежедневно нажимала одним и тем же пальцем на кнопку с пружиной, а другая группа ежедневно представляла, как нажимает пальцем такую кнопку. Через какое-то время проверили обе группы, у первой мышца на пальце развилась на 30%, а у второй - на 22%. Таким образом получается, что мозгу все равно, происходит ли действие в воображении или в реальности. Это уже хорошая отправная точка для исследований и экспериментов. Так что, если вы и правда поддерживаете исследования, вы не должны так категорично отвергать любые предположения и гипотезы, которые пока еще не доказаны или изучены.