@jonah Нужно доказывать свои утверждения и раз вы утверждаете, то будьте любезны доказать это. Только позволю себе напомнить, что я живу в реальном мире, поэтому если где-то в художественной литературе написано о каких-то душах, это не более, чем художественный вымысел.
Впрочем не утруждайтесь, если бы души, чакры, ауры и/или иные вымышленные органы существовали, за 14 млрд. лет их бы уже нашли, так что ваше сочувствие беспочвенно
@jonah , хотя я не разделяю точку зрения @fainder, "я могу вам посочувствовать" - не аргумент. У современной науки масса методологических дырок, вокруг которых можно строить свои тезисы, а так это лишь игра на эмоциях.
@jonah Софистику при желании можно найти везде и это абсолютно ничего не значит. Я полагался в контексте души на анатомию, физику, физиологию и другие естественные науки. К счастью мы уже давно пережили время богов, время тьмы и невежества и можем оперировать исключительно доказанными фактами в отношении строения и функционирования как человека, так и других животных
@jonah Мы с вами говорили о душе и о вашем сочувствии (классика жанра), а по поводу сознания я уже высказывался ранее и не раз - это всегго лишь работа мозга подобно холоду в холодильнике
@fainder, в постах выше как раз и говорится о душе и сознании с точки зрения науки, физиологии, анатомии, и... там есть сомнения. Или это какие-то другие анатомия с физиологией?
@jonah Если я захочу высказаться относительно какого-то контента, то сделаю это в соответствующей ветке комментариев, сейчас например я говорю о том, что в моих сообщениях не было софистики, ну а если кто-то сомневается в фактах, это его дело
в мысли
@fainder, обосновываю: Вы заблуждаетесь в отсутствии и Вас души, разве это не может вызвать сочувствия?
@jonah Нужно доказывать свои утверждения и раз вы утверждаете, то будьте любезны доказать это. Только позволю себе напомнить, что я живу в реальном мире, поэтому если где-то в художественной литературе написано о каких-то душах, это не более, чем художественный вымысел.
Впрочем не утруждайтесь, если бы души, чакры, ауры и/или иные вымышленные органы существовали, за 14 млрд. лет их бы уже нашли, так что ваше сочувствие беспочвенно
@jonah , хотя я не разделяю точку зрения @fainder, "я могу вам посочувствовать" - не аргумент. У современной науки масса методологических дырок, вокруг которых можно строить свои тезисы, а так это лишь игра на эмоциях.
@priestofmirrors, а что контраргументировать то? Софистику? Вот и остаётся только сочувствовать после трогательного признания в отсутствии души...
@jonah Софистику при желании можно найти везде и это абсолютно ничего не значит. Я полагался в контексте души на анатомию, физику, физиологию и другие естественные науки. К счастью мы уже давно пережили время богов, время тьмы и невежества и можем оперировать исключительно доказанными фактами в отношении строения и функционирования как человека, так и других животных
@fainder, я сомневаюсь, что вы прочитали посты выше, мы обсуждали их? Нет?
@jonah Мы с вами говорили о душе и о вашем сочувствии (классика жанра), а по поводу сознания я уже высказывался ранее и не раз - это всегго лишь работа мозга подобно холоду в холодильнике
@fainder, в постах выше как раз и говорится о душе и сознании с точки зрения науки, физиологии, анатомии, и... там есть сомнения. Или это какие-то другие анатомия с физиологией?
@jonah Если я захочу высказаться относительно какого-то контента, то сделаю это в соответствующей ветке комментариев, сейчас например я говорю о том, что в моих сообщениях не было софистики, ну а если кто-то сомневается в фактах, это его дело