В поисках интересного неожиданно обнаружил фотографии раскопок Рима. Да - да именно раскопок. Если я правильно понял фотографии сделаны примерно в 1928 - 1938 годах.
Причем масштабы поражают.
А ведь в 1815 году эта местность выглядела вот так.
Картину "Вид форума в Риме" нарисовал датский художник Кристоффер Вильхельм Эккерсберг (1783 - 1853)
Он даже не подозревал что находиться на глубине возле колон. Закопанные на половину в землю ворота на дальнем плане дают понять какой толщины слой завалил остатки зданий.
А вот ещё одна более ранняя картина этой местности нарисованная Бернардо Беллотто (1721-1780)
Вот так это место выглядит сегодня.
А вот раскопки древнего порта Остиа Антика в 1938 году.
Вот для сравнения современное фото.
Вот как выглядела в 1928 году откопанная вилла Андриано.
Современное фото.
Вилла императора Нерона.
Современное фото.
Ну и как без Колизея.
К сожалению мне трудно понять где были сделаны другие раскопки, поэтому просто выложу фото что бы было понятны масштабы.
Что случилось с Римом? По какой причине он был засыпан слоем землю достигающем толщины 15 - 20 метров?
Лично я не читал нигде про катаклизмы в результате которых был засыпан Рим.
Ну может это всё легко объясняется? Но фотографии меня поразили.
когда мы копали мезолит, в студенчество, то даже на берегу реки в не населенном пункте, что-бы добраться до культурного слоя пришлось лопатами около метра снимать земли. Замечу, что там после стоянки человека, относящейся примерно к мезолиту, больше человек не жил и ничего не строил. Что уж говорить о густонаселенном Риме. Тут совсем нечему удивляться. Тут нужно не рассматривать картинки, а книжки умные читать.
книжки нужно, не поспоришь, но ни одного веского аргумента от вас я не увидела, несмотря на прочитанные вами книжки
О каких веских аргументах идет речь? Автор выкинул кучу фото, показывающих глубину раскопов и делает почему-то вывод, что это результат катаклизмов. Ну да, катаклизмов в Древнем Риме было много, даже несколько завоеваний. Но самое главное прослеживается логика, что это произошло единовременно, на вопрос когда - всегда отвечают конкретно. Не правда ли? Когда произошла Октябрьская революция (переворот большевиков) - в 1917г., так отвечают на вопрос. Так и здесь на вопрос когда - должен последовать конкретный вопрос, что и создает интригу, на которую вы ведетесь. Но вот в чем ошибка. Каждые раскопки это очень регламентированное мероприятие. На каждый раскоп ведутся карты, которые по миллиметру наносятся все находки, артефакты. В глубину сантиметр за сантиметром археологи, которые работают - кисточками и скребками отмечают каждое изменение цвета и состава грунта и многое другое. По глубине, цвету, составу культурного слоя можно делать выводы о древности данного раскопа. Так вот какие веские аргументы вы хотите от меня услышать. Для меня, например совершенно недостаточно выложенного здесь материала, чтобы что-то научно обсуждать. Над этим можно только балагурить, что я и делаю))). Мы все такие были умные, когда пришли на первый курс истфака нашего института, считали, что сделаем дураков из наших преподавателей. Но это быстро закончилось после первой сессии, когда всем показали, что мы ничего не понимаем в науке под названием история. А те кто не понял, те пошли в армию))).
читаю там
хм, гильдар и писал, что может представить себе например селевой поток
Я это тоже не отрицаю, я пишу лишь то, что приведенного материала в этой публикации достаточно, чтобы только хохмить. Там было столько катаклизмов, которые мы знаем и столько о которых только догадываемся, что можно делать различные выводы. Но одно могу сказать точно, что очень сомнительно, что Рим был именно засыпан единовременно, что следует из логики Гильдара. И еще здесь или в предыдущей публикации, он заявил, что культурный слой - это миф. Так что логика его такая - все эти раскопки могут свидетельствовать только о том, что когда-то существовала цивилизация, может в черте Рима, может по всей земле, которая была уничтожена, засыпана при помощи большого наводнения, песчаной бури или инопланетянами, что тоже подходит под его логику.Я бы выбрал инопланетян )))
а теперь ответьте мне, специалист по культурным слоям, как эти самые культурные слои образовались? причем прям на том месте, где поселение до сих пор существует и никуда не исчезало в принципе. Я очень хочу это понять.
Ну хотя бы почитайте вот это. Писал не я, но многое доступно разжевано. http://starcheolog.livejournal.com/68646.html
а между метром и десяти есть разница?
и там где копали в Риме никто не жил.
Ну-ну, никто не жил в 20 веке. Вы опять прокололись. Я специально написал, что сняли слой, около метра, потому что он никакого научного значения не представлял. А потом мы еще месяц, кисточками и скребками по чуть -чуть копали дальше - культурный слой, который был еще ниже.
Ну и вот вам раскопки в Москве, где раскопали кабак 19 века
вот раскопки Кремля
Замечу, что Москва заметно моложе Рима.
А то, что чем древнее город, тем больше и разнообразнее культурные слои, мне объяснять не надо.
А вы археолог?
Нет, по образованию историк. В институте копали немного, представление имею.
Ответ тут:
https://golos.id/ru--golos/@antonkostroma/razrushiteli-mifov-golosa-kulturnyi-sloi
Есть свидетельство того что уровень современного Рима отличается от античного. Я писал об этом вчера. https://golos.id/mapala/@alex78/italia-roma-pantheon
в какую сторону?))
От 3-х до 6-ти метров. В моем посте фото есть.
Любопытно! ) Держите в курсе если раскопаете когда засыпали
думаю, если когда-то закопали, то не спроста!))
Это точно - неспроста! )))