@fainder я привёл пример с геоцентрической картиной мира как раз для того, чтобы показать, что эмпирическая проверка должна быть подкреплена соотвествующей методологией. С тем же успехом я мог привести пример с тем, как устарела ньютоновская физика, например. И современные модели рано или поздно устареют, весьма вероятно.
Я не выдаю свои уловки за научный подход (хотя я могу к нему прибегать в частных случаях), но я и не испытываю перед научным подходом избыточного пиетета. Критерии научности в конечном счёте конвенциональны, поэтому я не вижу научную методологию как эталон стремления к истине (кроме математики, логики и ряда общих философских тезисов), хотя нахожу её весьма привлекательной, но держу в голове её условность. Хотя для меня, скажем, логика или математика являют собой пример объективного научного знания, возможность объективного знания в эмпирических или социальных науках для меня большой вопрос.
"Практический смысл" - весьма субъективен, это смотря по каким критериям ты эту практичность измеряешь. Знаешь, почему я не люблю Хокинга? Когда он рассматривал теорию симулируемой реальности он сказал: "какая мне разница ем я реальный бургер или виртуальный?" Если бы я был админом облачного сервера мозгов в банке, я бы тоже его инвалидом сделал за такую постановку вопроса.
Так вот, если смотреть с позиции сисадмина облачного сервера мозгов в банке, поиск способа заработать на вирутальный бургер вряд-ли может казаться прагматичным вектором мышления.