Вот мои мысли...
Андрей превратился в харАктерного режиссёра - от него не ждёшь иного. Как Демьяненко всегда был Шуриком, так и Звягинцев стал автором работ, снятых под девизом "Вы все - дерьмо".
Даже технологически все фильмы Андрея сделаны одинаково - из ленты в ленту на флешечке бережно переносятся одни и те же настройки "Da Vinci", чтобы сделать картинку нарочито депрессивной, по-звягинцевски фирменно-угрюмой.
Зритель давно уже понял, что Звягинцев ненавидит православную церковь, а вместе с ней и обывателей, которые считают себя православными незаслуженно. Вижу, что режиссёр смакует постельные сцены, в частности, секс с беременными. Понимаю, что Андрей - весь в белом, а его миссия - объяснить нам, что мы - в говне.
Но почему у зрителя рождается возмущение авторами, а не омерзение к собственному существованию и, как следствие, желание излечиться от порока? Почему у режиссёра получается срубить аплодисменты лишь у тех, кто и без работ Звягинцева ценит нашу страну и нас с вами не дороже куска навоза?
Потому, что в работе режиссёра нет света. И в нём самом его нет. Есть только нелюбовь.
Звягинцев пренебрегает законами кинематографа, по которым тьме должен противостоять Свет - как герой, как мечта, как выход. Потому что режиссёр его сам не знает.
Для него весь наш народ - это *ляди, кобели, лицемеры, садисты и прочее отребье. Даже в сцене в ресторане, когда человек из-за кадра (типа сам автор!) встречает выходящую из уборной красотку, без проблем берёт у неё телефон, хотя женщина пришла с другим... Полное разложение нравов, полная деградация ценностей! Или так только в голове у Звягинцева?
Андрей, скажи, чем ты отличаешься от Панина, который ходит в женском белье по спальному району? Бюджетом и заграничными спонсорами, которые с твоей помощью рисуют картину нашей Родины? Ведь тебе важно только одно - снова громко выстрелить с очередной карикатурой.
Да, художник обязан бичевать грех, но он должен это делать по-отечески, любя и понимая, а не ненавидя, как это делаешь ты, Андрей. В своей ненависти к героям ты ничем не отличаешься от них самих - такой же калека, которого поломали в детстве.
Это законы идеологии, которую, вероятно Вы исповедуете, они к кинематографу никакого отношения не имеют.
Я тоже зритель и так не считаю. Хотя, ненавидеть православную церковь - таки есть за что.
Оставьте грех/рай/ад/.. в месте потребления культовых услуг.
Художник может быть обязанным только в одном случае, если он - выполняет заказ. Точка.
Вы что-то заказывали Звягинцеву?
"Да, художник обязан бичевать грех, но он должен это делать по-отечески, любя и понимая, а не ненавидя"
Ну такое, мнение "не понравилось" - это одно, а раскидываться такими фразами другое. Не уверен, что художник кому-то что-то должен. Как наверное и ему. Не то чтобы аргумент - не нравится не смотри - таку уж хорошо подошел бы к этой статье, но если уж прозвучал классический аргумент - "вы только плохое видите, нет бы субботник пошли организовали", то и в ответ напишу, "чем фильмы, снимаемые на отечественные деньги лучше Панина?"
Спасибо! Душа радуется таким текстам!)
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
smotritelmayaka, gildar, dikaniovs, arsar, renat242, romapush, gromozeka, vika-teplo, optimist, edsaw, foxycat, nerossoul
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
Каждый воспроизводит то, что его цепляет... Цепляет разное...
Согласна с Вами, смотрела только "Левиафан" Звягинцева, фильм оставил впечатление грязи.
Хорошая критика); везет тем, у кого нет времени на телевизор;)