Картина разборок автомобильной мафии взята из: http://www.zerofiltered.com/russia-playing-in-our-sandbox/
Увидел пост, в котором доказывалось, что о политике разговаривать - это правильно, нужно и необходимо.
При этом, сам автор продемонстрировал максимальную убежденность в собственной правоте - и максимальную нетерпимость к любым иным мнениям. Спасибо ему за блестящий пример, как делать не надо, и почему.
Ну что я тут могу сказать... Два воспоминания поздне-перестроечных времен, как раз когда политизированность в нашей стране была на максимуме.
Карикатура в газете. Два мужика катаются по полу, дубасят друг друга чем попало, и один другого спрашивает: "Слушай, а что мы всё о политике да о политике?"
Помнится, тогда водили мы с друзьями модуль по AD&D, это такая настольная ролевка, при адекватной команде и с хорошим мастером получалось здорово.
И вот уже после данжа вечером идем толпой к метро, на подъеме чувств, делимся впечатлениями - в общем, на тогдашнем фоне выделяемся, и подваливает к нам какой-то мужичок поддатый, с надеждой в глазах:
– Ребята, вы кто такие?
Мы переглянулись, почти хором:
– Мы - партия приключенцев!
– И тут политика... - протянул мужичок тоскливо, и ушел прочь с видом глубочайшего в жизни разочарования.
Вот и я примерно о том же, если кто не понял :-)
Истории понятно насколько старые, могли много где промелькнуть, - надеюсь, не будет сочтено за копипасту.
При этом, сам я не то чтобы чураюсь разговоров о политике - когда это к слову и по какой-то конкретной проблеме. Но не разделяю ни одну из холиварных конфессий, придерживаюсь объективной истины, поэтому часто радикалы любого толка принимают меня за своего ярого противника: для либералов я путинофашист, для запутинцев либераст, для махровых патриотов пендософил, для западников патридиот, для антисоветчиков ватник и совок, в приспешники Гитлера меня тоже уже записывали...
:-).
Ну, в общем, зерно правды в этом есть: для радикальных неадекватов любого толка я не свой.
И это прекрасно! :-)
@victorskaz Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Награда за количество полученных голосов
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп
@victorskaz Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Награда за Количество комментариев
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп
@victorskaz Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Награда за количество голосов
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп
@victorskaz Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Награда за Количество полученных комментариев
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп
Для @yurgent71
А умирать никто и не требует! Ну за себя -то ручаюсь.
До абсолюта доводить ничего не надо тоже - излишняя категоричность способна что угодно превратить в бред.
Так что разумно достижимая степень доверия, - этого достаточно. Особенно если эту степень доверия правильно определить.
))) Типичнейшее заблуждение. В таких вопросах придерживаться можно СУБЪЕКТИВНОЙ истины
Хорошо, сформулируем так: я стараюсь, чтобы моя субъективная истина была как можно ближе к объективной.
Так пойдет? ;-)
Так можно, только для подобных стараний вам надо самому статистикой заниматься (чтобы знать общественное мнение по тому или иному вопросу), а также очень и очень внимательно следить за всеми новостями (от всех сторон, вовлеченных в политику). Только вот и первое и второе делать нереально, поэтому ни о какой объективной оценке не может быть и речи.
Знаете, переругаться и передраться можно и при рассуждениях о цветочках и бабочках. Было бы желание. Но бывают и обратные примеры, например, когда фанаты "враждующих" футбольных клубов умудряются быть в обычной жизни друзьями. Так что все дело не в темах, а в людях!
Тема тоже имеет значение. Например, авраамитам их вера прямо предписывает быть непримиримыми к инаковерующим и в вопросах веры - так там и не надо ждать адекватности при обсуждении таких вопросов.
А пи обсуждении бабочек скандалы бывают несравненно реже.
В тексте, на который я ссылаюсь выше, я и пишу, что все, так или иначе, сводится к вопросам веры (в широком значении этого слова):
Вера бывает разная.
Да, я знаком с точкой зрения. которую часто предлагаете Вы.
Есть и другая т.зр, оч сходная: что объективной истины нет, и материи нет, и ничего нет - а есть только наши ощущения. Майя, как говорили индусы, т.е. иллюзия.
Сейчас такой подход называется солипсизм.
И ведь знаете что? Последовательный солипсизм НЕОПРОВЕРЖИМ! Абсолютно! В принципе!
Но он фантастически непопулярен, потому что последовательный солипсист не имеет смысла жить, и не видит смысла ни в чем.
А там. где появляется сомнение, теряется абсолютизм солипсиста - там появляется смысл, но вместе с ним сомнение в базовом принципе, и рушится вся система.
Так же и с вашим "абсолютным скептицизмом" - он в практическом приложении означает бессмысленность всей науки, всей системы знаний человечества... ну и что?
А человечество-то существует, наука и технология подтверждаются на каждом шагу - значит, они достойны доверия. И всё, весь ваш принцип на этом месте загибается так же, как и последовательный солипсизм.
У меня нет скепсиса. Я прекрасно пользуюсь благами цивилизации и разными теориями. Но я не готов за них "умирать". Можно сказать, что ко многим утверждениям я подхожу с какой то долей доверия в пределах от 1 до 99. Но не абсолютной. И мне это ни капли не мешает жить)
Нифига не понял. Так ты за Навального или как?
Никак.
Навальный любит своих поклонников использовать как пушечное мясо, 12 июня с.г. к примеру, подбивая их к участию в заведомо провокационных акциях.
И еще, с самого начала в нём меня насторожило требование тупого следования за ним - "вы не рефлексируйте, вы распространяйте" и т.п.
Не, ребята, спасибо, это без меня. И такого президента мне тоже не нать.
Навальный всех заранее предупреждает об этом. И те кто выходят, не считают себя обманутыми
Это их проблемы. Пусть хоть клуб самоубийц устраивают. Я просто объясняю, почему ЛИЧНО Я не хочу иметь с ними ничего общего.
И почему у лично меня вызывает отвращение человек, который считает нормальным так обходиться с теми, кто ему верит.
Вот кстати тогдашнее, на 12 июня:
И я бы рад бы петь о сём:
Ура свободе, слава!
Но погляжу - ворьё с ворьём
тягаются за право
Доить и впредь лохокторат,
как глупую скотину.
А наш народ и верить рад,
наивно, беспричинно.
Одни - за правящих воров,
за новеньких - другие,
И каждый в кровь лупить готов
таких же, кто - чужие,
Стучат, стучат бараньи лбы:
Чего тут думать, братцы!
Трещат холопские чубы.
Паны - договорятся.
Какой же невесёлый стих,
с тобою приключился.
И петь бы рад и сразу стих
Такое ощутил сам...
Такова се ля ва.