Привет, мои хорошие! Я считаю, что абсолютно бескорыстных поступков не существует, и альтруизм имеет в своей основе удовольствие источника этого альтруизма. Что, по сути, является эгоизмом. Если вы делаете что-то хорошее или приятное для кого-то другого – вы получаете от этого удовольствие. А если не получаете, то вряд ли вы будете делать это часто или делать вообще. Помогли бабушке спустить тележку с лестницы – и довольны собой, идете и думаете какой же вы хороший человек. Подарили девушке цветы без повода – она счастлива, а у вас в голове «какой же я красавчик, сегодня будет отличный секс», и хорошо так стало, спокойно. Подбросили нищему монетку, ну все теперь в ад не попадем. Если бы у нас не было такой системы, мы бы до сих по веткам в одиночку лазали.
Вообще, переход от одиночного образа жизни к общественному связан напрямую с взаимопомощью. И даже существует теория, что активный переход к прямохождению связан с возникновением моногамии в парах и обеспечением самки (в период выращивания и вынашивания потомства) всем необходимым силами самца. Самец приносил еду своей "жене" и мог быть уверен, что она вынашивает и воспитывает именно его детей. Фактически, просто менял еду на возможность продолжения рода. И в этом не было альтруизма, просто более совершенная модель взаимодействия, где не нужно было рисковать здоровьем и жизнью за возможность продолжения рода.
Естественно, прошло много времени с тех пор, но механизм, по сути, не изменился. Ты делаешь что-то хорошее для другого, чтобы получить от него другие блага, но уже для себя. Можно, конечно, объяснить это более возвышенно: будь добр и к тебе будут добры. Или, что все чего мы желаем другим – возвращается нам. На этом механизме построены большинство мировых религий. Они просто взяли основу человеческого поведения и придали этому слегка извращенную форму, добавив еще стимулов в виде рая, ада или кармического воздаяния.
Но бывают ведь и исключения – злые и жестокие индивиды, которых не берет доброта. На мой взгляд, злых людей вообще нет. Есть те, у кого этот механизм не срабатывает. И, возможно, нарушен он просто от отсутствия практики. Всем известно, что основы нашего поведения закладываются в раннем детстве, и если ребенка этому не научить или просто при отсутствии примера для подражания, в его психики не возникает этих связей "я тебе добро - а ты мне добро», и вырастает он злым и нелюдимым или просто эгоистом.
Правда, суть заключается в том, что все люди эгоисты. Только одни пытаются получить удовольствие сразу непосредственно для себя, а другие предпочитают действовать чужими руками. Но первых мы почему то называем эгоистами, а вторых альтруистами. Хотя, у обоих одна цель, но разные инструменты ее достижения. Такие дела.
Не со всем согласен.. Когда мы хотим сделать кому-то что-то хорошее, нашим первичным и главным движущим мотивом является не получения СВОЕГО удовольствия, а желание блага для ДРУГОГО. Ведь альтруизм - это и есть БЕСКОРЫСТНОЕ действие или даяние.
Но если это делает нас радостнее и счастливее, то это прекрасно) Но к эгоизму это не имеет никакого отношения.. Эгоизм, в моем понимании, это полное игнорирование других, это когда все только о себе, это "я, мне, мое"..
Как-то так..
Я всегда говорил, что заинтересован в том чтобы вокруг меня людям было хорошо из чисто эгоистических соображений!
В "Друзьях" был эпизод на эту тему - любой добрый поступок является эгоистичным, т.к. приносит тебе удовольствие. Но ведь это же здорово, когда человек кайфует от совершения добрых или полезных дел, а не от гадостей всяческих.
Аахахаа )) Как раз с этого текст и начинался, но я решила не палиться, что у меня есть любимый сериал )
@yudina-cat, и у меня он любимый. Каждое лето начинаю с выборочного просмотра любимых серий. Недавно, как раз смотрела серию про Росса в солярии, раз Миссиссипи, два Миссиссипи.
Помню этот эпизод, когда Фиби позволила осе укусить себя.
Пчеле)
красиво пишите) но вопрос другой - у Вас своя грудь или пластика?)
На данный момент - своя, но разве это имеет значение? )
кто-то демонстративно тешит свое эго, а кто-то тихонечко, в душе ))) понравился пост, заставляет поразмышлять )) @yudina-cat
Блин=) Вот хз кто так ещё сделал, но скажу прямо - я вот не проситал ничего, просто глянул на фото твоё и нажал upvote =) Так кстати не первый раз делаю. Плохо ли это?! ХЗ. Быстрая "продажа" и мысли на разные темы - ну зачем их читать если уже знаешь что когда-то, когда поедешь во Вьетнам в криптотусовку - то обязательно на этом Митапе глазами будешь искать уже знакомого человека =))
))))))
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
everythink, chetlanin, gidlark, spinner, litrbooh, t3ran13, aim, analise, phoenix, kot, la-bella-vita, elviento, vict0r, lex, gryph0n, zivchakh, maxiandr, yudina-cat, arturio777, stranniksenya, acidgarry, kvg, master-set, zazazum, borisss, aleksandra, nims55, alexandrrr, renouncer, anomalywolf, myhardmoney, del137, generationg
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Если Вы проголосуете за этот комментарий, то поможете сделать "Доброго Кита" сильнее!
Не будь эгоисткой, поставь в следующий пост рекламу вот этого моего поста
Ручку позолочу, что б тоже эгоистом не быть ;)
и маякни своим знакомым авторам пусть сделают репостик плиииииз, это же реклама ГОЛОСФЕСТА!
Верно сказано, человек корыстный от природы.
Есть нюансы - на определенном уровне развития человеку интереснее отдавать чем получать, в каббале изучаются как раз эти аспекты и рассматривают 10 состояний
хороший пост
Хотел только вставить свои 5, но сибирский шаман уже все сказал. Если коротко: у альтруистов прошивка другая совсем, нам эгоистам, не понять просто.
Типичная подмена понятий.
Эгоисту безразлично как отразится на других его действие.
Альтруисту не безразлично.
Вот и вся разница. и она не в том, что кто-то что-то делает для себя.
В конечном итоге все делают всё только для себя.
Разница в том КАК они это делают.
Топча окружающих или наоборот помогая.
Так вот тут и кроется суть: "Альтруисту не безразлично." - вот почему именно не безразлично? )
Генетическая предрасположенность.
В каждой стае есть до 10% обезьян-альтруистов.
ПОЧЕМУ это есть не знает никто.
Но ни один альтруист НЕ ДУМАЕТ о своих поступках.
Удовлетворение он получает на уровне подсознания.
Я не возражаю против того, что текст можно охарактеризовать как подменяющий понятия и не лишенный передергивания. И эта наша ветка комментариев скорей говорит о том, что я немного некорректно пользуюсь понятием альтруист ) Практическое применение для меня таково: что не нужно париться и искать мотивы своих поступков и поступков других людей в области высоконравственных тонких материй. Лично для меня это лишь доступный способ упростить понимание социальных механизмов.
На самом деле социальные механизмы очень просты.
Упрощение отдельных элементов приводит к искаженному пониманию.
Мотивация поступков описывается гениальной фразой - общественное Бытие определяет сознание.
Так чего там в голове на субъективном уровне у альтруиста происходит, это и не важно. Если чисто механически и "объективно" рассмотреть эту ситуацию, то все ради себя любимого делает альтруист все равно ) Впрочем, это же просто мысли на тему, как обычно, а не истина в последней инстанции ;)
Я разве отрицаю что "для себя"?
Но НЕ В ЭТОМ отличия между альтруистом и эгоистом.
А в чем я написал выше.
Не говорить о реальных отличиях и выискивать то, что совпадает и на этом основании говорить - альтруист ничем не отличается от эгоиста называется передергивание.
Я бы тебе ответил, милая моя, но устал после работки, а тут на час писанины.
а философию принимающих добро не поробуете создать ?
Что значит принимающих добро? )
тот для кого делают добрые поступки
Такого пока что нет )
А в чем тут философия может заключаться? Ну делает мне кто-то добро - отлично ))
НЕ , ну вы же обозначили категории для делающих добро, может у вас есть мысли и по принимающим добро.
Ольга а вы читали Айн Рэнд "Атлант расправил плечи"? Вот где ода чистому эгоизму.
Айн Рэнд не читал, но осуждаю). Зато читал финансиста, и от него в восторге.
Зря осуждаете,интересный труд,хоть и спорный.
Там объем какой-то неприлично большой, кажется. Но вообще есть такая книжка в очереди на прочтение )
полторы книги читаются очень легко, потом к концу растет какая то утопия в геометрической, а последняя речь была яростно промотана ))
но книги любопытны, этого не отнять
Невероятная книга! Объём не чувствуется, ты просто не можешь оторваться.
Да, отнесся скептически, а потом понял, что в тот же день шарю в поисках второй книги из серии))
Да много конечно написано,с трудом одолел,можно было в два тома уместить или меньше,но заставляет думать о себе и о своем месте в жизни.
ну прям срыв всех покровов во всех смыслах! ))
Не могу удержаться, но философия и мысли,.. да, сдаюсь:
я придумал пятый хэштег на эту тему #филосиськи xD
Злых людей нет, да, но есть зато люди, у которых нарушено восприятие мира так, что их дела ИМ кажутся добрыми, а для многих других - злыми...
))))