Начало комментария тут https://goldvoice.club/@bolgarchukr/kommentariij-k-frik-shou-savelxev-povelitelx-mozga/
23:40 – это тоже очень большая тема. Она из разряда заблуждений генетиков и дарвинистов о которых я бегло упомяну ниже. Тут её развивать не буду. Но в общем от части, и Савельев и парень с Фрик Шоу, не знаю, как звать, правы. Хотя правее все же Савельев. Мозг достаточно энергоемкий орган. Да, если заниматься легкой физкультурой, то это полезно, для тех, кто любит много жрать и по роду своей деятельности гиподинамичен, но сильные нагрузки, например, на соревнованиях вызывают гипоксию мозга и вредны для него. Я уже молчу о видах спорта где бьют по голове или которые связаны с сотрясением мозга. Как вы думаете для этого нужно проводить исследования? А именно для того, чтобы доказать, что сильные удары кулаком по голове не идут на пользу интеллекта? Я думаю нужно, для беспристрастности суждений исходя из серьёзности подхода фрик-шоу. Но все токи может есть какие-то очевидные факты, и очевидные закономерности. В прочем о них ниже. А пока можете меня, как и Савельева обвинить в отсутствии убедительных доказательств. А можете попробовать сами. Я к примеру, был бы наверно умнее если бы в детстве не занимался борьбой, боксом, греблей и др. видами спорта, хотя был бы менее вынослив и физический не так развит. В сутках всего 24 часа, как не крути, мы сами выбираем себе род занятий. А от ударов по голове или махании веслом знаний получишь куда меньше нежели при использовании того же времени на продуманное и грамотное изучение научного материала. Или вы не согласны? Да, нужно разностороннее развитие, и нужно приобретать и моторные навыки, особенно в детстве и в юности. Так что я не жалею. Но кто знает, чем окончился эксперимент Амосова с физкультурой и омоложением… Никто. Зато стаду баранов внушили что физкультура необходима и полезна. И они иногда начинают биться лбом об пол как молящиеся… И это очень распространенное явление и общепринятое заблуждение. Повторюсь спорт действительно может стать единственной спасительной и необходимой соломинкой для тех, кто ведет малоподвижный образ жизни И ГЛАВНОЕ НЕ МОЖЕТ ОСТАНОВИТСЯ, КОГДА ЖРЕТ! Вот это ключевой момент.
29:15 – «у взрослых до 80 % интеллектуальных способностей определяется генами.» Странный ив то же время обнадеживающий вывод. Странность его заключается в том, что не понятно почему дети не похожи на своих родителей в детстве (судя с данных исследований). И обнадеживающий в том плане что можно-таки с помощью генетики влиять на интеллект. Напрашивается масса выводов и перспектив, но не буду развивать тему. Единственное что не понятно так это противоречивость Савеливских взглядов, или то, как они представлены. С одной стороны он якобы отрицает генетику, с другой ратует за неё т.к. как же еще если не основываясь на генетике и принципах отбора выводить его умных людей с церебральным «серфингом» )). Напоминает в чем-то войну между генетиками и дарвинистами, которые видели разные стороны одной медали и выдвигали противоречия, как это не странно, на основе взаимодополняющих факторах. Но это когда было…
42:44 - нет я ничем такого не заметил. У меня на это даже нет времени. Мне бы ваши проблемы. Похотливые смертные животные. Но как говориться у кого что болит…
45:22 – не че так специалист. Сколько берет? У неё почасовка? Хотя повторюсь, у меня нет времени, денег и не тот уровень, чтобы общаться с такими «специалистами». И опять же в чем прав Савельев, так это в том, что действительно основная масса представительниц прекрасного пола очень меркантильны, есть очень редкие исключения. Например, жена Лавуазья, супруги Кюри, но это единичные случаи. Как правило мужики занимаются наукой, инновациями, а бабы их пилят за это, критикуют и заставляют заниматься более приземленными и прозаичными вещами. Вот в этом Савельев прав. Вам опять нужны исследования и доказательства? Оглянитесь вокруг. Я бы мог привести тысячу личных примеров и общеизвестных доказательств, но мои комментарии и так не влазят в рамки ютубовских постов. С другой стороны, не стоит сильно перегибать палку. Возможно поведение женщин обусловлено плохим воспитанием и привитыми ущербными общеустоявшимися стереотипами. А так же от части обусловлено, действительно трезвым прагматизмом, связанным с убогостью и недоразвитостью нашего общества. Т.е. их стратегия может быть более продуктивной и простой, и даже более эффективной именно в таком обществе. НО лично для них, а не для общества. Они не думают за всех, это присуще лидерам, они думают за себя, как приспособиться к уже имеющимся условиям, а не изменить их, как дать плодовитое потомство. Поэтому тут надо учитывать разницу которая как не крути все же имеется у полов на физиологическом уровне и дает о себе знать. А адепты Савельева перегибают палку не понимая сути. К сожалению, этим они гробят те ценные идеи которые можно было бы развить и популяризировать.
48:40 – да. Есть такое явление как подкрепление предубеждения. Не спорю. Но не надо строить всех под одну гребенку, а уж тем более не стоит забывать о очевидных фактах. Фактах, на которые практический все общество баранов закрывает глаза. И действительно были всегда ученые, которые считались фриками, а потом их идеи оказывались единственно правильными. Да, Савельев уж точно не из их числа, но что-то в его идеях есть. Что-то, что актуально, злободневно, то, о чем не говорят именно с этой позиции. Так что он в чем-то действительно правдоруб. Пользуйтесь научным методом что бы отделить зерна от плевел. И помните, что помимо ошибочных экспериментов и их неправильных интерпретаций, которые порой могут быть опубликованы даже в официальных признанных журналах, есть банальных здравый смысл, личный опыт и логика. К тому же как вы думаете где больше опасность подкрепления предубеждения – там, где один несчастный фрик, или там, где почти все научное сообщество давит своим авторитетом. Вопрос риторический. Я и сам критиковал Савельева, и не являюсь его адептом. Но не стоит выплескивать с водой ребенка. Если не Савельев, то кто-то другой должен более грамотно показать эту сторону медали. Увы, если он популярен и больше некому, то это не проблема Савельева, это проблема нашего общества. Очень хорошо, что подобные видео не дают глупости и псевдонаучности прогрессировать. Но с другой стороны такие видео и не ищут золотой середины. Да, она не всегда есть, но иногда стоит поразмыслить над теми или иными идеями. В целом с критиков в видео согласен. Местами она очень кстати и довольно четко показывает откровенные ляпы и вопиющую глупость Савельевских викидов, но все же… П.с. особенно понравилась концовка 52:55
