Наказание и дилемма заключенного

Источник:http://societyofrock.com

Наказание. Традиционно считается, что с помощью него можно мотивировать человека лучше работать, не совершать проступков, но работет ли это на самом деле? Говорят, что наказание в виде нашей тюрьмы редко исправляет преступника, а есть ли тогда вообще в нем смысл?

Несколько дней назад в издании “Труды академии наук Соединенных Штатов Америки” (Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America) вышла интересная статья по данной тематике за авторством японских и китайских ученых.

Их исследование показало печальную для наших стереотипов вещь: наказание не может быть эффективным средством для того, чтобы заставить человека сотрудничать с окружающими для пользы общего дело. Это выяснилось в ходе обширных социальных экспериментов. Для опытов использовались игровые ситуации, но они дают представление о том, как взаимодействуют люди и можно ли кого-то заставить играть в команде, применив наказания.

Человеческое общество исторически сохраняет свою связанность, целостность путем формирования отношений партнерства, сотрудничества между своими членами. Порой это может стоить очень дорого для отдельных индивидуумов. Например, при пожаре человек может терять драгоценные минуты, бегая по этажам и предупреждая соседей, поднимая тревогу, вместо того чтобы сразу же покинуть опасную для его жизни территорию. Хотя люди по сути своей эгоистичны, но такое альтруистическое поведение наблюдается сплошь и рядом, и оно выгодно обществу.

В теоретических исследованиях да и в нашей повседневности наказание часто рассматривается как средство принуждения людей к более активному сотрудничеству. Вспомните что делаю с детьми в школе, нарушающим дисциплину? Выгоняют из класса, ставят плохие оценки, отводят к директору. Начиная с детства вся наша жизнь пропитана наказаниями от всех, кто имеет над нами власть, даже от родителей. Многие из них искренне полагают, что таким образом они помогают тому, кто подвергается экзекуциям, что он после этого будет “сотрудничать”. Так это или нет - проверила группа международных исследователей во главе с Марко Юсупом (Marko Jusup) из японского университета Хоккайдо и Чжэнь Ван (Zhen Wang) из китайского северо-Западного политехнического университета. Они провели серию экспериментов по “социальной дилемме”, с несколькими вариантами того как люди в замкнутой группе ведут себя в отсутствии наказаний и с ними.

Они использовали свою версию широко известной игровой ситуации “дилемма заключенного” (еще иногда называют дилеммой бандита), где люди могут предавать либо сотрудничать.

В классической дилемме заключённого 2 игрока - 2 бандита, которых поймали и шериф допрашивает их по отдельности. Если они оба пойдут на сделку, то получат по 5 лет тюрьмы, если оба промолчат - то по году заключения, а если один сдаст того, кто промолчал, то выйдет на свободу, а напарник получит 20 лет. Могут быть различные варианты сроков, но смысл именно такой - оба игрока если они рациональны, выбирают сотрудничество.

Источник: http://faculty.uca.edu

Двести двадцать пять китайских студентов были организованы в три команды и каждая сыграла по полсотни раундов. Это были не классические ситуации: в первой группе каждый студент играл с двумя противниками, которые менялись каждый раунд. Студенты могли выбирать между сотрудничеством и предательством, а баллы начислялись в зависимости от итоговой комбинации всех участников. Если все трое выбирали предательство, то они получал нулевой выигрыш, если все сотрудничали - то плюсовались 4 очка, если только испытуемый предавал, а два других предпочитали сотрудничать, то его выигрыш был максимальный - восемь очков.

Вторая группа была похожа на первую во всех аспектов, за исключением того, что люди, играющие в игру друг с другом, оставались неизменными в течение 50 раундов, что позволяло им получше друг друга узнать, познакомиться, изучать характеры друг друга.

В третьей группе игроки, похожей на вторую, был введен новая опция - «наказание». Выбор наказания приводил к небольшой потере очков для того кто это делал, и к значительной потере очков для объекта наказания.

В конце игры были подсчитаны общие баллы, и студентам была предоставлена ​​денежная сумма, эквивалентная набранному количеству выигранных очков.

Теоретически ожидалось, что, поскольку люди играют одним составом долгое время, то они будут видеть преимущество сотрудничества - так они будут получать больше, нежели ставя на “предательство” - ведь тогда никто не получит ничего. Введение наказания для предавшего должно было послать ему сообщение: “ты не сотрудничаешь - поэтому тебе штраф”. Предполагалось, что наказанный после этого будет больше сотрудничать с остальными игроками.

В итоге обнаружилось несколько интересных закономерностей:

-- постоянно меняющиеся игроки (первая группа) сотрудничали гораздо меньше (4%), чем вторая группа игроков в с постоянным составом (38%). Во втором случае им удавалось понять кто готов сотрудничать и таким образом сделать прибыль всех игроков максимальной.

-- добавление наказания в качестве варианта вообще не улучшило уровень сотрудничества, он был даже чуть меньше чем во второй группе, 37%. Финансовые выплаты здесь также были в среднем значительно ниже, чем у игроков без наказаний. Но интересно, что само количество предательств уменьшилось, некоторые игроки заменили предательства наказаниями.

Ученые объясняют это тем, что хотя наказывающий и подразумевает сообщение “я хочу, чтобы вы шли на сотрудничество“, эффект от такого действия скорее соответствует сигналу “я хочу причинить вам вред”. Именно так ощущают ситуацию жертвы наказаний. Наказание, по-видимому, имеет общий деморализирующий эффект, ведь люди видят как их очки (а значит и деньги) просто исчезают. Они теряют интерес к игре и проводят оставшиеся раунды не заботясь о наиболее рациональной стратегии поведения.

Почему же наказания так прочно укоренились в нашем обществе и настолько распространены? Исследователя говорят, что человеческий мозг может получать удовольствие от наказания конкурентов. Как раньше наши предки торжествовали, когда самка или лучшая часть добычи доставалась им, побив всех конкурентов. А кому не нравится сладко мстить обидчику? ;-)

Хотя исследователи предостерегают против прямого экстраполирования игровых установок на общественные отношения, все равно это весьма ценные наблюдения. Здесь, на голосе, тоже идет большая игра. Сотрудничают, ставят “апы” друг другу, предают, только получая но ничего не отдавая взамен, либо наказывают - ставят “флаги”. Интересно поглубже в этой теме разобраться, может тогда найдется оптимальная линия поведения? Впрочем, она оптимальна только для денег и не затрагивает наши эмоции, совесть и настроение ;-)

Источник: https://www.sciencedaily.com