Эта работа - мое исследование из школьных времен для экзамена, когда я только шел к идее либертарианства. Здесь все истоки.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Испокон времен человечество пыталось создать и применить порядок во всех сферах своей жизни. Проявлялись эти попытки по-разному и в каждом периоде истории формы порядка отличались друг от друга. Уже на заре появления человека создавались племена, подвластные принципу иерархии, что должно было облегчить управление племенем, а также организацию и рациональное разделение работы и результатов труда. Со временем человек развивался, население стремительно росло, несмотря на все беды и катастрофы, которые ему приходилось пережить. Вместе с ним развивались ценности, правила, условия и формы порядка. Так создавалось социальное общество, строились города, появлялись целые государства, союзы; люди сотрудничали друг с другом, трудились и жили бок о бок. Как же человек добился такого успеха в организации общества и его развития? Ответ прост и очевиден: постоянным спутником человеческого поведения был набор строгих норм и канонов – мораль. Какую именно роль она играла в развитии? С помощью морали удавалось соблюдать порядок в обществе, городе, стране, мире. Посредством этих норм со временем формировались духовные и социальные ценности, культура, искусство и литература.
Но, как и в случае с любым другим правилом, появлялись преступники, диктаторы, богочеловеки, вожди, которые ставили под вопрос необходимость её существования. Утверждалось, что она могла ограничивать человека в его выборе и действиях, в его личной свободе и воле. Кроме того, она могла быть лишь выражением личных интересов каких-либо групп общества или вообще являлась иллюзией. За счет этого многие философы и мыслители ещё со времен античной Греции задумывались об убедительности моральных принципов. Конечно, и сами каноны, и их критика являются весьма субъективными, чтобы можно было сразу и с полной уверенностью согласиться с чем-либо.
Именно по этой причине я решил заняться анализом тезисов, с помощью которых на протяжении всей истории пытались опровергнуть необходимость существования морали, а также анализом критики этих тезисов, которая сводит их значимость практически на ноль. Собственно, предметом моей работы и является критика морали, но я не буду пытаться поддержать или опровергнуть тезисы критиков. Моя цель – определить, остался ли моральный нигилизм актуальным в наше время; можно ли его вообще применить сегодня к современной морали, и не потерял ли он свою значимость; или даже прийти к выводу, что нигилизма как такового никогда и не существовало, а все попытки философов придать ему какое-либо значение были не более, чем просто способ создать новые правила на руинах старых.
Причина, которая побудила меня начать данное исследование – это мое собственное истолкование морального нигилизма, которое поначалу, возможно, было наивным, но со временем я стал задумываться и даже сомневаться в его убедительности и применимости. Поэтому результат этой работы совершенно непредсказуем, и она станет испытанием прочности моих аргументов, но итог определит, можно ли вообще говорить о моральном нигилизме, как о критике морали. Или же это всего лишь неудачная попытка создать новые каноны и принципы?
Для достижения поставленной мною задачи я использовал труд Винфрида Шрёдера «Моральный нигилизм: Радикальная критика морали от софистов до Ницше», в котором анализируются, интерпретируются и критикуются тезисы философов-нигилистов.
