Народная присказка, как ничто другое, очень хорошо раскрывает смысл ранжирования контента как "Качественный".
Если не определены общие нормы в отношении Качественности или руководство к определению сугубо индивидуально (или компанейски), то утверждать, что это вот "качественно", а это вот "некачественно", по меньшей мере, неразумно. Именно по-этому я слово "Качественный" в отношении контента ротирующего в ГОЛОСе всегда пишу в кавычках.
Вступительный абзац не имеет отношения к посту. Написал его лишь потому, что некоторые пользователи воспринимают это как некий пролог к "разоблачению". (Правда, непонятно для меня, кого, что и зачем...)
Несомненно, чтобы ваши посты как-нибудь продвигались, надо писать то, что востребовано. Если же вы хотите излагать серьёзные темы которыми владеете, скажем, на диссертационном уровне, то осилить по 4 топика в день навряд ли удастся. Поэтому свой профессиональный профиль надо расширять. Как? Рассказываю ниже.
Я не имею никакого экономического образования, да и саму Экономику, как науку, воспринимаю намного ниже, чем Астрологию. Но, учитывая, что есть определённый интерес к этой области (экономической) в ГОЛОСе, почему бы не постить на эту тему? Воспользуемся очень простым алгоритмом.
Шаг #1
Находим в интернете ресурс, где публикуются аналитические и научные статьи известных экономистов
Выбираем материал на глаз (или по другим критериям).
Копируем его и проверяем на предмет уникальности в text.ru
- Понятно, что уникальность нуль, можно было и не проверять.
Для черной работы нам понадобится синонимайзер, софт, автоматически меняющий слова на их синонимы. Синонимайзеров в интернете - вагон и маленькая тележка. На любой вкус и разными возможностями. Я взял первый попавшийся.
Шаг #2
Вставляем скопированный текст в окно синонимайзера, жмём транслировать
Получаем изменённый вариант с уникальностью уже больше, чем нуль
Черновая работа сделана. Теперь все действия будем проводить на ресурсе антиплагиата. Копируем текст в буфер и несём его на text.ru
Шаг #3
Из буфера текст вставляем в окно проверки уникальности и смотрим
Всё не уникальное построение фраз подсвечивается (выделено маркером). Настал момент включить свой мозговой аппарат для изменения построения предложений с сохранением первоначальной смысловой нагрузки текста. Правим всё он-лайн
Чем больше ваш словарный запас, иносказательная способность, тем лучше и быстрее вы поправите текст. Прошлись по всем маркерам, проверяем:
Как бы ни казалось, что это плагиат (рерайт для скромняшек) - ничего подобного! Идеи, мысли, способы и т.д. не являются объектом Авторского права. То бишь, в данном случае, вы всего лишь использовали чужую идею (не объект права), и автором этого изложения, текста являетесь вы, со всеми вытекающими бонусами авторского права на произведение
Формальности соблюдены. Уникальность - 100%. Контент - "Качественный".
* * *
- В заглавии мой коллаж
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
francisgrey, narin, investigator, alldebaran, voltash, orezaku, baltiyka, makcum52
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Если Вы проголосуете за этот комментарий, то поможете сделать "Доброго Кита" сильнее!
В восхищении!
Пользуйтесь. Всё лучше, чем думать да гадать, что запостить)
Уууу...
Предвкушаю в ближайшем же будущем море разливанное новых качественных топиков.
А почему бы и нет?
Я вот сейчас думаю, какую бы тематику взять...
А я вот думаю, что с синонимайзером выбор тематики большой роли не играет)
Ну разве что совсем уж в техническое что-то лезть не следует. Такое, где будет профессиональный или технический жаргон.
А общечеловеческое и не особо перегруженное спец терминами пройдёт на ура.
Грустно это всё.
Да брось. Всё номально, весело)))
То, что если кто-то будет использовать подобные (д-а-а-а-вно опробованные) методики это даже очень хорошо. Ведь, в любом случае, автор переработки будет затрачивать свою энергию, а главное - что-то из прочитанного будет оставаться в мозгу. Такое подспудное образование )
Вот поэтому я стараюсь тут общаться с Авторами напрямую. Меня не интересует такое зарабатывание тут (во всяком случае, пока). Кто тут рерайтом промышляет? Ни на кого не подписан.
Кстати, ваш пост подтверждает, что "тяжелая" работа КГ по ограждению ленты от "некачественного" контента бесполезна чуть более чем полностью. А раз провозглашенные цели не достигаются, то и сам проект КГ создан исключительно для зарабатывания денег. Что и требовалось доказать. Спасибо!
КГ - это защита "от дурака". Пользователь, который может обойти КГ - это уже далеко не дурак.
КГ нужна и ещё как нужна. Дай волю вконтактникам, уши в трубочку свернутся.
По поводу авторов, всегда есть вопрос, кого считать таковым?
Как понимать, вот это автор, а вот это не автор?
Мой вводный экономический пост, с абсолютно всех сторон авторского права любого государства - идеален. Ни один истец никогда не выиграет дело против меня в этом контексте.
Или есть какие-то другие критерии авторства, нигде не озвученные?
Элементарно, в комментах)
Если мне нужно что либо профессиональное узнать я никогда не буду искать ответы на Голосе .Есть ролики на йутубце, есть профильные форумы. Тут искать профи не удобно от слова совсем. Желание видеть тут качественный авторский контент это либо глупость либо обман. Все посты уходят в подвал и найти их невозможно. Актуальность контента сутки. О чём вообще можно говорить? Зарабатывают киты, они деньги вложили для этого.
Всё верно.
Если мне нужна информация не связанная с ГОЛОСом, то её я возьму из первых рук.
Хорошие авторские работы в большой массе на ГОЛОСе не увидеть. Нет ни стимулов, ни желания. Скажите, вот зачем, например, мне выкладывать работу, которая и так уже оценена профессионалами на самом высочайшем уровне? Чтобы "оскорбить" голосян-старичков? Или оскорбиться самому? Поверьте, если взять топовые работы Голоса, например, по фото и провести профессиональный художественный разбор, то авторам этих фото будет очень грустно. Так как уровень - ниже студентов первого курса колледжа искусств.
Я тоже кланяюсь и аплодирую!
Аншлаг! )
бурные овации. В выходные опробую)
адназначна! )))
Апплодирую стоя :)
Кланяюсь ;)