В ходе споров на ГОЛОСе постоянно слышу: "Если мы произошли от обезьяны, почему мы не бегаем на четырёх ногах? Ведь так быстрее!".
В этой статье я попробую немного систематизировать прочитанное на эту тему и изложить доступно для широкого круга читателей.
Хождение на двух конечностях называется шикарным словом бипедализм. Человек отнюдь не уникален в этом, тут можно вспомнить и тушканчиков, и кенгуру, и птиц. На двух лапах могут ходить и обезьяны и медведи...
.jpg)
Значит, передвижение на 4-х конечностях не такая уж и необходимость для каждого вида и оно определяется условиями жизни, которые обусловили тот или иной способ ходьбы.
Какие же условия предопределили наше прямохождение на двух ногах?
Большинство учёных сходится во мнение, что основная причина - это миоценовое похолодание (20-5 миллионов лет назад). В результате него сократилась площадь тропических лесов в пользу африканских саванн (африканское происхождение современного вида сейчас считается практически доказанным по исследованию ДНК и т.п.). Обезьянам нужно было либо приспосабливаться к новым условиям либо погибать. Те, кто погиб, потомства не оставили, поэтому остались на равнинах и расселились по всему миру только наши предки.
Эту версию подтверждает наличие прямохождения у нынешних обезьян бонобо, которые по последним исследованиям жили не только в лесах, но и лесостепях.
На двух ногах нашим предкам удобнее было охотиться на травоядных, и так уменьшалась площадь приёма солнечной радиации, в полдень - аж в 4 раза. Также, кто выше - тот и видит дальше, особенно в траве. И кажется крупнее со стороны, такие приёмы используют многие животные.
Альтернативной теорией является приспособление к жизни на побережье, когда наши предки часть пищи вынуждены были собирать на мелководье. Это требовало плавать и нырять, чтобы доставать больше пропитания. Также эта теория объясняет нашу анатомию другого рода - отсутствие шерсти, строение дыхательного аппарата, характерное также для морских млекопитающих и многое другое.
И ещё одной крупной теорией получения нами прямохождения на двух ногах является идея, озвученная Энгельсом - "труд сделал из обезьяны человека". По ней, главным фактором является вынужденное освобождении рук обезьян для того, чтобы заниматься чем-то, переносить предметы или носить ребёнка.
Итак, у учёных не вызывает сомнений, что выбор нашим видом сегодняшнего способа ходьбы на двух конечностях произошёл вследствие изменения образа жизни предков. Вполне вероятно, что это была целая совокупность факторов, возможно, всех трёх названных выше.
И когда говорят походя "я не от обезьяны", "мне Дарвин не указ" и т.п. - то это просто плевок в адрес тысяч учёных, которые потратили миллионы человеко-часов на исследования нашего происхождения.
Кажется, ты уже повторяешься))
Я бы добавил вот что: современные обезьяны также имеют основное назначение передних лап, как манипуляторы, это произошло именно что так удобнее жить на деревьях. Человечья и обезьянья рука/лапа настолько развернулась вверх для хватания и поднесения пищи ко рту, что на них не так-то удобно бегать на 4-х, что хорошо видно если последить за движениями обезьян при беге:
передние лапы используются только как дополнительная опора, толкательная сила ими не создается, в отличие от лошади при беге, например.
Т.е., древние обезьяны, попав в саванны, уже имели анатомически все необходимое для прямохождения и использования рук как манипуляторы.
Далее, решающим этапом стало взятие в лапу-руку оружия - первых камней, копий. Это произошло около 3 млн. лет назад, с тех пор развитие уже шло по линии развития умения использовать (и создавать, улучшать) оружие , а не отращивать когти и клыки. Также очень важны стали коммуникации с сородичами, так как человек - стайный охотник. Соответственно все развитие пошло по прокачке мозга, так как нужна была речь и тонкая моторика рук для изготовления все более совершенных орудий. Нельзя эволюцию гоминидов рассматривать без учета его палок топоров копий скребков, это его экосистема как бы стала и конкурентное преимущество над другими животными. Которым он в итоге воспользовался до полного доминирования в природе...
Ничего личного ;)
https://golos.id/ru--golos/@investigator/adeptam-darvinistam-posvyashaetsya
Так он опять упорствовал, не хотел без ответа оставлять...
у меня одна знакомая, вообще на полном серьезе считает, что человек произошел от чуда)) Я ей говорю от обезьяны - а она мне - вот ты от обезьяны, а я от чуда)) - это человек с образованием - как-то так))
ученые доказали(типа замеряли\высчитали), что Бог есть, если вы не вкурсе
наверно эти ученые - британские ученые))
ищущий да найдет)
прямо таки шаблонный ответ, когда нечего конкретно ответить и доказательств привести не выходит.
вы бы хоть потрудились ссылку найти в инетах, чтобы было над чем поржать. только цитатами из любимых писаний и можете отвечать.
это не те ли ученые, которые теологами зовутся и в семинариях исследования проводят?
это официальная наука, доктора прикладных наук, не имеющие отношения в религии.
бисер дорог...
А в чем прикол? Ведь промежуточных звеньев нет и не было никогда. Человек - это одно, приматы - совсем другое. Что за дезинформация?
Человек принадлежит отряду "приматов" и это всего лишь классификация живых организмов. Подробности про классификацию вы можете найти в любом учебнике по биологии.
Понятно, что учебнику по биологии по авторитетности далеко до настоящих "Писаний". Но тем не менее понятие "примат" введено наукой биология для классификации животных по так называемым "отрядам" внутри "класса" "млекопитающие".
Помимо отряда "приматы" существуют и другие отряды: грызуны, хоботные, однопроходные, парнокопытные, китообразные, итд.
А внутри отряда "приматы" есть "семейства" и среди них есть разного рода обезьяны и человеки в том числе.
"Приматы" это всего лишь способ классификации представителей животного вида, в которым человек также относится.
Понятно что некоторым людям, тяжело смирится с тем, что их, "существ высшего порядка" так позорно классифицировали с остальными животными и засунули в один "отряд" с обезьянами. Но выходит так, что по многим биологическим параметрам мы очень похожи.
ну как бы дельфины на рыб тоже похожи. а взять некоторых представителей расы людской, так и вообще одни сходства) но это все теория!!!!!!! кто строил мегалиты? первобытные люди? или другой кто. Старина Дарвин никогда не утверждал, что мы от обезьян.
рука-лицо
вы почитайте мысль внимательно. термин примат - вопрос исключительно биологической классификации. его ввели биологи и они же его используют. независимо от происхождения мегалитов, богов, и содержания писаний.
вы и я классифицируются учеными биологами как живые существа, принадлежащие к отряду "приматов". Независимо от того нравится вам это или нет. И более авторитетны ли для вас эти ученые или некие писания и мифология.
А дельфины кстати на рыб по строению и способу размножения совершенно не похожи. И дельфины как раз в отличии от рыб - млекопитающиеся. И у них больше сходства с людми, а с рыбами присутствует только некоторое внешнее сходство.
ок, биологи класифицируют) дельфины не похожи
Да какая разница откуда мы (все и\или каждый отдельно) пришёл. Гораздо важнее, ГДЕ МЫ (и КОГДА) и КУДА стремимся!
по статистике 70-80% попадает в Ад)))) или остаются на планетах среднего типа...
полно промежуточных звеньев
http://antropogenez.ru/tree/
Человек сам приват)))
О да! Дробышевский - это истина! )))
@park.bom @antonkostroma ребят, а какое из промежуточных звеньев, какая обезьяна мегалитов по всей планете навояла?
Монолиты это отдельная тема, даже если они имеют искусственное происхождение, то вряд-ли им миллионы лет.
[это ответ @toplight, тут он из-за ограничения вложенности]
я в курсе, что согласно вашим писаниям, любая странного вида гора/скала, это результат осознанной деятельности богов. Обсуждать это дальше не хочу.
Просто подбрасываю тему - недавно я слышал, что начала активно прорисовываться новая-старая тема о том, что земля на самом деле плоская, а про шарик обывателю впаривает злобное "тайное мировое правительство".
Вам надо с этими товарищами поближе познакомится. Заодно и будет тема для поста про плоскую землю на 500 р.
@park.bom @magum текущий уровень технологий не позволяет нам воссоздать строения такого масштаба, и это должно наталкивать на мысль, что у наших предков технологии были более развитыми. При чем тогда обезьяны? или это они своими мохнатыми лапами?)))
Я правильно понял вашу мысль, что мегалиты с приведенной фотографии, создали те самые боги-великаны, упомянутые во множестве различных писаний?
Например в писании за авторством Гомера (8 д.н.э.) эти великаны назывались циклопами.
Или для данных меглитов надо искать информацию в других авторитетных писаниях? Уточните пожалуйста.
Тк я боюсь судя по растительности эта местность находится гораздо севернее, чем имел возможность описывать в своих писаниях грек Гомер. Поэтому боюсь с Гомером я промахнулся. Нужна помощь специалистов по авторитетным писаниям.
учите матчасть, в ссылках внизу поста приложено :)
авторитетны только писания, теории "ученых" меня мало впечатляют
теория описывает механизмы и постоянно получает новые подтверждения
А кто вам это рассказал? Другие люди? А почему вы поверили им, а не учёным? :)
Есть теоретики и практики, одни сидя в кабинетах придумывают всякую бурду, другие на раскопках находят артефакты, которых не должно быть. Если бы вы копнули глубже, то Дарвин не утверждал, что его теория описывает все сущее. Он был отличным естествоведом, но у него не было целостной картины мира.
уважаемые приматы, вот вам ссылка, просвещайтесь
Спасибо тебе, о высшее существо, от всех приматов планеты. Теперь мы знаем источник "авторитетных писаний". И знаем где надо просвещаться и постигать истину.
Убежали просвещаться.
большинству достаточно исТории, я бросаю зерна, в плодородной почве они проростают
да хорош уже цитатами из "авторитетных писаний" отвечать. От этого ваши сообщения умнее не выглядят
as you say
Ну да, где же ещё просвещаться как не вконтактике :) Можно ещё почитать гилдар прямо на ГОЛОСе :)
Водная теория все-таки сомнительна. Каждый из ее постулатов либо объясняется более просто, либо опровергается.
Теория обезьян-падальщиков - гораздо более цельная.Те более, что в конечном счете мы так падальщиками и остались. В большинстве своем за добычей не гоняемся, а питаемся лежалой убоиной.
всмысле трупами? трупы это не еда вовсе
очень легко определить что является едой, а что нет, если оно двигается, значит это не еда. если оно умерло и разлагается, то это гниющий труп