Ещё в 2011-2012 годах ребята из Казахстана, Владимир Щербак (Национальный университет) и Максим Макуков (Институт астрофизики), провели алгоритмическое исследование ДНК с применением софта проекта SETI:
Пpocтые cтpуктуpы кoдa oбнapуживaют cтpoйнoе целoе из apифметичеcкиx и идеoгpaфичеcкиx кoнcтpукций oднoгo и тoгo же cимвoличеcкoгo языкa. Тoчные и cиcтемaтичные, эти cкpытые кoнcтpукции пpедcтaвляютcя кaк пpoдукты тoчнoй лoгики и нетpивиaльныx вычиcлений, a не pезультaт cтoxacтичеcкиx пpoцеccoв.
Кoнcтpукции нacтoлькo чётки, чтo кoдoвoе oтoбpaжение уникaльнo вывoдитcя из cвoегo aлгебpaичеcкoгo пpедcтaвления. Кoд демoнcтpиpует легкo pacпoзнaвaемые печaти иcкуccтвеннocти, cpеди кoтopыx cимвoл нуля, пpивилегиpoвaнный деcятичный cинтaкcиc и cемaнтичеcкие cимметpии. Кpoме тoгo, экcтpaкция кoдa включaет в cебя лoгичеcки пpямoлинейные, нo вмеcте c тем aбcтpaктные oпеpaции, чтo делaет эти кoнcтpукции пpинципиaльнo неcвoдимыми к еcтеcтвеннoму пpoиcxoждению
Полнaя версия мaнускриптa (The "Wow! signal" of the terrestrial genetic code) опубликовaнa в журнaле Icarus (May 2013, Pages 228–242).
Можно посмотреть и здесь >>
Вот так, просто. Код создателя ?
Почему эта тем не обсуждаема, вполне понятно. Согласитесь, сколько тогда учёных званий - в топку? И, более того, самым невероятным становится то, что многие отвергаемые артефакты, культурные и исторические памятники цивилизации (Библия, мифология и т.п.) выглядят более научными. Вопрос-то в логике восприятия.
Например, некоторые выдержки из наследия Тота Гермеса Триждывеличайшего, совершенно безальтернативно указывают на природу человека. Акцентирую: Человека, a не вторичности оболочки, чем заняты адепты дарвинизма:
Малы числом дети человеческие,
что взглянули в лицо могущественное, и живы остались,
ибо не походят на сынов человеческих Дети Света
когда не воплощены они в физическом теле
(к стати, этот абзац, навел меня на рассуждение опубликованное здесь ранее >>)
Не от земли ты – земной, но дитя Беспредельного Космического Света.
Не знаешь, О человек, о своем наследии?
Не знаешь, что ты есть поистине Свет?
Кроме этого, у Тота встречаются вполне конкретные понятия - Циклы, планеты, эфир и т.д., и всё это - десятки тысяч лет назад. A что мы ещё найдем, когда наше подплинтусное мышление вырастет из догматов "научности"?
Приведу один пример из своей жизни (не буду раскрывать, где и что, это может повредить этому человеку, лишь саму суть):
Произошло некое физическое событие, которое всколыхнуло научное сообщество. Один очень именитый ученый (соотечественник), признанный во всём Мире, на следующий же день прямо заявил - причина этого такая! Понятно, что СМИшки "открытие" разнесли по городам и весям.
Теперь внимание!
Имя мирового масштаба, ученый, делает заявление без каких бы то ни было исследований вообще. A когда узнаешь, что ученая степень этого господина никаким боком не связана с тем, что произошло, то понимаешь - либо гонорарчик решил срубить, либо увести общественное мнение в иную сторону (манипуляция сокрытия).
Так что, привет адептам-дарвинистам! Как там на дереве?
* * *
Мимоходом:
В плане побуждения к размышлениям, материалы @gildar более естественны, чем выпрыски "википедийных разоблачителей". Берегите себя.
- Картинка в заглавии переработана по лицензии CC0 Public Domain
- Картинка в тексте так же переработана по лицензии CC0 Public Domain
Это всё нумерология и произвольное жонглирование цифрами, мне понравилось мнение биофизика и эволюциониста Николая Борисова об этой статье (кстати человека активно верующего и старообрядца) http://nikola-borisov.livejournal.com/103299.html#comments
По поводу лингвистов - "не надо песен мне".
Я специально провел викторину среди пользователей ГОЛОСа здесь: https://golos.id/ru--vavilon/@investigator/vavilon-3
Понадобилось менее 3-х часов, что бы понять то, чего не могут (или не хотят?) понимать лингвисты.
На то, что лежало в основе викторины, я обращал внимание некоторых деятелей РАН. И отгадайте с одного раза, почему они скромненько тупили глазки?
Давайте подругому?
Вот здесь, через три часа я опубликую вторую часть:
https://golos.id/ru--mysli/@investigator/a-ne-zamakhnutsya-li-nam-na-enriko-nashego-fermi
Можете проявить свои аналитические способности.
Зачем тег "Голос"?
Как же вы предсказуемы =)
Тег голос - проверка на вшивость.
Можете флагануть, только вот не задачка вырисовывается у Вас здесь:
https://golos.id/ru--golos/@antonkostroma/razrushiteli-mifov-golosa-gerbert-uels
Я не собираюсь флаговать, мне непонятно зачем использовать такие приемы для привлечения внимания. К Антону это тоже относится, больше не буду апвотить материалы, которые засовывают в "Голос" офтопом
Вы это сообщите Антону, а не мне =)
Я использовал тег "голос" специально и, исключительно, в целях эксперимента по избирательной реакции на "правомерность" использования тега"голос" для разных пользователей. Не скрываю это. Никакой ошибки нет.
Так что, привет адептам-дарвинистам! Как там на дереве?
выпрыски "википедийных разоблачителей"
В отличие от оппонентов, дарвинисты давно слезли с деревьев и не бросаются с них испражнениями :)
Вот тут есть более-менее адекватное обсуждение этого "открытия" https://www.reddit.com/r/science/comments/2i9tla/science_ama_series_im_maxim_makukov_a_researcher/