Об электричестве в живых организмах нам сейчас известно достаточно много.
Еще с опытов Гальвани Л. известно об электрических сигналах заставляющих мышцы сжиматься.
То что сигналы по нервным волокнам двигаются в виде электрических импульсов. И даже об электрическом поле вокруг живого регистрируемом эффектом Кирлианов.
В растениях также существуют процессы с применением электричества.
В отличие от нас, где электрические импульсы двигаются по нервным окончаниям, в растении они не локализованы в какой-то отдельной ткани.
Разность электрических потенциалов позволяет корням всасывать правильные ионы нужных химических элементов. Та же самая разность заставляет эти ионы двигаться к нужным тканям по системе сосудов.
)
Благодаря электрическим импульсам происходит ряд быстрых движений растений: мимозы стыдливой, и движения лепестков некоторых цветков.
Положительный заряд электричества дает возможность сухой пыльце перескакивать на пчел вылетающих из улья с отрицательным зарядом на волосках.
Поэтому пчела собирает пыльцу практически не касаясь цветка:
Электрический заряд в растении не постоянен. Он меняется как в стадии покоя, так и при резком изменении, и при повреждении растения.
На видео эксперимента с крапивой я ножом срубил стебель и сразу произошло резкий скачек электричества.
Кроме того растение обменивается электрическими потенциалами с окружающей средой: почвой и соседними растениями в том числе и разных видов.
Так в опыте с рядом растущими рядом крапивой и ясноткой трижды менялась полярность электрического потенциала взаимодействия между этими растениями.
У древесных растений тоже наблюдается колебания электрических потенциалов между рядом растущими деревьями. Но значительно более медленное.
Снял ролик с небольшой серией экспериментов про электричество в растениях. На глобальные выводы он не претендует, просто как иллюстрация.
Получается, что если у нас информация передается электрическими импульсами, то и у растений- тоже передается. И боль растения тоже чувствуют.
При этом растения связаны через почву и через нее обмениваются электрическими импульсами с соседями. А значит лес можно представить как единый живой организм с единой нервной системой. И может информация по лесу распространяется со скоростью нервного импульса.
Ещё году так в 85-ом попалась мне одна статья, там учёные показывали, как ведёт себя дерево, когда к нему подходили люди.
Если в руках был топор, то дерево начинало трястись, но это не заметно для нашего зрения.
Видео также мое с моего канала:
https://www.youtube.com/channel/UC3lEySU9WrKAW9fTCRtsQhw
Да. интересный вывод получается. Срезал гриб, а дерево об этом знает...
Деревья многое видели, знают и помнят.
Весь лес вкурсе, что вы за грибами вышли.
картинка 1
Знакомая ситуевина, на неделе тыкал тестер в картофелину , то же поведение ... а руки не доходять пост наваять :)
А если их еще и несколько соединить- можно освещние наладить.
Но это уже в следующем сезоне))
Не проверял) , маякните ка созреете для почитать :)
угу, есть идея наладить лампочку в зимовнике, а может и еще чего запитать.
Но зимой там очень слабые вольты получаются.
На то оно и зима) все спит, замирает в ожидании тепла !!!
Когда у меня был доступ на протяжении 10 лет к халявной розетке с подачи друга который в РЕСе работал, я мутил со счетчиком и горя не знал ...зимою куры неслись :) и соседям раздавал, а то подозрительно мало мой крохотный автосервис на три гпражика брал - с компрессором и сваркой )))
Вот так срежешь гриб - и почувствуешь себя убийцей)
почему убийцей?
вполне естественный процесс- вы отнесете споры гриба туда, где они смогут прорасти.
Но это будет уже не тот самый гриб. Сложно всё это. Иногда лучше и не задумываться, а то, порой, хочется научиться святым духом питаться. Вот и приходиться всё оправдывать целесообразностью. Может, оно и так, а может - кто знает?
У меня есть статья, про известный миф "экологов", что рубка леса- это плохо:
https://golos.id/psk/@cergey-p/ekologiya-sosny-ili-pro-mify-ekologov
Я читала её. Интересно. Наверное, так и должно быть: чтобы появилось что-то новое, должно исчезнуть старое.
это один из того десятка действительно интересных постов, что я видел за последний месяц.... Спасибо.
Спасибо!
А что, не зря же головную боль бабушки лечили прикладываясь к определенным деревьям!
Ну не знаю по поводу головной боли, но в лесу на свежем воздухе (особенно после избы по черному)- действительно лучше становится.)))
А после городского смога в лесу наступает кислородное отравление ;)
Очень интересный эксперимент! согласен с Вашими выводами- лес это живой и мыслящий организм.
@cergey-p Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Награда за Количество полученных комментариев
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп
@gemini up!
Ок, @cergey-p!
роботы @gemini, @btc-e и @upbot проголосовали за пост: Электричество в растениях или лес как единое существо
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
kotik, borodaus, natasmr, cergey-p, tunguska, boltyn, oksana0407, fyyf, vika-teplo, seagull15, wrong, m1m2, novy, tatdt, evgeniy73, kito-boy, cryptoblog
Поэтому я тоже проголосовал за него!
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас на странице https://golos.io/~witnesses, вот так:
не могу согласиться с посылом, ни с экспериментами.
есть электричество, а есть разность потенциалов.
Поясните, как вы не соглашаетесь с экспериментами?
И с каким посылом вы не можете согласиться?
"но методика познания мира у биологов чуть хромает"
здесь не хватает фразы: "по моему мнению"
"прочитал про биополе. возможно дам небольшой совет сразу давать свои вольные определения в тексте тех или иных терминов."
В научном повествовании-да. Это обязательно делать в конце. В популяризаторском- необязательно. Это определяется логикой и стилем повествования. Обязательно само наличие собственного (точнее, ак. Соловьева) определения.
"по сосне не учитывается еще микробный фактор и может быть борьба биоценоза НА деревьях, что приводит и к отмиранию веток и прочим интересным явлениям. ну там макромир... микромир"
Статья не книга. Здесь все сразу не помещается.
Но если вас заинтересовало вот серия статей на данный момент написанных на эту тему:
https://golos.id/psk/@cergey-p/ekologiya-sosny-ili-pro-mify-ekologov
https://golos.id/ru--konkurspaganelya/@cergey-p/chto-menya-voskhishaet-v-okruzhayushem-mire-ekologiya-sosny-ili-kuda-devaetsya-pustota-v-prirode
https://golos.id/ru--obrazovanie/@cergey-p/ekologicheskie-osobennosti-sosny-i-ee-biopole
https://golos.id/ru--obrazovanie/@cergey-p/ekologiya-sosny-ili-pro-internacional
https://golos.id/psk/@cergey-p/ekologiya-sosny-ili-o-nekromantii
И продолжение будет.
"это будет очень трудно. но могу посоветовать прочитать интересный материал: "Что было бы если биолог начал бы изучать радиоприемник""
не поверите, но биолог в свое время паял радиоприемники))
"Растения наиболее эффективно используют обмен информации с окружающей средой и почти все физические явления используют как фактор приспособления и подчинения других видов"
Я про это написал целую серию статей.
Начавшейся с :
https://golos.id/ru--obrazovanie/@cergey-p/ekologicheskie-osobennosti-sosny-i-ee-biopole
только прочитайте с начала прежде чем придираться к термину "биополе")))
и я паял, но методика познания мира у биологов чуть хромает
прочитал про биополе. возможно дам небольшой совет сразу давать свои вольные определения в тексте тех или иных терминов.
к примеру, под электричеством мы будем понимать все то, что фиксирует мультиметр, под биополем мы будем понимать материальное воздействие на пространство вокруг растения.
по сосне не учитывается еще микробный фактор и может быть борьба биоценоза НА деревьях, что приводит и к отмиранию веток и прочим интересным явлениям. ну там макромир... микромир
"Разность электрических потенциалов позволяет корням всасывать правильные ионы нужных химических элементов.
или при высасывании за счет капилярных эффектов формируется ЭДС?"
Это про это:
"Поглощение ионов клеткой начинается с их взаимодействия с клеточной стенкой. Ионы могут частично локализоваться в межмицеллярных и межфибриллярных промежутках клеточной стенки, частично связываться и фиксироваться в клеточной стенке электрическими зарядами."
"И боль растения тоже чувствуют
главный посыл с которым не согласен. "
Согласен, термин "боль" надо было в кавычках написать. Использован в том смысле в каком говорил Терминатор: "я чувствую повреждения, это можно назвать болью". То есть, растения чувствуют и активно реагируют на повреждения, причем на разные по разному. Но про это в каком-нибудь следующем посте.
если про Это, то это немного устаревшее представление, уже показано, что мембрана нивелирует заряд от этой кучки ионов и транспорт происходит за счет градиента концентрации по разные стороны мембраны, но некоторые учебники продолжают печатать выводы ученых прошлого века.
тогда обязательно берите не только боль в кавычки, но еще и чувство/чувствовать
Почему нельзя более широким термином: "электричество" пользоваться? Ведь статья про электричество вообще в растениях с двумя частными видеоиллюстрациями его проявления. Во второй из которых термин "разность потенциалов" как раз и используется. И при этом, так как статья популяризаторская, не всем будет понятен данный термин. Потому использовал более широкий.
Термин "электричество" сильно меняет смысл статьи?
смотрите. лично я не говорил, что термином пользоваться нельзя, я говорил, что это некорректно. Почему? Потому что это может привести у обывателя к искаженным выводам о реально происходящих процессах.
И как вы правильно отметили, что статья популяризаторская - то и высказал мнение... свое мнение, что нет... не согласен с посылами. Что есть посыл? Мысль которую пытаетесь донести до обывателя.
В названии меняет. Если просто написать "электричество в растениях". То ноу проб, воткнули электроды, записали видео. Я бы отписался, что прибор зашунтировал систему и фактически "разряжал через себя электричество". Но смысл статьи еще показать единое целое леса... и снова, было бы просто "Лес как единое целое", снова ноупроб. Но связать воедино относительное измерение разности потенциала в двух точках с единством леса - это не есть гуд. Я выступаю против такой связки, это моя позиция
"мой первый коммент был кратким и сразу сказал, что мне не понравилось использование термина "электричество""
и при этом на просьбу пояснить- просто сказали что не корректно.
Каким термином следует называть с вашей точки зрения?
Я привел ссылку- откуда взял терминологию.
Далее, вы не согласились с посылом.
С каким посылом?
С этим: "Делать выводы на основе таких измерений про разумность... крайне некорректно." ?
Где я говорил про разумность? Я говорил про передачу информации
подобную нервным клеткам. Разумность-это совсем другое.
И также привел ссылку- откуда взял про сигналы электрической природы в растениях.
Получается это вы "манипулируете фактами себе в угоду" или опять имеете какую то свою терминологию?
Далее вы не согласились с экспериментом.
На просьбу расказать/дать ссылку на правильную говорите:
"правильной методики быть не может, ......"
Поясните по вашему экспертному мнению принципиально не возможно измерить имеются ли сигналы элестрической природы между двумя рядом находящимися растениями?
Ведь именно в этом суть статьи, а не в правильных терминах.
Я же действительно хочу разобраться, спорить о пустом- не интересно.
Но вы почему-то отказыаетесь:
"зачем было расспрашивать меня далее, а потом говорить, что это же не научная статья???"
Я говорил лишь, что не дал развернутый список источников потому что статья не научная.
Похоже или я потерял возможность доступно излагать свои мысли или не знаю.
это будет очень трудно. но могу посоветовать прочитать интересный материал: "Что было бы если биолог начал бы изучать радиоприемник"
чтобы разобраться нужно понять, что вы хотите доказать/показать.
все живые организмы способны получать информацию из внешней среды, интерпретируя это для себя как сигнал и реагировать на эти изменения. Информационные пути различны, но преобладает молекулярный и электромагнитный. "электрический" в данном случае за счет формирования поверхностного заряда используется самим организмом так сказать внутри себя.
Растения наиболее эффективно используют обмен информации с окружающей средой и почти все физические явления используют как фактор приспособления и подчинения других видов, но не через "электрические сигналы"
сигнал ли? можно воткнуть электроды в любые участки и получить изменение разности потенциалов во времени, но это не будет сигналом. Тут уже я спрошу Вас, считаете что ЭКГ и ЭЭГ - это сигналы?
может проведем такой эксперимент. посадим двоих людей, в каждого воткнем по одному электроду и будет фиксировать разность потенциалов... они сидят молчат, а колебания будут туда сюда. Тогда сделаем вывод... они обменивались друг с другом сигналами и один человек чувствовал что хотел в сигнале передать другой. Аналогия треша понятна?
или при высасывании за счет капилярных эффектов формируется ЭДС?
материал ножа один металл, электродов другой. скачок электричества ли или произошло концентрационные изменения в распределении ионов и мультиметр это зафиксировал как скачок электричества, так как зашунтировал систему на себя.
вот в данном случае что есть электрический потенциал? я могу согласиться что происходит обмен магнитной составляющей, но электрическая составляющая просто зависит от того куда вы воткнете электроды. и еще... за счет трения растения с окружающей средой может формироваться и заряд на поверхности, он благополучно может уходить в землю или на другие ближайшие объекты. человек к примеру "бьется током" в зимние периоды, а облака ваще молнии извергают.
главный посыл с которым не согласен. Далее я начал использовать термин "разумность", признаю не в корректном русле для обозначения как раз связи экспериментов, регистрации электрических сигналов, передачи информации и посыла, что мол боль они чувствуют. Приведенные опыты никак этого не могут подтвердить.
согласен про связь через почву и через воздух, не согласен про обмен электрическими импульсами.
2 метра в секунду? информация может распространяться с любой скоростью.
в первом комментарии написал - разность потенциалов, в некоторых местах вашего поста он более подходит, но не во всех
"К примеру потому что преподаю биофизику уже более 10 лет своей жизни. Это называется авторитетное мнение. "
и при этом не можете логично и не противоречиво построить фразу:
"меня немного "убивает". в этом нет ничего странного, это особенность мембранного строения жизни"
и при этом
"такое может быть не только из-за "живого", но и из-за плохо спланированного эксперимента."
Тоесть для вас "особенность мембранного строения жизни"="из-за плохо спланированного эксперимента".
Это так вы преподаете?
И студенты это понимают?
Для справки: преподаю ряд биологических дисциплин с 2004 года. К.Б.Н. и действительно работал ученым в НИИ, а не только преподавателем.
В моем посыле: "растения связаны между собой через почву" есть странность?
" результаты эксперимента могут быть воспроизведены."
То что я на видео провел несколько экспериментов с разными парами растений и везде были колебания, в том числе многодневные, нет воспроизводимости?
Может тогда повторите эксперимент в натуре правильно спланировав?
Или с двумя растениями в одном цветочном горшке и покажете, что нет ни каких колебаний?
Или дадите ссылку на правильную методику и я повторю.
"Вы использовали термин "электричество" как общее, для объяснения частного"- раз вам не понравилась терминология- можно было поправить, а не разводить демагогию?
Или это тоже стиль преподавания- окончательно запутать?
мой первый коммент был кратким и сразу сказал, что мне не понравилось использование термина "электричество"
второй коммент был по пунктам, а далее вы развели демагогию.
правильной методики быть не может, так как втыкая электроды вы тем самым изменяете условия, об этом уже говорил, жаль что вы просите ссылку на правильную методику.
далее,
сейчас на платформе зарегистрированы 75 моих студента, можете у них спросить какой я препод.
что еще пояснить?
"и так как это НЕ научная статья я высказал свое мнение. зачем было расспрашивать меня далее, а потом говорить, что это же не научная статья???"
Ваше мнение было не обосновано, и я попросил его обосновать. Вполне законная просьба, особенно в интернете, где куча троллей может написать кучу всякой ерунды.
"меня немного "убивает". в этом нет ничего странного, это особенность мембранного строения жизни"
В видео показана разница в показаниях между живым и мертвым. Что вас "убивает"?
В видео показано, что между двумя рядом стоящими деревьями разных видов есть связь, в том числе и через разницу потенциалов. Что вас "убивает"?
Я рассказал простым языком для простых людей известные в науке факты. Что вас "убивает"?
А вот с фразой "не каждого, кто называет себя ученым, можно признать ученым" согласен. Ученого делает ученым обоснованность его выводов. А слова в стиле "я так не считаю" без обоснования - это признак интернетного тролля.
внимание... цитирую свое сообщение первое
если вы не поняли, что это было на самом деле обоснованием, то могу только развести руками. Вы использовали термин "электричество" как общее, для объяснения частного
еще раз, меня "убивает"... "изменение полярности несколько раз".
такое может быть не только из-за "живого", но и из-за плохо спланированного эксперимента.
научное знание тем и отличается от бытового или эзотерического. тем что результаты эксперимента могут быть воспроизведены.
вы плохо знаете интернет троллей. лично я вполне могу высказать свое мнение без обоснования. К примеру потому что преподаю биофизику уже более 10 лет своей жизни. Это называется авторитетное мнение. В данном случае мое мнение - вы манипулируете фактами себе в угоду, точнее в угоду своего посыла, с таким положением как ученый я не согласен прежде всего.
Я не делал выводы на основе экспериментов приведенных в видео.
Я лишь проиллюстрировал ряд выводов сделаных до меня рядом ученых.
Но в связи с тем, что это не научная статья- не привел список использованых источников (тем более, что под рукой не все есть),
Вот один из них:
Усманов И.Ю., Рахманкулова З.Ф., Кулагин А.Ю. Экологическая физиология растений. Учебник. М. Логос, 2001, 224с.
В частности там указывается на активное изменение разности потенциалов при изменении различных условий (не только когда наблюдатель тыкает электродами) и прямо называют их "сигналами".
И еще, в видео показано, что в мертвой доске- тоже есть направленное движение, но в живом оно изменяется, меняет полярность несколько раз.
я так же ученый, и не каждого, кто называет себя ученым, можно признать ученым особенно в таком молодом разделе, как биофизика, о которой и идет речь.
и так как это НЕ научная статья я высказал свое мнение. зачем было расспрашивать меня далее, а потом говорить, что это же не научная статья???
в мертвой доске есть влажность, у тебя электрод из металла и электрод первого рода еще никто не отменял, более того, в том же самом уравнении Нернста в дробной части можно указать один и тот же тип иона, но различной концентрационной зависимости от топографии. другими словами, если в одном месте иона больше, а в другом иона меньше, то так же будет ЭДС. и это никак не связано с жизнью. но ты делаешь свои выводы.
и еще раз, в мертвой доске появляется направленное движение после того как ты воткнул провода.
а вот фраза
меня немного "убивает". в этом нет ничего странного, это особенность мембранного строения жизни