Не так давно Папа римский Франциск сказал: "Когда мы читаем о сотворении
мира в Книге Бытия, мы рискуем вообразить Бога чародеем с волшебной
палочкой, который в состоянии сделать все. Но это не так. Он создал все
живое и позволил ему развиваться в соответствии с внутренними законами,
которые дал каждому... Таким образом, эта работа по сотворению мира
продолжалась на протяжении многих веков и тысячелетий, пока не стала
тем, что нам известно сегодня, так как Бог не демиург и не волшебник, а
Создатель, дающий жизнь всему сущему. Начало мира не было продуктом
хаоса, имеющего какое-то иное происхождение, а проистекало
непосредственно из высшего принципа, который созидает любовью...
Большой взрыв, который сегодня считается началом мира, не противоречит
вмешательству божественного Создателя, а, скорее, нуждается в нем ...
Эволюция в природе не противоречит понятию сотворения, потому что
эволюция требует создания существ, которые развиваются... Ученый должен
руководствоваться той уверенностью, которую скрывает природа в своих
эволюционных механизмах, тем потенциалом, который наш разум и свобода
могу обнаружить и реализовать, чтобы раскрыть замысел Создателя.
Поэтому действия человека, какими бы ограниченными они ни были, берут
свое начало от божьей силы и создают возможность построить мир,
подходящий для его двойной жизни, физической и духовной, построить человеческий мир для всех людей, а не для какой-то группы или класса
привилегированных".
"Бог белых пятен" — доказательство существования Бога, основанное на
"пробелах" в научно-естественных данных.
Термин был впервые использован в XIX веке проповедником Евангелия
Генри Драммондом на одной из его лекций по теме развития человека. Он
упрекал тех христиан, которые доказывали существование Бога явлениями,
которые наука не может объяснить и «заполняют пробелы Богом». Генри
Драммонд считал, что законы природы, особенно процессы эволюции,
"являются более грандиозным чудом, чем если бы всё было создано одним
словом чудотворца, как это утверждает богословие".
В XX веке Дитрих Бонхеффер в своих письмах, которые он писал в нацистской
тюрьме во время Второй мировой войны, выразил эту мысль так: "…
неправильно использовать Бога, как затычку, для неполноты наших знаний. С
развитием науки будет существовать всё меньше и меньше "пробелов", и
тем самым будет оттесняться Бог. Мы должны найти Бога в том, что мы
знаем, а не в том, что мы не знаем".
Проще. "Бог белых пятен" — логическая ошибка, состоящая в том, что
неизвестное замещается некоторым мифом, и более не считается
неизвестным. Данный миф может несколько варьировать в зависимости от
конкретной религии, но суть объяснения неизученного феномена состоит в
том, что "так пожелал (сделал) Бог".
Не могу пройти мимо известного высказывания Рэндалла Коллинза: "Мою
концепцию можно назвать управляемой Богом эволюцией. Она заключается
в том, что вся жизнь на земле есть результат эволюционного процесса
(«наследственность плюс изменчивость»). Однако во множестве случаев Бог
управлял этим процессом или воздействовал на него. Такое управление
осуществлялось через мутации некоторых гамет, или даже добавление в них
новой информации, в результате чего потомство существенно отличалось от
своих родителей. При этом я полагаю, что Бог управляет эволюцией не в
механическом смысле, а через некое взращивание или воспитание,
подобное животворящему веянию над водами, о котором говорится в
первых книгах Бытия ... Бог действует в мире посредством естественных
процессов, поэтому исход эволюции можно считать, как порождением
природы, так и творением Бога. Вопрос о соотношении Божественного
действия и неконтролируемого эволюционного процесса — случайных
мутаций и последующего естественного отбора — остается открытым".
Даже такой религиозный фанатик, как Жан Кальвин, считал, что "люди,
сведущие и искушенные в науках или интересующиеся ими, легче и глубже
постигают Божьи тайны". В 1998 г. в энциклике "Вера и Разум" папа Иоанн
Павел II утверждал, что "вера и разум — это два крыла, на которых
человеческий дух возносится к постижению истины". Несмотря на красоту
этого утверждения, нельзя согласиться с ним, если понимать его буквально.
Герой одного фильма сказал: "Чем больше человечество пользуется разумом, тем меньше остаётся поле для участия Бога".
Как отметил А. Эйнштейн: "Человеческое мышление творит вечно
изменяющуюся картину вселенной". Речь идёт о «научной картине мира»
и ... это действительно, принципиально отличает науку от религии.
Наука и религия — два непересекающихся пути познания (методология и
средства познания).
Принципиальное отличие религии от науки заложено в методах и способах
познания - упор в религии делается исключительно на личное,
сверхчувственное переживание, обожение в противовес «негодной науке» -
требующей логики, техники, анализа и эксперимента.
Вера в Бога — тонкое и сугубо индивидуальное чувство. Вера у разных людей
порождается различными причинами и в ряде случаев позволяет им
ответить на те вопросы, на которые им в настоящее время не дает ответов ни
идеология, ни философия, ни наука. Как говорил Людвиг Витгенштейн: «мы
чувствуем, что даже когда даны ответы на все возможные научные вопросы,
то наши жизненные проблемы еще даже не затронуты». «Мы приходим к
Богу совсем не потому, что рациональное мышление требует бытия Божьего,
а потому, что мир упирается в тайну и в ней рациональное мышление
кончается», - писал Н. Бердяев.
Сила религии, как раз в том, что её или их модель целостного "видения
мира" (так сказать "ядро" веры) информационно Едино. Частичные
периферийные "сдвиги" не в счет (конфессии, теологумены, религиозный
синкретизм), если они не затрагивают основного "ядра" (Единство Бога-
Творца и Его инаковость/святость). Это скорее область культурного
многообразия, чем радикальная "движение" к деформации целостной
(теологической) картины (например, научной религиозный деизм в эпоху
Просвещения). Коперниковская революция нисколько не коснулась
догматических или доктринальных основ христианства, как впрочем, и любая
иная революция (напр. Дарвин). В отличие от науки, религиозное
мировоззрение Целостно и для верующего не противоречиво! В силу
банального отрицания рациональных контраргументов. Но в этом и
заключается огромная жизнеутверждающая сила религии и «слепой веры».
Заверения патриарха Кирилла в том, что между наукой и религией
противоречий нет), на практике оказываются неверными. Современный
научный эволюционизм (например, теория происхождения человеческих
существ) церковных иерархов явно не устраивают.
Далее, патриарх Кирилл утверждает, что "огромное число ученых сейчас —
верующие люди". Интересно, на чем основано это утверждение? По
наблюдениям, и у нас в России, и за рубежом верующие учёные, хотя и
встречаются, но составляют они явное меньшинство.
Что значит атеизм? Атеизм — это мировоззрение, согласно которому, ничего
кроме природы нет. Есть природа… наука ее изучает. Но что очень
существенно? Очень часто (я думаю специально) атеизм путают с
воинствующим безбожием. Настоящий атеизм отрицает существование Бога,
но он абсолютно совместим с полным признанием свободы выбора. И если
ты хочешь верить — верь. Достоевский, конечно, великий человек, но его
утверждение: "Если Бога нет, то всё дозволено", — неприемлемо. Атеист не
считает, что все дозволено. С другой стороны, вера в Бога не гарантия добродетельности и нравственной чистоты человека. Многие руководствуются моралью, а не верой в Бога.
Мнение о том, что только верующий человек может быть по-настоящему
моральным, не верно.
Если вера в Бога, исполнение Его заповедей и моральных предписаний
является сдерживающим фактором и условием для моей нравственности, то
это значит только одно – в действительности, я аморален.
Вера в Бога не мешает плохим людям быть аморальными. Как впрочем, и
хорошим людям неверие в Бога не мешает быть моральными и совершать
добрые поступки.
Ведь что такое заповедь? Это то, к чему пришло человечество на своём
опыте, это нормы поведения, проверенные жизнью.
Безусловно, любую хорошую идею можно довести до безобразия. Что
постоянно наблюдается как в истории религии, так и в истории науки.
Перейдя предел, она начинает именоваться другим словом — как правило,
попросту некрасиво звучащим переводом или синонимом исходного.
Демократизм перекрещивается в популизм, максимализм — в экстремизм,
глобализация — в тоталитаризм.
Однако рано или поздно, но разуму и вере придётся сесть за "стол
переговоров" (лучше, если это произойдет не слишком поздно), откинув в
сторону многочисленные взаимные обвинения и провести очень глубокую и
честную ревизию.
Я согласен с автором: "По сути, выбор между религией и наукой выливается в выбор между верой в божественное происхождение и верой в происхождение животное. Именно верой, так как реально-то мы не знаем и доказать ничего не можем".
Православный люд в России, вот уже тысячу лет не может понять
принципиальную разницу между разумом - даром Бога и разумом - идолом
человечества!
Отсюда противоестественная коллизия - легкомысленная, слепая вера
(табуированная в могильной древности, в запрете на честное размышление о
своей вере и честном отношении с Богом) и нечестивый, аморальный
рационализм адептов - стяжательства, похоти и власти!
