Прошло много лет, но я до сих пор вспоминаю опыт знакомства с нашим институтом аспирантуры, мои впечатления от поставленных на поток диссертаций сотрудников государственных органов с которыми в своё время проводил достаточно много времени, искреннего беспокойства о будущем образования и науки...
Теперь, спустя годы, так или иначе сталкиваясь с людьми, имеющими учёную степень, необходимо уточнять "пароли и явки", место в котором проходила защита (уровень диссертационного совета), научного руководителя и пр. Параметры, которые так или иначе раскрывают истинное качество часто лишь "бумажки", но ведь с дозволения постсоветского наследия в лице ВАКа (высшей аттестационной коллегии при Минобрнауки).
Простите за прямоту, но все мы понимаем, что при той системе присуждения учёных степеней - подобный "скрининг" необходим для отделения "инвестора в статус" от человека, действительно посвятившего исследованиям годы своей жизни.
Что мы видим сейчас, активные инициаторы выставления на показ псевдоучёных (сообщество Диссернет), получает не первый сигнал от людей, казалось бы, в задачи которых и входит "контроль качества" - что так Диссернету вести себя нельзя.
Принимаются (скажем так) любопытные инициативы, указывающие, что для заявления на оспаривание учёной степени необходимо получить решение суда о нарушении авторских прав (обращаться в который Диссернет по сути не имеет права). А при отсутствии претензий "правообладателя", собирать экспертное мнение о плагиате в работе нужно от видных учёных той области. Полагаю, это приведёт лишь к злоупотреблениям, сговору или подкупу правообладателя.
А уж с введением и планами по расширению списка вузов, которые теперь будут присуждать учёные степени самостоятельно, считаю качество работ снизится ещё больше. Ведь даже по статистике сообщества Диссернет, в этих же вузах руководят и работают люди со "списанными" диссертациями. Такая она, децентрализация по-российски, отдать функции тем, кто уже и так знаком с "фабрикой штамповки" работ и присуждения степеней.
Понятно, станет ещё сложнее оценить уровень таких "новых ученых", радует лишь, что хоть по естественным наукам сомнительных диссертаций очень мало (в основном "попадаются" экономисты и юристы, в том числе и в советах при МГУ/СПбГУ). Только взгляните на перечень вузов (с анализом), получивших право присуждения ученых степеней без ВАК - ссылка.
Странным образом пытаются смотреть и на зарубежный опыт, где PhD (по сути наш аналог докторской степени) зачастую присваивают сами вузы, а также при любом случае ссылаются на необходимость соблюдения условий Болонского процесса, где аспирантура выступает просто третьим звеном системы образования. Кандидаты наук так сказать "выпадают" из научного сообщества, и только докторантура является признанием, сомнительно это...
Ведь в наиболее представленных видными учёными странах, практикуется защита перед экспертным сообществом не "специальной стопки листов на 300", а комплекса научных статей (совокупности публикаций) в известных изданиях, патентов и пр.
Полагаю, инициатива обязательного наличия диссертации и её соответствия многочисленным требованиям лишь вредит развитию науки и приводит к "штамповке", появлению десятков "диссероделов". Тем более, когда хотят ещё и ограничить сроки для работы над диссертацией (3 года для гуманитарных и 5 для естественных наук).
Когда же у нас будут брать только лучшие практики и учитывать интересы научного общество, а не загона его в рамки мнения министерства. Создания бесчисленного количества "учёных" обсуждая работы которых они не помнят ни тему диссертацию ни научную организацию?!
Изменит ли новый подход "выпуска учёных" ведущими ВУЗами и НИИ уровень их ответственности за результат, так как экспертные советы ВАК слабо оправдали надежды...
Не вижу никаких проблем в передаче ВУЗам и НИИ права самостоятельного присуждения степеней. Это снизит излишнюю бюрократию и сроки принятия решений. Например, я 7 месяцев ждал приказа ВАКа, а затем еще 3 месяца ждал объявления о готовности диплома. Это грубое нарушение сроков со стороны ВАК. Затем еще пару месяцев ждал, когда секретарь диссовета сможет съездить в мск из спб забрать диплом. За это время соискатель может пропустить несколько конкурсов на замещение должностей или упустить желанную вакансию.
Большинство ВУЗов из списка неоднократно ловили на пропуске "списанных диссертаций", конечно, экспертные советы ВАК это не показатель качества, но по крайней мере (по статистике которою помню) отсеивалось около 20% "халтуры советов". Вопрос, будут ли ВУЗы из списка думать о своей репутации без ВАКа?!
По срокам согласен, я ждал даже дольше. Бюрократия, есть бюрократия, даже забирал с ВАКа сам, по доверенности совета.
Конечно только время покажет, но полагаю качество работ от этого не улучшится...
Те диссоветы, которые имеют положительную репутацию - заинтересованы ее сохранить. На месте работодателя, я в обязательном порядке спрошу соискателя на должность - в каком диссовете он защищался и кто был его руководителем. Ведь это очевидно, что в своей области знаний мне известны все ведущие учреждения, диссоветы и специалисты - кто чего стоит. Это система прозрачна и без участия ВАКа.
Потихоньку познаю весь ужас обучения в аспирантуре, дальнейших перспектив защиты диссертации и перспектив как таковых. Мне нравится заниматься научной деятельностью и в то же время не стану скрывать, что в РФ звание кандидата наук не дает тебе гарантий на сколь бы то ни было достойную заработную плату (если конечно рассматривать работу по найму). Хотя это мелочи.
А если по статье, то могу сказать, что довольно обескуражен как законодательной базой, так и реальной ситуацией защиты диссертаций. Помимо волокиты, которая прямо таки предрасполагает к коррупции существует проблема в том, кому реально присуждают ученые степени. Я не говорю про ситуацию с этим делом в 90-ые. Сейчас анализируя диссертации вижу, как многих сотрудников силовых ведомств просто проталкивают в диссоветах при том, что ахинея в их диссертациях колоссальная, начиная с формулировки гипотез ("...министр внутренних дел как-то сказал.....вот мы это проверили, это оказалось верным!"). В то время как многих хороших исследователей просто забивают разными формальными требованиями, не допускают на защиту из прихоти или из желания еще больше нажиться на нем. В общем - ужас.
К сожалению, спустя годы, изменений к лучшему по гуманитарным наукам я не вижу (возможно по естественным и есть подвижки), очень много знакомых со степенями, как купленными, так и выстраданными - на работу вне научной среды степень не влияет, я бы даже сказал, что лучше её скрывать...
Печально, из вашего мнения кажется, что систему портят еще дальше.
По естественным тоже мало)
Да, довольно трудно достоверно измерить прогресс наук. А насчет порчи системы...Ладно, я еще успею в своем блоге сказать много печального по этому поводу.
Вот поем и за учебу))
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
knopki, ianboil, ukrainian, gildar, andrvik, galina1, brovaryleaks, rusalka, lenarius, vasilisapor2, tom123, renat242, vict0r, singa, tnam0rken, karusel1, arturio777, yuriks2000, acidgarry, vika-teplo, i-findirector, borisss, felicita, amelina.elena, del137, dmitrijv, prost, ogion, bombo, kertar, dimas102, nerengot, dim447, bds1988, smartell, all91, abloud, foxycat, vsebudethorosho, konstab, izbushka
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
@lex, я в восхищении от того, что на Голосе есть учёные люди. Вы занимались наукой?
До настоящей науки мне далеко, но опыт аспирантуры и общения в этих кругах был.
Хотя часто задумываюсь, насколько можно сопоставлять вклад работ в той же юриспруденции с естественными науками...
Моя однокурсница работала в университете преподавателем трудового права, ей также пришлось писать кандидатскую, чтобы сохранить за собой должность преподавателя.