СУДЕБНАЯ СИСТЕМА НА БЛОКЧЕЙНЕ

Что начинает приходить в голову юристу-судебнику через полгода систематического употребления информации о блокчейне как способе хранения данных и принципах одноранговых сетей?

Возможно эта идея будет потом реализована и я получу кусочек с этого как пророк)

Всем известны недостатки современной судебной системы с несколькими уровнями.
Она лишена своей сути - доверия к ней общества.
Чем выше уровень - тем доверия меньше.
По большому счету сейчас судебная система, (ССис сокращенно) это мощный вертикально построенный механизм "допиливания и дошлифовки" тех вопросов, которые оказались "неурегулированными" законодательной (Привет, депутаты) и исполнительной ветками властей. Позволяет властным элитам продолжать контроль за массами и их руление в нужную сторону, позволяет регулировать поток поборов в бюджет.
ССис напрочь загружена и перегружена дублирующими друг друга действиями ее сотрудников, канцелярщиной и крайне недружелюбна к ее пользователю - гражданину, желающего уладить свой спорный вопрос к другому гражданину или к власти.
Качество правосудия как причина недоверия - крайне низкое. Правовая ошибка или сознательный "маневр" верхнего эшелона облекаются в очередной обзор судебной практики и затем тиражируются без раздумий судами первой инстанции, работающими "в поле".
Таким образом вероятность "неправовой эпидемии" крайне велика.
Давайте отвлечемся от частных случаев, поразмыслим системно и сделаем вывод что ССис как система - не решает своих задач, нестабильна, дисбалансирована и искусственно поддерживается на уровне "чтобы только совсем не упала" ценой огромных неэффективных затрат бюджета.

Представим одноранговую децентрализованную судебную систему с частично открытым блокчейном.
Каждый судья независим имеет, допуск и код к своей машине.

Рассматривая дело как первый судья - фиксирует все документы, собранные в деле, выслушивает всех участников процесса, принимает решение записывая все в блокчейн. Авторство решения находится в закрытой части реестра, для всех включая других судей решение суда анонимно, подписано примерно так "автор - Судебная Система" ))

Решение вступает в силу только после нескольких проверок другими "мастер нодами" - другими судьями, которых случайно выбирает система. Количество таких верификацией настраивается, например от 2 до 10 в зависимости от рейтинга судьи. Если хотя бы одна верификация не проходит - решение не вступает в силу, кейс передается для нового разбирательства. При верификации судья просматривает собранные по делу материалы, включая видео протоколы заседаний. Все участвующие в "подтверждении" судьи не знают участников, т.е. друг друга. Точнее так, они вполне могут знать друга в обычной жизни, но не видят кто вынес и уже верифицировал решение. Так мы получаем полезный эффект оценки одних и тех же фактов разными специалистами-правоведами. Непредвзятость. Верифицированное десятком судей решение будет иметь мощную силу в обществе. Есть куча подтверждений того, что единица в спорной ситуации признает верность совпадающего мнения большинства. Так решается главная задача ССис - вероятность судебной ошибки сокращается до незначительных величин менее 1 %.

Систематически принимающая "кривые" (неверифицированные решения) мастернода - судья имеет понижение рейтинга, повышение количества требуемых верификаций на каждое последующее решение и перспективу лишения статуса.. например за 10-ое... или 3-е неправедное решение.

К ССис может быть подключена официально работающая от имени государства платежная система - решения будут исполняться автоматически, как умные контракты.

Экономия от ликвидации двух уровней (апелляционно-кассационный и верховный суды) позволит провести необходимое техническое перевооружение "станций правового обслуживания" - судебных кабинетов, равномерно распределенных по стране.

Стоп.... О чем это я.... замечтался ))))