Предыдущая часть здесь.
Размышляя над продолжением темы, я пришёл к неутешительному для себя выводу: эта тема бесконечна. Рассказывать о том, в чём состоят недостатки клубов неудачников можно дольше, чем нужно для изменения мира, ради которого они и трудятся. Таким образом, нужно принять волевое решение, чтобы поставить в этом разговоре точку, молчаливо предполагая, что тема мною до конца не раскрыта, да и в принципе раскрыта быть не может. Однако не всё так плохо. На данный момент я собрал, надеюсь, все основные недостатки и кратко описал причины «неудачности» клубов неудачников. Настало время ответить на вопрос «что делать?», или «каким должно быть движение?».
Чтобы избежать поспешного осуждения, сразу напомню, что здесь будет моё личное мнение, которое является ОДНИМ ИЗ нескольких правильных вариантов ответа на поставленный вопрос.
Я не ставлю своей целью описать идею правильного движения целиком, потому что это будет выше моих сил. Но постараюсь «набросать» несколько мыслей, из которых каждый желающий слепит свою мозаику, добавив в неё своих недостающих элементов, а может даже выбросив часть моих.
Первое. Движение должно иметь собственную философскую платформу, которая полностью определяет всю его политику в отношении этого мира. Таким образом, эта философия должна отвечать, в том числе, на вопросы ЧТО, ЗАЧЕМ и КАК нужно делать… и НУЖНО ЛИ вообще.
Важным моментом здесь является то, что платформа эта обязана иметь точки входа для новых знаний, инструменты собственного преображения и методологию, благодаря которой теоретическими и практическими основами данной платформы может овладеть каждый участник движения. При этом методология гарантирует, что каждый выйдет на свой уровень развития и сможет осилить ту часть концепции (или идеологии), к принятию которой готов, и не осилит ту его часть, к которой он пока не готов.
Такая философия должна быть согласованной с общим направлением развития всей Вселенной в целом. Что я имею в виду? Если читатель верующий человек, ему будет понятно выражение «в русле Божьего промысла», а если атеист, то ему, наверное, понятнее фраза «на пути к прогрессу» или «к уменьшению энтропии», думаю, атеисты лучше меня сообразят, как это выразить словами. Короче говоря, помимо вышесказанного, философия должна давать целостное понимание мира и того, что следует разуметь под его улучшением.
Грубой ошибкой будет строить философскую платформу на позициях Я-центризма, то есть считать идеи своими собственными, замыкать управление на себя и вообще преувеличивать свою роль в этом мире, а также считать себя первоисточником знаний или первопричиной каких-то процессов. К сожалению, а может и к счастью, это правило сразу рубит на корню почти 100% всех существующих (известных мне) философских платформ и делает крайне затруднительным создание новой.
Второе. Движение должно создавать вокруг себя культуру гораздо более сильную и устойчивую, чем культура, которую оно хочет изменить. Например, возьмём культуру мышления. Понятно, что мышление представителей движение должно быть более согласованным с реальностью, более ясным и глубоким, более твёрдым и аргументированным, чем у большинства людей, которые ещё не погрузились в эту культуру. Участники движения должны, среди прочего, уметь объяснять свою позицию, ставить здравый смысл выше личных предпочтений и вообще обладать максимально возможным для человека набором добродетелей. Сила убеждённости в своей концепции у таких участников должна быть гораздо выше, чем сила убеждённости остальных людей в своих заблуждениях и привычках, от которых их просят отказаться. При этом убеждённость эта должна быть не фанатично-преданной, а логически и нравственно обусловленной.
То есть движение — это не просто группа единомышленников по интересам, это целая культура, включающая с себя и образ жизни, и образ мышления, и какие-то устойчивые формы поведения в определённых ситуациях, и жизненная философия в целом. Короче говоря, вся совокупность устойчивых и работоспособных знаний, позволяющая движению действительно двигаться, а его участникам быть отражением того идеала, к которому призывает философия их движения.
Третье. Движение должно быть максимально децентрализованным и стремиться к работе в режиме самоуправления. Разумеется, оно никогда не будет полностью самоуправляемым, но у него не должно быть некоего ярко выраженного центра. В идеале, отдельные ячейки движения, находящиеся в разных странах, могут даже иметь какие-то иные убеждения, характерные для своего региона и тех условий, в которых они живут. Общая мысль должна быть единой (как, например, единым является Бог в монотеистических религиях), тогда как детали реализации вполне могут оказаться разными.
Ошибочно считать, что децентализованность обусловлена только вопросом безопасности, дескать, чтобы никакой «удар» по центру не мог вывести из строя движение. Нет, значительно более важная причина в другом: единый центр будет в некотором роде ограничивать и тормозить периферийные ячейки. Более того, находясь в меньшинстве, влиять на людей из одного центра крайне тяжело, если вообще возможно. Равномерное рассредоточение людей, каждый из которых хорошо знает своё дело, даст гораздо больший управленческий эффект, чем если все эти люди будут находиться рядом друг с другом и вариться в собственном соку… что, кстати, может привезти к вырождению культуры. Разумеется, временами должен происходить обмен опытом между людьми из разных мест, работающих в разных условиях. Некая координация ячеек движения также допускается, но она должна быть обоснованной, и никогда она не должна быть раз и навсегда фиксированной.
Четвёртое. Движение не должно заниматься какими-либо формами противопоставления себя и общества, соревноваться с другими движениями, заниматься их критикой и пытаться как-либо подчёркивать свою значимость и уж тем более оно должно воздерживаться от ЛЮБЫХ форм «демонического» самовыражения в духе «только мы можем бла-бла-бла». Движение не должно влезать в заведомо провокационные или имитационные события (вроде дебатов с целью полить грязью соперников), не должно реагировать на какие-то провокации и хоть как-то отвечать на них. Оно должно делать только свою работу, в каких бы условиях не оказалось.
Нужно запомнить и уяснить простое правило: никакие разговоры вокруг движения, никакая клевета, никакие унижения, никакие хвалебные отзывы и восторженные возгласы НЕ должны хоть как-то влиять на вашу работу. Если нужно, вы можете закрыться этими провокационными наездами в ваш адрес как одеялом, теплее будет :) То же можете сделать и с одобрительными комментариями. Любое мнение о вас не должно мешать вам делать своё дело. В каком-то смысле, всякие слухи о вас ограждают вас от действительной опасности (я говорил об этом в прошлой части, когда речь шла о естественной защите прогрессора). Пока народ обсуждает вас и перетирает вам косточки, вы спокойно продолжаете работать. Пока они тратят время на эти ложные цели, вы под надёжной защитой. А вот когда к вам прислушиваются и стараются понять, ваша ответственность перед ними резко возрастает. Сами прислушивайтесь только к полезным и конструктивным обращениям.
Пятое. Участники движения должны действовать НЕ так, как это принято в рамках разрозненной идеологии типа «разделяй, стравливай и властвуй», то есть НЕ как отдельное независимое от остальных движение, а должно внедряться и распространяться в доминирующей культуре, растворяясь ВО ВСЕХ других движениях, органах власти и прочих общественных институтах. Данный пункт требует более детального пояснения.
Дело в том, что любые попытки выделять себя на фоне других и заявлять, что «только мы можем…», пытаться выехать за счёт критики других движений и всё подобные методы, характерные скорее для духа средневековья и западной демократии, никогда не дадут желаемого результата. Причина этому кроется в механизме «защиты от дурака». Правильный подход может быть, например, таким. Вот, скажем, не нравится вам некий клуб, он двигается не в ту сторону, делает не те вещи. Ну и что? Это люди, имеющие свои убеждения, которые, как и вы, прошли определённый путь развития, которые, как и вы, являются продуктом ЭТОЙ культуры, которые, как и вы, не собираются просто так отказываться от своих убеждений, особенно если эти убеждения ДЛЯ НИХ ЛИЧНО работают хорошо и правильно (даже если им это лишь кажется). Даже если они, по-вашему, заблуждаются, а вы — нет, то вашей глупейшей ошибкой будет попытка «с наскоку» как-то повлиять на убеждённых в своей концепции людей. Настоящий управленец так никогда не сделает. Тем более так не сделает ни один прогрессор.
Настоящий управленец или прогрессор вступит в такой клуб и будет действовать в нём в соответствии со СВОЕЙ культурой, ловко прогибаясь при этом под особенности этого клуба, и будет перетаскивать в свои ряды тех, с кем работает. Он будет на практике демонстрировать силу своего подхода, аккуратными разговорами менять представления людей, а может даже незаметно разворачивать всё движение в нужную сторону, влияя как-то на руководство. При этом он может НИ РАЗУ не употребить ни одного термина из своей философии, не блеснуть какой-либо мыслью и ни словом не обмолвиться о том, что он принадлежит какой-то другой культуре.
И вот если ваша культура и ваша концепция действительно сильна, то та ячейка движения, в которую вы внедрились, либо будет разрушена (как бы «сама собой»), либо будет работать на вашу культуру, при этом формальные лозунги движения уже значения не имеют, они могут по-прежнему выглядеть для внешнего наблюдателя так же, как было до вашего прихода.
Конечно, случай разрушения — это крайний вариант, подходящий скорее для деструктивных сект, но, можете мне поверить, грамотно что-то сломать — ничем не проще, чем что-то построить. Процедура ликвидации, или «растворения», ничем не проще акта созидания, или творения. Поговорка «ломать — не строить», характерная для сугубо материальных процессов, сюда не подходит.
Варианты такой работы могут иметь самые разные формы воплощения. От мягкого влияния на управленческие решения лидера клуба, позволяющие постепенно развернуться в нужную вам сторону или, напротив, полностью профанировать суть движения, до вариантов приобретения «разгона», благодаря которому у вас появляются нужные инструменты влияния на ситуацию, а само движение для вас перестаёт иметь смысл. В последнем случае влиять ни на кого не нужно, вы просто пользуетесь силой чужого движения для того, чтобы делать своё дело. Если вам не удалось его изменить под себя, вы можете просто из него выйти, освобождаясь от его ограничений. Если вы сделали всё правильно, то движение, из которого вы вышли, будет ликвидировано (в каком-то из смыслов этого слова). Почему и как это происходит, не важно, но важно то, что данное движение уже не встанет на ноги (если вообще продолжит своё фактическое существование), оно уже не будет иметь той силы, которая могла бы вам хоть как-то помешать двигаться дальше.
При этом вовсе не обязательно действовать только так, путём внедрения и растворения в других движениях, это лишь одна из форм работы. Никто не мешает создавать свои ячейки или даже клубы неудачников, необходимые для «высветления» его участников. Прочитав мои предыдущие статьи по этой теме, невнимательный читатель мог ошибочно подумать, что клубы неудачников — это плохо. Разочарую такого читателя. Клубы неудачников — это один из элементов механизма защиты от дурака, а потому они очень нужны. Эти клубы позволяют удерживать в узде людей, ещё нечего не способных и ничего не умеющих делать, но уже стремящихся влиять на важные процессы. Им даётся (не важно, каким образом, хоть «свыше») некая идея, по которой они должны действовать, но идея заведомо не рабочая, она идеально заточена так, чтобы казаться рабочей, а на деле только отнимает время и силы, не позволяя делать хоть что-то полезное. Люди, находящиеся в клубе неудачников, проходят процедуру «высветления» — это аналог тюрьмы или иного наказания, пройдя через которые человек понимает и исправляет свои недостатки, затем получает мощный импульс, благодаря которому он уже может вырваться из тюрьмы и получить в своё распоряжение действительно работающие идеи. Время от времени клубы неудачников могут набирать силу, достаточную для того, чтобы распространить процедуру «высветления» на большие группы людей или целые государства. Но это другая история, не относящаяся к теме.
Шестое. Движение не должно иметь каких-то ограничений на вступление в него, а философская платформа не должна как-то разделять людей на «годных» и «не годных» к труду. Нужно понимать, что ВСЕ до одного люди участвуют в развитии этого мира, и каждому может найтись своё задание по его силам, способностям и желаниям. Механизм допуска к тому или иному уровню знаний УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ — он находится в голове каждого человека и работает в точности по тому же принципу, который описан в рассказе «Ну а чего вы хотели?..» Те люди, которые не подходят для какой-то работы своими собственными ограничениями разума и своими желаниями естественным образом откажутся от этой работы, они даже не будут про неё знать, а если даже и будут знать, то никогда не смогут взять в руки те инструменты, работе с которыми они не готовы на данном этапе своего развития. Этот механизм уже есть в природе, и он уже работает. Нужно только уметь им пользоваться, а для этого его нужно хорошо понимать. Таким образом, участники движения должны уметь взаимодействовать СО ВСЕМИ членами общества. Да-да, избегать каких-то людей — это тоже одна из форм взаимодействия. Высший пилотаж здесь — это влиять на людей, избегая их, чтобы в конечном итоге они работали на идею вашего движения, может быть даже не зная об этом.
Иными словами, при правильном подходе к делу каждый человек найдёт своё место, а ограничение на доступ к чему-то более сложному уже заложено в природе. Каждый получает в точности то, что хочет и к чему стремится… это уже дугой вопрос, что он может плохо понимать свои желания и стремления.
Седьмое. Участники должны понимать, что их труд не обязан давать видимые для общества плоды уже через 10-20 лет; изменение культуры — это процесс длительный, он может занимать сотни, и даже тысячи лет.
Ошибкой будет также ожидать каких-то благ для себя, мотивированных своей якобы значимостью для этого мира. Естественное состояние человека — это делать добро, а естественным поощрением для него будет тот факт, что добро делать получается. И ВСЁ, награда за труд — проделанная работа. Любая позиция вроде «я тут из кожи вон лезу, чтобы потом…» — это шаг назад. Мнение, будто «я больше всех тут стараюсь…» — это шаг назад. Мотивация в духе «моя работа требует оплаты» — это шаг назад. Немного о награде за свой труд я также порассуждал здесь.
Несомненно, некий труд должен быть вознаграждён, а некая работа должна быть оплачена. Но на уровне идей исходная мотивация должна быть примерно такой: «это не мне должны выражать благодарность, а я должен быть благодарен за то, что мне дали возможность трудиться». А варианты оплаты или поощрений — это то, благодаря чему можно двигаться дальше, это ресурсы, на которых будет строиться продолжение своего труда. Это лишь пример, подходящий лично мне. Пусть каждый сам попробует сформулировать подобную мотивацию для себя.
Теперь я могу сказать пару слов о проекте «Социальное Лесничество». Это концепция, которая является частным вариантом проекции наиболее объемлющей концепции развития всей Вселенной в целом. Это одна из многих таких проекций, которые существуют в нашем мире. Она ещё не вышла на уровень создания движения по описанным в этой статье положениям, и никогда на него не выйдет.
Слово «проекция» я употребил в том смысле, что я всего лишь человек, а потому моё понимание этого мира сильно упрощено и ограничено, поэтому я могу создавать подобные построения на основе лишь того, что удаётся понять и принять, а также того, что «дано» мне в каждый момент «свыше». Слово «свыше» каждый читатель, устойчиво находящийся в какой-то удобной ему концепции, может наделять удобным для него смыслом. Такой смысл найдёт и атеист, и идеалист, и сторонник любой другой системы взглядов и представлений.
Социальный лесник — это промежуточная роль в исполнении определённой миссии, исходные положения, а также дальнейшее осуществление которой вы можете понять из материалов моего блога. Я с некоторого момента точно знал, когда нужно было начать, и уверен, что знаю, когда нужно будет закончить этот этап своего развития. А вот что КОНКРЕТНО получится (в смысле материализации идеи) — это зависит, в том числе, от вас, уважаемые читатели. В ваших силах как закрыть дорогу к воплощению идей Социального лесничества, так и расчистить её. А выбор вы делаете только сами — и любой из них я пойму адекватно, потому что он укладывается в эту концепцию полностью.
