Предыдущая часть здесь.
Успешное движение, ставящее целью изменить мир, немыслимо без одного или нескольких так называемых прогрессоров, людей, которые тем или иным способом задают направление развития как самого движения, так и всей цивилизации при достижении необходимого уровня влияния. Вообще термин «прогреесор» получил свою жизнь благодаря братьям Стругацким (методика работы таких людей описана, например, в произведении «Трудно быть богом», в трилогии о Максиме Каммерере и некоторых повестях). Однако Стругацкие говорили языком фантастики, а потому прогрессоры у них – это люди с Земли, задачей которых было помочь менее развитым цивилизациям с других планет пойти по правильному пути развития, осуществлять научный прогресс и в целом обрести некую устойчивость. При этом прогрессоры могли действовать конспиративно и порой даже аморально с точки зрения самих Землян, но в рамках той культуры, в которую попадали.
В нашем же случае термин «прогрессор» будет иметь вынужденно другой, но похожий, смысл. Это человек, который является носителем идей будущего, способных сделать мир лучше, а также обладает рядом способностей, необходимых для успешного внедрения этих идей. Не будем путать прогрессора и регрессора (не смешивайте это слово с «регрессорами» из математики) – человека, который только претендует на роль прогрессора но не дотягивает до неё по тем или иным причинам, хотя уверен, что именно он-то как раз прав, а остальные вокруг него – это лохи, не понимающие смысла жизни. Идеи прогрессора действительно являются идеями возможного реального будущего, позволяющие развиваться, а идеи регрессора – это хоть и утопически-красивые, но всё-таки абсолютно не рабочие глупости, которые принесут лишь страдания и деградацию.
Прогрессоры и регрессоры
Теперь довольно трудный момент: как отличить прогрессора от регрессора? На самом деле в общем случае никак, или же чрезвычайно трудно. Чтобы определить истинную сущность человека, могут потребоваться годы, особенно если этот человек превосходит вас по многим интеллектуальным параметрам. Если превосходство это слишком сильное, то может даже создаться иллюзия того, что вы абсолютно уверены, кто перед вами, но ваши представления о мире настолько ничтожны по сравнению с его представлениями, что вы абсолютно не видите реальной сущности того человека.
Приведу реальный пример. Вы можете увидеть человека, говорящего абсолютную ерунду и ведущего себя весьма эмоционально-несдержанно… а потом оказывается, что это был фильтр, с помощью которого человек избавляется от «накипи» в виде балласта из ненужных прихлебателей, а также уводит в сторону злопыхателей, которые, цепляясь за видимые недостатки субъекта, начинают критиковать их, тратя силы понапрасну, потому что критикуют и смеются над тем, что было дано им как котлета стае голодных собак. Таким образом, прогрессор делает свою работу, а вокруг него ходят разные разговоры, основанные на пустых домыслах или вымышленной им самим информации, но разговоры эти ему не мешают, а лишь защищают от проникновения в его реальный внутренний мир… не буду никого убеждать, но такие люди действительно существуют. Как правило, работа этих людей находится в тени, вы никогда о ней не узнаете, если прогрессор этого не захочет. Такие люди очень хорошо понимают один из смыслов знаменитого четверостишия:
Все, что видим мы, видимость только одна.
Далеко от поверхности моря до дна.
Полагай несущественным явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей не видна.
(Омар Хайям)
Пример более деликатной защиты прогрессоров от окружающего мира описан в моём рассказе «Ну а чего вы хотели?..», где сама примитивная культура современных людей является надёжной защитой сообщества учёных от вмешательства недостаточно развитых людей в их работу. Однако, далеко не в этом состоит главная мысль рассказа… Впрочем, мы ушли от темы.
Отличить прогрессора от регрессора очень трудно, потому как оба могут оказаться чрезвычайно одарёнными… но есть силы, которые выводят последнего на чистую воду. Кто-то скажет, что силой этой является сама жизнь: сталкиваясь с реальностью, идеи регрессора на практике демонтрируют свою полную несостоятельность, кто-то скажет, что силой этой является Бог: он ставит человека в такие ситуации, в которых быстро обнаруживаются слабые места его концепции. Атеисту удобнее представить себе первый вариант (сам прогресс человечества задавит любого регрессора), теисту удобнее второй вариант (Бог не терпит ситуаций, в которых человек берёт на себя Его роль, опускаясь впоследствии к тому или иному варианту сатанизма). Оба варианта описывают одну и ту же мысль: «практика – критерий истинности» (хоть и не единственный).
Регрессор с точки зрения «чёрноучительской» методологии развития может быть прогрессором. Почему? Он показывает ложный путь, а если народ идёт по нему, бездумно потребляя информацию (см. «Потребители информации»), а потом оказывается в ловушке собственной глупости, то это принесёт отрезвляющий и обучающий эффект. Ведь если люди добровольно отказались думать головой, как ещё их вразумить? Только так: довести скорее их убеждения до крайности, после которой заблуждения станут совсем очевидны… или убьют их носителей. Несомненной пользой разных ловушек вроде «МММ» или экономайзеров топлива является как раз обучающий эффект: кому не очевидна суть лохотрона, тот пусть на себе и проверит. Да, есть побочный эффект, о котором догадался внимательный читатель, он состоит в том, что недостаточно развитый человек, как правило, проверяя на себе свои заблуждения подобным образом, портит жизнь и другим людям. Но суть данного эффекта тоже носит прогрессорский характер. Не буду его раскрывать, но если сказать кратко: вы отчасти сами виноваты, что своим бездействием или толерантностью открываете пути вседозволенности для менее развитых представителей человечества.
Итак, к чему мы пришли? Мы пришли к тому, что под прогрессором в современном обществе удобно понимать любого человека, который берёт на себя роль носителя идей будущего и претендующего на внедрение этих идей с целью развития цивилизации. При этом не важно, действительно ли эти идей работоспособны, важна сама «заявка» на изменение мира и наличие собственной идеологии, опираясь на которую, прогрессор будет это изменение проводить.
Ну а раз может оказаться так, что прогрессор не настоящий, а бутафорский (т. е. он регрессор, но может сам этого не понимать), справедливо говорить об ошибках прогрессора. Допускаю, что настоящие прогрессоры тоже ошибаются, но не мне об этом судить. Я буду говорить только о тех ошибках, которые с моих скромных позиций обычного человека (не претендующего на роль прогрессора) являются понятными и очевидными. Разумеется, какие-то из них могут быть «хитрым ходом», уводящим в сторону мешающих ему людей, но я излагаю, как обычно, сугубо индивидуальную позицию.
Собственно, ошибки
Первая и самая важная ошибка прогрессора – это взятие на себя слишком большой роли, явно не соответствующей возможностям человека. Так, нередко встретишь человека, преимущественно лежащего на диване, но претендующего на довольно большую и сложную работу по спасению России из цепких лап западно-ориентированных либералов (тоже, прочем, преимущественно лежащих на диване), или, на худой конец, на объединение патриотических сил, которые впоследствии оказываются ещё одним формированием диванных войск России. Нет, я не говорю о том, что не нужно спасти Россию или объединить людей вокруг полезной идеи, я говорю о том, что если человек берётся за такую сложную работу, то он, как минимум, должен понимать её реальные масштабы. Понимая их, он скорее застрелится, чем пойдёт лежать на диване, потому что час этого лежания может в будущем обратиться месяцем застоя его движения.
Разнообразные претензии вроде «только моя теория единственно-правильная», характерные скорее для духа средневековой разобщённости, являются очевидной разновидностью этой первой ошибки. Прогрессор, даже если он невероятным образом прав в этом тезисе, должен как минимум понимать уровень развития современных людей и учитывать, что подобная формулировка своей значимости отпугнёт ДАЖЕ самых вероятных соратников, но привлечёт людей с комплексом неполноценнотей из-за детских обид… которые только могут скрежетать зубами по поводу неразумности современных людей, но сделать ничего с этим не смогут. Но, как я уже говорил, я не видел движений с «единственно правильной теорией», которая на самом деле была бы правильной, то есть подходящей для современной реальности.
Есть и другие проявления этой ошибки, но, думаю, читатель отыщет их сам. Когда видите, что «не по Сеньке шапка», то это именно оно и есть. Нет-нет, я уважаю стремление ввысь и отчасти даже жертвенность в поднятии разных «тяжестей» для благой цели, но одно дело стремиться, а другое – брать на себя в сотни раз больше, чем можешь потянуть, не замечая при этом, что вокруг полно людей, поднимающих этот же груз одним пальцем по нескольку раз на дню. Последнюю фразу, увы, правильно поймут не все…
Вторая ошибка прогрессора: отрыв от настоящего. Несомненно, что прогрессор может создавать будущее, которое впоследствии становится настоящим. Но проблема в том, что когда прогрессор выносил в себе и выразил некую идею будущего, он не позаботился о вариантах её реализации. Придумав очередное хорошее обоснование историческому процессу, из которого следует некий логичный вариант будущего (как правило даже два: один плохой, если люди не одумаются, а второй – хороший, если одумаются), он забывает, что такое будущее ещё нужно как-то воплотить! Некоторые прогрессоры догадываются, что для этого нужно объединить людей с определённым складом ума, которые и доведут настоящее до этого будущего. Но вот главная беда: прогрессор уже живёт в этом будущем, а люди, в том числе те, которых он объединяет, ещё живут в настоящем.
Это приводит к сильно рассогласованию в работе коллектива. Один человек уже ведёт себя как человек будущего, и с остальными обращается так, как обращался бы со своими коллегами из этого будущего. Он забывает про недостатки людей настоящего, не учитывает особенности их поведенческих реакций (особенно на заявления вроде «только я прав, а вы даже близко не понимаете основ моей концепции, поэтому не можете её критиковать»), забывает про то, что современные люди имеют иную систему ценностей, а потому им могут быть непонятны многие вещи. Он, даже будучи весьма умным, не понимает, что работать ему придётся с тем, что есть, а не с тем, что он себе навоображал в своём будущем. Именно эти люди, которые, по мнению прогрессора не доросли ещё до его уровня, и будут воплощать его идеи так, кто как их понимает. И забывать о несовершенстве людей в этом отношении – это большая ошибка. Варианта здесь два: либо уйти в чистое теоретизирование и оставаться одному (или в кругу каких же неудачников), время от времени скрежеща зубами по поводу майдана или иного события, заставляющего иногда слезать с дивана, но оставаясь абсолютно бесполезным, либо найти общий язык с представителями настоящего человечества, какими бы несовершенными они ни были.
Придумав хороший вариант будущего, прогрессор совершает ошибку, если не продумывает ДЕЙСТВУЮЩИЙ способ его осуществления. Действующий — это который действует на 100%, а не который «вроде бы должен действовать».
Третья ошибка – невнимательность к другим идеям или откровенное пренебрежение ими. Нередко можно встретить прогрессора, который весьма талантлив в проектировании будущего, однако новизна и оригинальность его идей оказывается близкой к нулю по тем простым причинам, что в том или ином виде его идеи уже обсуждались, о чём можно узнать из истории философии, просто он об этих идеях не знает.
Такого прогрессора можно очень легко распознать: он не умеет читать. Прочитав введение в психоанализ З. Фрейда он уже будет думать, что знает всю его теорию, проглядев по диагонали труды Гуссерля, он будет думать, что понимает феноменологию, а пролистав «Капитал», уже считает себя вправе критиковать теорию К. Маркса. При этом такой прогрессор объясняет своё поведение тем, что вполне способен уловить главную идею по беглому просмотру чужой работы. К сожалению, практика показывает, что это очень далеко от истины. Обозвав словом «заумь» всю классику философии, прогрессор будет думать, что создал единственно правильную теорию, а если бы прочитал эту классику внимательно, то с ужасом обнаружил бы, что совокупность его идей уже неоднократно обсуждалась разными философами в разное время, только форма этого обсуждения могла очень сильно отличаться от современной, так как ориентирована преимущественно на решение современных для того периода задач.
Этот недостаток порождает ряд побочных эффектов. Например, такой прогрессор склонен отрезать «бритвой Оккама» не то, что в действительности не является необходимым, а всё, что он не понимает или не считает для себя лично интересным. Так, приняв первое попавшееся и удобное ему объяснение какого-то явления или события, он уже с трудом примет какое-то другое, отрезая из области рассмотрения более сложные элементы события, чем те, что лежат на поверхности. Смысл указанного выше четверостишия такой прогрессор не поймёт даже приблизительно.
Итак, резюмирую три главные ошибки:
1 — «Не по сеньке шапка»: прогрессор берёт на себя больше, чем может потянуть, а в результате не делает вообще ничего, даже того, что мог бы.
2 — Непонимание того факта, что мало придумать идею, нужно её ещё воплотить, при чём воплощать её будут люди, далекие от совершенства самого прогрессора, и может даже противные ему. Прогрессор забывает сделать частью своей концепции СПОСОБ перехода к его варианту будущего.
3 — Невнимательность к другим людям и чужим мыслям, а также концепциям, неумение читать и склонность преувеличивать свою способность в понимании других людей.
Как правило, лучшие прогрессоры получаются из водолеев (да, здесь у нас будет немного астрологии и эзотерики, но пусть читатель пропустит абзац, если ему неприятно). Особенность этого знака: умение завершать и подводить окончательные итоги той совокупности идей и мыслей, что создались на земле к его приходу. Резюмируя и выжимая суть всего процесса познания, водолей способен создать то новое, что позволит двигаться дальше. Одна беда: водолей может быть не достаточно сильным (во всех смыслах), чтобы понимать своё предназначение. Он скатится до уровня профана, который упрощает и разрушает слишком для него сложное, а потом просто удаляет из рассмотрения то, что ему вообще не понятно. Водолей сам по себе редко что-то делает сам, его задача – соображать, а делать будут другие люди. Однако слабый водолей не в состоянии завершить даже процесс собственного осмысления того, за что он с энтузиазмом берётся. Сильный водолей понимает указанные выше ошибки, и даже сверх того, он в состоянии доводить идеи до состояния, в котором они будут понятны другим людям. Всё, хватит астрологии, но я должен был пояснить один момент тем читателям, которые в этой науке (в несколько ином смысле этого слова) доверяют.
Из сказанного выше про три ошибки следует один важнейший момент, который может сэкономить массу времени читателям.
Прогрессор всегда понимает, где он и с кем имеет дело, поэтому вполне в состоянии подстраиваться (именно подстраиваться, а не опускаться) к уровню среды, в которой работает. Он понимает, что находится на целый ряд ступеней «выше» по своему развитию, и понимает, что это ЕГО ошибка, если он не может донести свою мысль до людей. Регрессор не понимает этого, он преувеличивает ту поверхностную мысль, что люди слишком тупы, чтобы понимать его правильно, а потому пытается делать упор только на людях определённого склада, наиболее близких к нему по духу. Разумеется, такое искусственное разделение терпит фиаско, а сам регрессор начинает злиться ещё больше, что в конечном итоге может привести клуб неудачников к состоянию секты. Как это происходит? Вот один из типичных вариантов…
Первое: появляется вертикальная иерархия (люди делятся на степень близости к качествам прогрессора). В этой (сколь угодно сложной) иерархии есть жёсткое разделение на тех, кто понимает и тех, кто не понимает идеологию клуба, либо на тех, кого допускают и тех, кого не допускают к некоторой информации или к какому-то процессу. Второе: возникает тезис о невозможности не достаточно развитым людям критиковать концепцию прогрессора (разделение также основано на созданной иерархии). Позже накладывается вообще полный запрет на критику. Третье: создаются (прямо или косвенно) ритуалы вступления в клуб. Это могут быть как тесты, так и некая «проверка на разумность», или даже вступительный экзамен в клуб, а также разные задания. Четвертое: нулевая практика реальной работы и неспособность объяснять свою мысль приводит к тому, что в клубе неудачников так и не складывается методология познания и передачи опыта своим последователям… ну вот, уже без пяти минут секта : ) для полноты остался ещё один пункт. Пятое: создание упрощённой идеологии «для толпы», которая может существенно отличаться от идеологии «для своих». Любой клуб неудачников, который уже приобрёл первые четыре признака секты, вскоре приобретает и пятый. И всё, вместо клуба неудачников мы будем иметь секту неудачников. Обычно последовательность шагов именно такая, как я описал: каждый следующий шаг к секте закономерно вытекает из предыдущего, если прогрессор идёт по пути наименьшего для себя сопротивления и отказывается думать головой.
Прогрессор понимает, что людям ещё нужно подрасти, и работает над этим, считая своим недостатком неспособность донести мысль.
Регрессор понимает то же самое, но не работает над этим, а лишь сокрушается по поводу того, что люди не способны его понимать.
Прогрессор создаёт такое будущее, в которое попадает если не всё, то почти всё самое лучшее и полезное из прошлого и настоящего, до чего он только сможет дотянуться.
Регрессор пытается создать такое будущее, в которое попадает только то, что кажется лично ему понятным и полезным, отрезая всё остальное как бесполезный балласт, не пытаясь даже разобраться по существу.
Выражаясь терминами ДОТУ, можно сказать проще: прогрессор — управленец жизни, а регрессор — управленец погибели. Хотя оба, несомненно, могут быть очень сильными.
Есть простое правило: если у тебя что-то не работает, так это (была) твоя ошибка. Тезис этот не поймёт правильно ни один регрессор. Прогрессор же, скорее всего (я просто не знаю), и без меня понимает гораздо больше. Но он эту статью читать не будет…
