Вся госпропаганда брошена на участие детей в акциях протеста и из сюжетов я вижу, что под детьми понимается лица не достигшие совершеннолетия.
Лицемерие власти заключается всегда в двойственности подходов. Давайте все таки проанализируем, кого государство считает детьми на уровне закона.
Ст 63 Трудового Кодекса РФ
Заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста 16 лет.
Ст. 13 ч. 2 Семейного Кодекса РФ
При наличии уважительных причин органы местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, вправе по просьбе данных лиц разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста 16 лет.
То есть залетать, вступать в брак, пахать на заводе человек может с 16 лет, а как участвовать в акциях протеста, так он ребенок?
Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"
Статья 5. Организатор публичного мероприятия
- Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором митингов и собраний - 16 лет)
Данная норма принималась под нашистов, молодых гвардий и прочих путинюгентов т.к. этот ФЗ в Госдуму вносил лично Путин.
А теперь включаем логику.
Если организатором митинга может быть лицо достигшее 16 лет, может ли оно быть его участником?
@redhat, я так поняла, что автор не будет возражать против руководства над ним шестнадцатилетним парнишкой? У вас дети есть?
@lllll1ll, а если говорить о детях, то правильно я понимаю, что вы не будете возражать, когда вашему ребенку по закону дается право, а потом... а потом оказывается, что это фикция, и воспользоваться правом нельзя, и он узнаёт, что он просто школота, про законы когда то там писанные должен забыть, и сидеть дома? И вопрос то этот не ограничивается тем кто за кого на ближайших выборах. Закладывается соответствующее отношение к закону. Что закон это такое себе. Важно кто шишка.
@vvvolf, остаётся надеяться, что там вскоре исправят эту оплошность. Спасибо автору, что заметил и поднял этот вопрос.
@lllll1ll, да, про это я тоже успел подумать :-) Не раз исправляли, даже не сомневаюсь. Ребёнку такое неловко объяснять, но мы уже поняли, что им и не надо ничего объяснять. Когда в законе нет никакого духа, никакой идеи, исправить элементарно, это же просто бумажка. Если репутация страдает, то это больно. Но у нас "все всё понимают". Святой народ.
@lllll1ll, а я так понял, что автор возражает против того, чтобы люди в руководстве были настолько беспринципны, что предлагают определенные правила, имеют влияние и власть, чтобы закрепить эти правила в законах. А потом говорят и делают совершенно противоположное, руководствуясь собственной сиюминутной выгодой. Хорошо бы, чтобы люди в руководстве чуть больше беспокоились о репутации, граждане следили бы за репутацией руководителей, и из-за вранья репутация бы падала. Вовсе не возраста людей являются темой данного поста.
@vvvolf, спасибо. Я внимательно прочитала текст.
@lllll1ll, тогда почему же ведете риторику таким образом, будто не читали или не поняли?
@vvvolf, а я поняла, включая неоднозначность посыла )
@lllll1ll, стало интересно поиграть с неоднозначностью восприятия данной ситуации, вытащить эти неоднозначности из зоны подразумеваемого в зону озвученного (ведь для этого же мы пишем посты и коменты):
Просто было интересно постараться представить спектр возможных мнений в обобщенном виде, раз уж заговорили о неоднозначности.
@vvvolf, мне думается, что и 18 лет - это рановато. Не зря в некоторых странах совершеннолетие достигается в 21 год.
А произойти такое могло и потому, что просто проглядели пунктик, доставшийся с советских времён, когда патриотической подготовкой начинали заниматься с октябрят и за основную массу молодёжи были спокойны. Могли какое-то дело доверить и школьнику-комсомольцу.
@lllll1ll, про возраст я скорее с вами соглашусь, 16 рановато. По поводу 21 одного года - даже не знаю. Законодательство должно представлять собой систему, где одно связано с другим. А если мы посмотрим с разных сторон - раз гражданин в 18 лет не дорос до ответственных задач, то может и в армию нельзя в таком возрасте брать? Там и оружие может получить в руки, а это не шутки! По поводу возможности попадания в 19.06.2004 N 54-ФЗ пунктов из советского законодательства... и по поводу вашего спокойного отношения к этому... Должно быть, вы шутите надо мной? Только вот совсем не смешно, если система законов, по которой нам жить, от которой зависят реальные судьбы реальных людей, строятся чьи то карьеры, кто то попадает в тюрьмы... если эта система создается вот так вот, что "просто проглядели пунктик" считается нормой, о которой даже говорить не стоит. Ведь вы сами про это не подумали, и не захотели писать сами, вас это не возмутило. Только в ответе мне упоминаете, что могли проглядеть пунктик. А если гражданин нарушил какой то закон, то "просто проглядел пунктик" - не прокатывает. Это как то... безответственно, что ли. Разве нет? Так ради чего в политику не пускать молодых? Если человек среднего возраста "проглядел пунктик", это как то более безопасно, чем если проглядел молодой человек?
@lllll1ll, есть.
@redhat, девочка или мальчик?
@lllll1ll, трое сыновей.
@redhat, и все они готовы к управлению государством?
@lllll1ll,
"все они готовы к управлению государством?"
По многим постам и комментариям на Голосе понимаю, что старшему поколению есть чему поучиться у 16-летних. В плане политической активности и ответственности за будущее того социума, в котором живём.
@lllll1ll, а при чем тут управление государством?
@redhat, участие в политических мероприятиях можно оценить и таким образом.
@redhat, я даже больше скажу) По закону можно вступать в брак с согласия родителей даже... в 14 лет) Специально спрашивал в разных чатах у людей, которые знают законы - до сих пор не отменили. В далёком 2002-м мои соседи решили этим воспользоваться. Потому что есть ещё один закон. Если молодой здоровый парень до 18 лет успеет вступить в брак и настрогать 3-х детей, ему полагается освобождение от воинской повинности и даже чуть ли не квартира от государства для молодой семьи.
Ну там взрослые всё грамотно организовали - две семьи породнились, молодёжь была не против - "О, узаконенный секс!"
@eldar-adov, ужас какой, настрогать детей. детки рождаются из любви!!! ну, хотелось бы)
@eldar-adov, в семейном кодексе регулирование браков с 14 лет отдано на откуп субъектам РФ, видимо реверанс в сторону мусульманских республик, где нормальным считается долбить еще несформировавшуюся девочку-подростка.
@redhat, Факт в том, что о митингах начинали говорить даже одиннадцатилетние. У родственника дочь начала говорить о них... Может даже идти собиралась - не помню... Так что ничего хорошего...
@redhat,
А теперь включаем логику. Если кто то хочет свергать диктатуру в рамках правового поля с помощью митингов то возможно он инфантильный долбоеб? Или как ты верно выразился - ребенок=)
@on0tole, из анализа всех диктатур 19-20 веков, следует, что все они пали, если на улицы выходило 3,5% населения страны.
@redhat, просто выходили помахать флагами и покричать кричалки, за все хорошее, против всего плохошо? и диктаторы в ужасе уходили в отставку и бежали в Ростов? смешно=)) в Минске вышло более 10% населения, и сильно это помогло невероятным мироходам свергнуть усатого диктатора? И тапочки снимали когда на скамейку забирались, и чай с тортом пили, а он сука все не уходит=))
@redhat, ну так. двойная мораль здесь тоже. и закон что дышло. как обычно. что тебя удивляет.
@redhat, спекуляции на детях, стариках, больных - известный прием манипуляторов и в политологии. Он хорошо отвлекает народ от главной цели митинга. Начинаются дебаты, споры, и властям только этого и нужно. Можно самим запустить провокаторов в сети, и потом заявить под эту гребенку, что протестует типа, одна "школота", хотя их там всего 2 %. Про причину митинга уже все забыли. Вдобавок, лишний повод и людей неугодных понасажать.