Китайский и советский партийный сценарий передачи власти коллегиальному органу реализовать в России не возможно по следующим основаниям. Революционные партии КПСС, КПК, сандинисты и прочие проходят целый исторический цикл прежде чем формируется высокий уровень сплоченности.
Сначала должна быть кровавая баня - репрессии, революция, гражданская война. В ходе которой партийные повязываются кровью убиенных и создают партийную структуру, пронизывающую всё общество: ЦК КПСС - обком - райком - первичная партийная организация. Все, кто принимает любые решения, начиная от мастера цеха, должны быть партийными - так создается тотальный контроль за обществом.
Затем нужна идеология и идеологи. Чтобы в неё верили - нужны массовые репрессии. Даже после смети отцов основателей эта структура живет ещё долгое время за счет выращивания кадров, ротации правящей элиты. Благодаря чему удается партии адаптироваться к вызовам жизни и сохранить власть.
Рекорд у Мексики - революционная партия продержалась почти 100 лет, КПСС продержалась 70 лет, сандинисты только 20, посмотрим сколько продержится КПК. Эрозия партийных систем всегда идет изнутри, когда по какой-либо причине адаптация к изменениям начинает давать сбой. Как правило, сбой начинается когда нарушается принцип ротации кадров.
Здесь есть очень интересная статистическая зависимость. Если поросята - это партийные, а серый волк - это оппозиция, претендующая на власть, то высокий уровень сплоченности - это домик из кирпича с кованной дверью. Соответственно, все усилия оппозиции по захвату власти неизбежно оказываются неудачны. Более того, каждая попытка только усиливает и без того высокий уровень сплоченности, партия только закаляется в боях с оппозицией как стальной клинок.
Если партия деградировала до низкого уровня сплоченности, как КПСС в 1991, то дверь в домик становится совершенно трухлявой и рассыпается при малейшем дуновении ветра. В этом случае не формируется хотя бы средняя сплоченность оппозиции и этим пользуются старые партийные кадры, пытаясь устроить ренессанс. Так и случилось в России.
Но есть принципиальное отличие. Питерские гопники не имеют истории революционной борьбы, они не создали жесткой партийной структуры, проникающей во все малые группы общества. У них нет идеологии и возможности массовых репрессий.
Это аморфная структура со слабой сплоченностью, повязанной на патрон-клиентских отношениях и казнокрадстве. А деньги любят тишину и укромные места в странах ЕС и США. Это разделяет и губит любую сплоченность. Именно поэтому коллективный орган управления страной из кучки олигархов невозможен.
Система управления через патронажные сети в отличии от революционных партийных структур не может быть эффективной. Концентрация власти и собственности, их неразделенность создают высокие ожидания бросить вызов даже при высоких рисках для оппонентов. А неспособность контролировать всё общество дает оппонентам почву для организации протестов и для вызова власти олигархов.
Если выразиться словами лауреата нобелевской премии Ильи Пригожина по диссипативным структурам (открытым неравновесным системам) при снижении партийной сплоченности "энтропия возрастает" :)))).