Свобода

Потому светлое будущее в виде свободной России и не наступает. Кому оно нужно?

Свобода как неверная девка - она либо для всех, либо ни для кого.

В недемократических режимах власть и оппозиция как бог Янус с двумя лицами. Он один, но в двух эпостасях. Недемократические режимы состоят из рабов.

Когда часть из рабов лишаются доступа к корыту они не становятся свободными людьми независимыми от власти, а становятся бунтарями. Их задача не сделать себя и других свободными, они даже не понимают что так можно, а стремятся захватить власть и сделать остальных рабами. Просто раб он именно так понимает свободу. Свобода для него возможна при условии, что у других её нет.

Эта ситуация хорошо показывает теория игр "пять пиратов", когда равновесное состояние получается при распределении 98; 0;1; 0; 1. Из этого равновесия вытекает масса замечательных следствий, объясняющих нашу жизнь и неспособность общества закончить демократический транзит февраля 1917 года.

Первое следствие - высокое неравенство, люди готовы работать за баланду. Они разобщены, атомизированы и не способны к социальному взаимодействию. Капитан подкупает элиту, чтобы она не рассказывала остальным, что можно жить по-другому и страна идет не туда. Остальные, не имея источников дохода за исключением как от власти - выстраиваются в очередь и работают за еду.

Второе следствие - чем беднее народец, тем менее он склонен бунтовать. Поганая советско-российская гуманитарная наука основывается на идиотской идеи, что именно бедные люди являются движущей силой революции. Так вот это гнусная ложь. Зависимость обратная: революции делает средний класс, когда он наелся, стал зажиточным, а власть его снова пытается опрокинуть в бедноту. Чем беднее люди, тем менее они склонны делать революцию, создавать независимые демократические институты и проч. Они даже не знают, что так можно. Бедные люди ориентированы на ценности безопасности - поиска пропитания, поэтому они ожесточенно конкурируют за похлебку, расталкивая друг друга локтями. Если же случается крах власти по собственным причинам и голытьба захватывает власть, то она не делает всех свободными, а сразу же становится господами и воспроизводит равновесие 98; 0;1; 0; 1.

Отсюда вытекает третье следствие. Смена власти вызывает подвижки возле корыта и это ведет к неприемлемым рискам для большинства, так как захваченное в толкотне место можно легко потерять и лишиться доступа к корыту. Поэтому недемократические режимы очень устойчивы, а власть передается к приемникам. Потому после хуйла будет приемник и все ему будут рады, может кому перепадет по-жирнее.

Четвертое следствие касается оппозиции. Так как нет независимых людей, а если и есть, то они не имеют средств для содержания оппозиции, то оптимальным равновесием для любого оппозиционера является оседлать волну недовольства и предъявить политический капитал властям для покупки.

Именно поэтому вся оппозиция в таких режимах работает на власть. К примеру, призывает бойкотировать выборы, толкает проекты будущего, чтобы отвлечь пролов от политических выступлений, может даже немного побунтовать для наращивания политического капитала, но в конечном итоге канализирует протест - похлебка только у властей.

Вот и получается, что равновесие 33; 0;33; 0; 33 никому не нужно кроме Бориса Немцова, потому его и убили.

Вот это равновесие возможно при условии, что свободны все, есть сплошное социальное взаимодействие, граждане договороспособны и взятые на себя обязательства исполняют, что кристаллизуется в демократических институтах. Но такая свободная Россия нужна только мне и ещё небольшому числу лиц, понимающих свободу как независимость от власти.

А рабам она не нужна. Они понимают свободу не как общее благо, а как частное. Только для себя за счет других.