Почему политики должны быть популистами

      В моем предыдущем посте «Использование теории игр при выборах» (https://golos.io/ru--politika/@yurgent71/ispolzovanie-teorii-igr-pri-vyborakh), был сделан вывод о необходимости прививания обществу умения делать стратегический выбор. Но я прекрасно представляю, что данная идея довольно-таки сложнореализуемая на практике. Само общество (большая его часть) к таким мыслям придет нескоро, скорее всего никогда. К сожалению, современные общества страдают психологией толпы. Знаменитое изречение - «Общественное мнение — заведомо ложное мнение, так как большинство людей полные идиоты», высказанное Эдгаром По еще в 19 веке, по-моему, все еще актуально. Находящие у власти люди или стремящиеся к ней определенно следят за общественным мнением, зачастую пытаются на него влиять или манипулировать им.

      Недавно мне попался на глаза фильм-мюзикл с Адриано Челентано (он там, кстати, сценарист и режиссёр) – «Джоан Луи» (Joan Lui), в котором есть такой отрывок, который лучше посмотреть самим.

      Получается замкнутый круг – большинство людей будут поддерживать не самые правильные для развития страны идеи. Однако людям, стремящимся остаться у власти или прийти к ней, придется именно эти идеи провозглашать, даже если они сами понимают бесперспективность и глупость этих идей. Если вдруг в политику придёт кристально чистый и невероятно умный человек, который говорит только то, во что сам искренне верит, то, скорее всего, он не наберет поддержки даже 10% населения. Челентано был прав в своем монологе. Или такой человек должен обладать исключительным талантом оратора, который позволит ему обходить острые вопросы, дабы не раздражать прямыми и честными ответами большую часть общества.

      Кроме того, если допустить, что к власти все-таки пришел прямой и бескомпромиссный человек, то скорее всего его правление принесет населению много невзгод, возможно даже вовлечет страну во внешнюю или гражданскую войну. Но худой мир всегда лучше хорошей войны! Вот поэтому для политика умение быть гибким – просто ценнейшее качество. Политикам многие свои идеалы лучше хранить при себе и делиться ими только с небольшим кругом приближенных лиц. Для всех остальных политик должен уметь говорить простые понятные слова, пользующиеся безусловной поддержкой большинства населения. Т.е. быть популистом.

      Теперь возникает закономерный вопрос – а как тогда нам делать правильный выбор политиков, если почти все они говорят популистские вещи? Почитайте предвыборные программы у разных кандидатов – у всех почти одно и тоже предлагается, только акценты разные и называются разные причины проблем.

      Для начала, нам надо научиться оценивать деятельность политиков у власти. К сожалению, это не такая простая вещь, как принято думать. Во-первых, большинство дает оценку на основании своего уровня жизни и своего круга общения. Но это капля в море. Во-вторых, при оценке результата, как правило невозможно оценить влияние внешних факторов. Это как оценивать ремонт дома, сделанной бригадой строителей, когда совсем не разбираешься в строительстве и не знаешь, в какую сумму обошелся ремонт. Так же и при оценке политиков происходит. Нам могут показать только результат на фотографии, но часто бывает, что в реальности был сделан дешевый косметический ремонт плюс фотограф выбрал удачные ракурсы. Зато потрачено было столько, что можно было бы за эти деньги построить целый квартал таких домов. А бывают и обратные ситуации – невооруженным взглядом видно, что ремонт так себе. Но и цена такого ремонта соответствует сделанному. Единственный вариант оценки – это привлечение экспертов. Вот они сделают подробный анализ, после чего можно с уверенностью сказать, каков был результат – положительный или отрицательный. Только вот где при оценке политики или экономики взять экспертов, которым можно доверять? Оставлю вопрос открытым. Но опыт взаимодействия с ремонтниками подсказывает, что один из лучших вариантов – попытаться хоть немного самому изучить основы строительства.

      Что же касается выбора кандидатов во власть, которые еще не успели что-то реальное сделать, а только обещают, то тут все еще сложнее. Наверное, для начала надо подготовить им вопросы, которые считаете важными, которые задать им при «живом» общении. Т.е. важно, чтобы кандидаты участвовали в прямых дебатах, в которых будут звучать неожиданные для них вопросы, чтобы у них не оставалось времени придумывать в спокойной обстановке обстоятельные ответы. Особенно важно, чтобы при выборах сходились в прямом эфире претенденты с находящимися у власти политиками. Ведь в данном случае, каждая из сторон будет бить в самые незащищенные участки обороны соперника. На основании таких дебатов простому обывателю все-таки становится проще сделать выбор между «синицей» и «журавлем». Хотя и сохраняется риск, что в случае смены власти «новая бригада» сработает хуже прежней. Но, опять же, оценку надо будет давать по делам, а не по словам.