@belana77 государство конечно же было прогрессивным явлением по отношению к тому, что было до него. государство = цивилизация. не стоит выставлять его демоническим образованием. исчезнет ли оно в будущем? возможно, но формы кооперации между людьми и правила этой кооперации все равно будут. Общество потребления не имеет целей развития. Потому оно достаточно быстро вырождается. Потребление - это и есть животное начало. Чем более разумен человек, тем меньше он зависит от уровня потребления. Будущее за интеллектуал-социализмом, то есть за разумной координацией усилий по решению тех или иных задач. Но не в рамках homo sapiens конечно.
RE: Постгуманизм Иммануила Канта
Вы читаете одну нить комментариев от:
Постгуманизм Иммануила Канта
63
heldar
в постгуманизм
в постгуманизм постгуманизм иммануилкант кант этика мораль нравственность императив общество политика классы ии интеллект футуризм постчеловек роботы киборги буддизм
Вам может быть интересно
@heldar, я не выставляю государство демоническим образованием, просто я знаю историю возникновения государства. Большинство благ, которые даёт государство (то есть, группа лиц, которые себя так называют), оно просто вынуждено давать, чтобы сохранить власть. А просвещённые лидеры в истории встречаются чрезвычайно редко. Смарт-государство - государство иной модели. Уже писала выше об обществе потребления, но повторю - спрос рождает предложение, тем самым, двигая прогресс. Рождаются инновационные и технологичные виды товаров, услуг. Многие изобретения получают материальное воплощение только благодаря предпринимателям. Интеллектуал-социализм - вот оно что. Смарт-анархизмом вдохновились?
Когда Вы приобретаете книгу, Вы, значит, в животное превращаетесь? Или антибиотики, которые выпускают страшные корпорации. Мда.
@belana77 Термин интеллектуал-социализм придуман не мною. Книгу можно не приобретать, а скачать бесплатно - я за бесплатное распространение знаний, но иногда я вынужден их приобретать, чтобы помочь автору. В обществе знаний такого не будет. Что касается необходимых товаров, то думаю со временем - если научно-технический прогресс не остановится, то себестоимость их будет настолько низкой, что потребление материальных продуктов перестанет играть ту роль, которую оно играет сейчас. Войны в 20 в продвинули прогресс куда больше - весь тот рывок, который сделала наука в первой половине века - благодаря войнам. Это не означает что надо воевать, слишком большая цена за прогресс. это говорит о том, что прогресс может двигаться по разным причинам. И следующий виток прогресса может быть связан с экспансией человека в космос - может быть вынужденной, а вот гедонизм и желание все большего комфорта может привести к его остановке на одном уровне.
@heldar, а кем придуман термин и когда? Где Вы скачаете книгу бесплатно - в платном Интернет? А бесплатным он станет, когда предприниматели от науки постараются. А сейчас у нас общество незнания, что ли?
Вы какой теории формирования стоимости товаров придерживаетесь? Давайте обсудим и посмотрим, станут ли товары намного дешевле, чем сейчас.
Стать дешевле они могут только вследствие острой конкуренции предложений, а возможно это только в условиях свободного рынка без вмешательства государства, а вовсе не зарегулированной экономики. Что-то телевизор в СССР дёшево не стоил.
Я и не утверждаю, что потребление - это единственная причина. Но по сравнению с войной она очень гуманна.
В космос рванут частные компании за счёт инвесторов, а не государства, которые могут рвануть только за счёт нагрузки на население, гражданин гуманист.
@belana77 "В космос рванут частные компании за счёт инвесторов" - зачем обществу потребления космос? если на Земле будет и так хорошо и комфортно. инопланетянам айфоны продавать?
@heldar, общество потребления захочет купить космические путешествия, как минимум. Или Вы полагаете, что потребители столь примитивны и хотят только айфонов? А Вы сами как, без смартфона обходитесь, без Интернет, без электроэнергии, без одежды, без еды, без лекарств, без автомобиля? Или в хижине проживаете, срывая бананы с пальм и будучи первобытным? Станно, что Вы абстагируетесь от общества потребителей, как будто можете хоть на минуту перестать быть его частью.
@belana77 не от общества потребителей, а от общества потребления. Космические путешествия уже давно возможны, но я не вижу дешевых рейсов до Плутона. Космонавтика очень слабо развивается и именно потому, что инвесторы не сильно в этом заинтересованы. Исключение - вывод космических спутников связи, т.е. то на чем можно заработать здесь и сейчас. Разумеется я человек и я в зависимости от животной составляющей. Это не означает, что человек останется таким навсегда, я не антропоцентрист, равно как и текущая экономическая модель и общественные формации современности - это лишь этапы социальной эволюции. О чем и говорит статья Сириуса.
@heldar, поясните, в чем принципиальная разница между обществом потребителей и обществом потребления. А зачем сейчас лететь на Плутон? Чтобы потратить 20 лет своей жизни ради возможности лицезреть Плутон? Технологии нужны и экономический смысл. А частники не так давно работают в этой сфере. Почему Вы считаете, что потребление - это исключительно животная составляющая? Когда Вы потребляете интеллектуальный и творческий продукт, с помощью которого наполняете свое сознание - Вы проявляете животное начало? Статьи о том, что человек станет сверхчеловеком в результате научно-технического прогресса, правда, без социалистических завихрений, я писала на Голосе уже давненько. Мысль не свежа. Я общаюсь с трансгуманистами и слежу за тенденциями в этой области. Считаю, что как раз смарт-анархизм может стать предтечей серьезных сдвигов в ней, высвободив человеческий потенциал.
@belana77 "Стать дешевле они могут только вследствие острой конкуренции предложений" - стать дешевле они могут после открытия дармовых источников энергии, после тотальной роботизации, причем такой, что роботы смогут воспроизводить сами себя, то есть когда будет достигнута технологическая сингулярность. острая конкуренция не может уменьшать себестоимость бесконечно. в 20 -21 веке мы получили резкое удешевление товаров именно благодаря техническому прогрессу в первую очередь. я технократ и постгуманист, как заметила Сириус, это вообще разные понятия. Термин интеллектуал-социализм принадлежит Майклу Будьону.
@belana77 он не гуманист, а постгуманист. Есть большая разница между этими концепциями.
@siriusryuga, пусть даже так, сути моего ответа это не меняет.