Я совершенно не предлагаю того, о чем Вы говорите. Много восклицательных знаков - это очень здорово, однако хотелось быть чуть более взвешенной позиции. Чем, простите, плохо эффективное взаимодействие между вышеописанными организациями?
RE: Бюрократические коллизии мировых судей
Вы читаете одну нить комментариев от:
Бюрократические коллизии мировых судей
75
evrey4ik
в право
в правоВам может быть интересно
а тем, что суд должен быть нейтральным. А позиция полиции и прокуратуры-обвинительная. Если Вам это не понятно, то хоть сто восклицательных знаков Вам настрочи-бесполезно.
Ну, так-то да, очевидный вред в их сотрудничестве есть. Оне же будут заранее договариваться, кто и в чём виноват.
Так они и сейчас сотрудничают. Из одного ведомства носят в другое один и тот же документ на бумажном носителе. Я спрашиваю - что мешает делать это посредством электронного документооборота?
Кто, с кем заранее договорится? Что вообще изменится, если бумагу заменить более современными средствами связи? Ещё бы голубиной почтой из одного здания в другой документы слали, честное слово.
здрасьте, приплыли. А дела, простите, каким образом должны в суд попадать? По электронке? А может быть тогда еще и ЭЦП для потерпевших и обвиняемых сделать? Они ведь имеют право знакомиться со всеми материалами дела.
Кстати, ничего плохого в этом нет. В Китае уже вовсю внедряют еще более продвинутые методы:
https://hightech.fm/2017/12/28/wechat_court
https://hightech.fm/2017/02/15/divorce-wechat
на досууге почитаю. Кстати, разговаривала с судьями и нотариусами местными. Большинство (те, кто реально соображают) мечтают о том, чтобы базы и взаимодействие перевели на блокчейн. Это упростит многие моменты. Однако, по-прежнему считаю, что прям вот прямого взаимодействия между судом и полицией, к примеру, быть не должно
А вот эта мысль мне как-то в голову не приходила. Хотя, после ваших объяснений кажется очевидной. Особенно в постсоветских странах, где коррупция зашкаливает.
Конечно, носят и, конечно, перепечатывают. А тугодумное начальство пытается их побудить к самостоятельному творчеству. Во имя прекращения этого сотрудничества.
Меры сомнительные, конечно. И электронная база (пусть даже своя, судейская) нужна. Это же реально беда, что судья из себя сканер изображает.
Пы. Сы.: у вас несколько опечаток есть в тексте. Во втором абзаце - "весь цвета". Потом вот тут: "Но теперь - с недавних пор - все по-другом_". И было ещё что-то, не могу вспомнить...
судейская база есть. Вы зайдите на сайт любого суда, в раздел судопроизводство. Это для всех желающих, а для судей еще удобней общая база по всем судам, без вымарывания отдельных сведений.
Ну, может быть. Я, если честно, очень далёк от юридической практики.
Только зачем тогда мировые судью вручную повторно набирают документы в текстовом редакторе?
ничего повторно они не набирают. Вот пришлю люди в суд, каждый дал показания, их допросили, кто-то изменил показания, кто изложит тоже самое, но в иных выражениях и изменилась суть его показаний. Для этого ведется протокол судебного заседания. Частенько в процессе начинают сравнивать показания, данные в суде и на предварительном следствии, выясняют с чем связаны противоречия. А в приговоре судья кратко излагает все доказательства, в том числе и показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей данные в суде (не в полиции!) и дает им оценку. Что подтверждает вину, что опровергает, к чему следует относиться критически и по какой причине. Именно поэтому судья набирает приговор сама, вручную.
А раньше мы всю эту красоту на машине под диктовку судьи печатали. Однако, раньше и дел было несколько меньше. Сейчас суды завалены кучей гражданских и административных дел. Вот там-то вообще неоткуда брать тексты. Все выясняется в судебном заседании.
Да... уж. Тут я пас.