Брачный договор - потеря доверия или цивилизованная подстраховка?

Честно говоря, всегда стараюсь дистанцироваться от подобных тем. В отличие от многих, я имею более негативное мнение о юристах в области семейного права, но это мои субъективные "тараканы", которые живут сами по себе :)

Ну а если по делу, в последнее время всё чаще стал сталкиваться с каверзными семейными ситуациями (коллег по работе, знакомых предпринимателей), в которых по обыкновению самым заметным камнем преткновения является совместно нажитое имущество, вот и решил поделиться своим мнением.

Понятно, что практика заключения брачных соглашений пришла к нам из положительного зарубежного опыта такого регулирования. Однако, с учётом менталитета нашего большинства + вероятных предрассудков, она до сих пор не получила широкого распространения в России (всего 1 соглашение на 15 браков).

Почему-то все сразу стараются свести обсуждение к потере доверия, меркантильности и обидам супруга, хотя мне кажется это стоит воспринимать как вполне цивилизованную подстраховку (в обществе где ежегодно более 600 тысяч разводов, при миллионе браков, и это только в России).

Короткой ремаркой хочу пояснить, что в таких договорах можно расписать как условия к имеющимся имущественным правам, так и к будущим. К слову, всё чаще от знакомых я встречаю именно заключение подобных соглашений уже в устоявшемся браке (на всякий случай).

Они стараются определить все вопросы: что, кому и сколько достанется, условия по содержанию друг друга, взаимного участия в распределении доходов и т.д. Более того, в условиях своего бизнеса, подобные соглашения ещё и необходимость обезопасить дело (в случае развода, отъем имущества/доли компании).

Конечно, в таких соглашениях редко, но можно встретить и злоупотребления. Например расписывается "компенсация имуществом" за недостойное поведение, к чему относят не только супружескую измену, но и систематическое пьянство, иные хулиганские действия. Пару лет назад, из-за недосмотра нотариуса, мой коллега чуть не лишился всего (и бизнеса и имущества).

В такие моменты хоть я обычно и критикую нашу судебную систему, но удалось признать недействительным подобное соглашение. Всё-таки сложилась практика, когда брачные соглашения не должны включать условий, создающих для одного из супругов "крайне неблагоприятное положение".

Правда важно заметить, что дело делу рознь, и разумность условий будет устанавливаться судом исходя из фактических обстоятельств спора (кто его знает на чью сторону "качнёт под настроение" судью).

При этом, в нашем семейном законодательстве довольно чётко даётся понять, что нельзя ущемлять подобными соглашениями: правоспособность или дееспособность, свои неимущественные отношения, права и обязанности супружеской четы к детям, каким-либо образом ограничивать супруга на иждивении (в случае возникшей нетрудоспособности).

К примеру, если бы супруге коллеги (из случая выше), юристы "подсказали" прописать не всё имущество, а только часть - суд бы ему навряд ли помог. В подобных ситуациях нужно "пинать" нотариусов, за слабую экспертизу, которые считаю обязаны консультировать и не просто так стоят "звеном удостоверения" брачных договоров.

Исходя из своих наблюдений, считаю, что в практике заключения подобных договоров нет ничего предосудительного, более того, это современный способ подстраховки в случае раздела имущества, мошенничества, а также экономия на бракоразводных "специалистах" и сохранение части своих нервных клеток.

Ругайте, критикуйте, но с ним значительно спокойнее (хотя бы за бизнес)!

Источники фото 1, 2, 3