Очень часто в последнее время я слышу о желании взыскать с обидчиков компенсацию за те или иные причинённые моральные страдания. Уж не знаю, влияет ли на это сюжет зарубежных фильмов или новости в СМИ, но даже за несоответствие товара характеристикам и оскорбления/клевету в интернете люди всё чаще обращаются к юристам с желанием получить солидную компенсацию.
Безусловно информация о "западной" практике подобных споров и баснословных размерах компенсаций не даёт чувствовать себя спокойно многим. Американские истории о возмещении psychological injury (психологического вреда) в миллионы за пролитое кофе, дискриминацию на работе, отказ авиакомпаний и отелей в обслуживании, продукты, влияющие на развитие заболеваний и многие другие, стали известны на весь мир.
В Германии (законодательно наиболее близкой к нам) "компенсации за страдания" значительно ниже штатовских, но зачастую в десятки раз выше нашей судебной практики. Немцы могут отсудить около тысячи евро за неделю вынужденного прогула по вине работодателя (не считая оплаты), врачебные ошибки ценой в сотни тысяч, компенсацию за неисправность авто в десятки тысяч евро и пр.
Да, отчасти можно винить и самих истцов (и их представителей), которые полагаются на то, что доказывать вину ответчика не требуется, это их задача - доказать невиновность. Но смотря на практику можно предполагать об успешности тех дел, когда именно истец собрал и принёс в суд доказательства вины ответчика (а порой и привлёк СМИ вместе с общественностью).
Самым сложным в подобных делах является доказать взаимосвязь факта причинения страданий от конкретных действий (бездействия). После чего предстоит непростая задача убедить в этом и суд, в разумности и справедливости запрашиваемой компенсации.
Судебная практика "пляшет" от региона к региону удивительным образом. Буквально несколько месяцев назад близкие мне люди получили компенсацию в размере 5 тысяч рублей за некачественную установку кондиционера (когда на пике жары остались ни с чем), и можно сказать что в спорах о недостатках услуг это очень хорошая сумма для России.
Так, к большому разочарованию узнал, что в соседнем регионе компенсация за гибель женщины в ДТП составила 3 тысячи, а серьёзную врачебную ошибку 1 тысячу (и таких случаев очень много)! Или нашумевший случай привлечения за браконьерство, когда за стрельбу по медведю взыскали больше 500 тысяч?! С такими печальными сравнениями я выступаю обеими руками в поддержку прецедентного права!
А ведь, по большому счёту, к моральному вреду можно отнести и страдание, которое мы могли испытать, столкнувшись с несправедливостью (тех же действий государственных и муниципальных служащих). Вопрос лишь ничтожности количества таких дел и объективного рассмотрения нашей (с позволения сказать) системы правосудия.
Да, конечно встречается и "потребительский экстремизм", думаю многие слышали об абоненте МТС, который сейчас пытается взыскать с оператора 30 миллиардов рублей (за некорректное списание нескольких минут из оплаченного им пакета по тарифу). Правда он не учёл то, что в последнее время судьи обращают внимание и на участие сторон в досудебном разрешении споров.
А в случае игнорирования такого варианта (желании "отжать" через суд), они получают минимальные суммы компенсаций. Даже случай с кофе в московском Макдоналдс, когда женщина отказалась от запрашиваемого миллиона и взяла в досудебном порядке 120 тысяч (понимая, что суд может решить ещё меньше).
Ведутся конечно дискуссии и о ведении инструмента аналогичного английской практике - тарифной сетки возможных компенсаций, или нечто похожего от американцев, которые давно составляют ежегодные таблицы градации по ранее принятым компенсациям.
У нас же имеем, то что имеем. Законы, как и по многим другим вопросам прописывают лишь основы, а сама оценка (разумность и справедливость) - принадлежит судье. Предугадать исход дела можно лишь ориентируясь на разрозненную и неоднозначную практику, по которой компенсация морального вреда часто ничтожна, и лишь в редких "резонансных" случаях соизмерима с европейской практикой...
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
ianboil, ukrainian, gildar, kavalsky, andrvik, dimarss, shuler, brovaryleaks, rusalka, elviento, vasilisapor2, tom123, bitclabnetwork, alexux, renat242, vict0r, singa, tnam0rken, karusel1, orezaku, francesco, exan, acidgarry, vika-teplo, i-findirector, borisss, anatolich, anomalywolf, amelina.elena, del137, prost, bombo, kertar, dimas102, dim447, ifingramota, bds1988, all91, foxycat, wedge, ksantoprotein, chimborazo
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
Плохо у нас этот институт работает.. И не предвидеться улучшений. Все на усмотрение судьи.
Максимум, который был на моей практике - 3 000 000 за смерть ребёнка в ДТП (сбили на переходе), но там водила отказался приносить извинения, да и вообще вёл себя нагло и вызывающе, а судья была женщина (=материнский инстинкт).
Они обжаловали решение, но результата я не знаю.
По факту у нас совершенно смешные суммы компенсации морального вреда. Опять же, на моей практике судьи часто говорили, мы понимаем, что вам, например, не платили зарплату год, а потом вообще уволили незаконно, но мы не можем присудить компенсацию больше 5000, такая у нас система. И в пол смотрят...
К сожалению.
Удивляет мнение судей, часто спрашиваю их, как определяете? Глупо, но просто смотрят на платёжеспособность сторон, и занижают ещё - чтобы не создать "неформальный прецедент" ( По сути норм. суммы отсуживают только те, кто идёт до победного конца!
А теоретики лишь повторяют мантру, явление молодое, только с 1991 года, мало времени прошло...