Сегодня заметил пост про Путина. Фейк канешна бесспорный, потому что в наше время фотошопа, что то доказывать, показывая фото, ну мягко говоря неумно. Расчет на то что "пипл схавает". Утверждать что бывшая жена что то говорит про Путина, можно, но хотелось бы видео в студию.
Но я хотел написать о другом. Может не стоит ставить флаги на эти посты. Ведь в Голосе утверждена анархия, а в системе анархии не может быть цензуры. Давайте все таки давать возможность высказываться и так сказать другой стороне. Ведь ,как я уже написал выше, аргументировано разоблачать фейки достаточно просто. В крайнем случае можно выделить отдельную площадку. Не надо бояться этих постов. Ведь можно просто подискутировать, в пределах разумного канешна, то бишь без оскорблений и мата.
На Голосе есть достаточное количество представителей государства Украина и они, по вполне понятным причинам, имеют право негативно относиться к Президенту России. Да и внутри России тоже есть такие люди.
Лично моё мнение надо давать им возможность высказываться, естественно без прямых оскорблений.
Надо научиться слушать других и это будет движение к миру на ВСЕЙ Земле.
ИМХО.
Опять про флаги
10 лет назад81
gildar
в предложение
в предложениеВам может быть интересно
Анархия может быть и такой - хочу голосую, хочу не голосую, хочу ставлю флаг, хочу прохожу мимо)). Так что "поднятые флаги" тоже могут быть проявлением анархии.
Согласен, но я считаю что не надо ставить преград, заставлять не говорить. Пусть люди высказываются и понятно представляют свою позицию, чем они будут молча копить ненависть. Пусть человек выпустит пар здесь, чем с битой на площади.
@gildar флаги нужны. Все эти фейководы, разжигатели страстей должны получать флаги, если таково мнение тех, кто не желает читать бред.
И они не пойдут с битами на площадь и пар они тут не выпускают. Они как раз и занимаются тем что добавляют масла в огонь, разжигают, чтобы ДРУГИЕ пошли с битами на площадь.
Если бы на этой площадке собрались те, кто не флагует таких, а поддерживает я бы и на минуту тут не задержался.
...можно относиться негативно к кому угодно - это не запрещено никакими законами, но умейте при этом грамотно и аргументировано донести свои мысли, а не пользоваться примитивными фейками, или копипастами сомнительных изданий...
Совершенно согласен, но где ж им взять не фейк, пусть даже и не примитивный. Ну и взбросами такими могут заниматься ТОЛЬКО сомнительные издания. Я ведь про то что люди в эти взбросы либо свято верят, либо верят за деньги и если просто "затыкать рот", это становиться аргументом в пользу взброса. Ведь у них появляется возможность сказать другим: "Смотрите мой пост просто затыкают без всяких опровержений, значит они бояться правды".
И у них появляется возможность легатимизировать фейк, пусть даже и сомнительный.
...честно говоря, мне начхать, что он при этом подумает...а если потакать подобному, то здесь все будет завалено фэйками, просто Вы недооцениваете подобных авторов!
Не надо драматизировать и бросать тень на сообщество, а то получается, что пол сообщества фэйководы
...это Вы домысливаете...я уже ознакомился в Вашем блоге и Ваших комментариях со стилем общения и спокойно воспринимаю Ваши эскапады..)))... кстати, подобный стиль "а-ля скандальный" тоже практикуется для поднятия собственного рейтинга на различных площадках, но не знаю, приживется ли он здесь..))
Может и не дооцениваю. Может я слишком либерален хотя раньше в этом замечен не был (старею наверно).
Цензура не равно ранжирование. Флаг является инструментом ранжирования и расчета вознаграждений. И НЕ ЯВЛЯЕТСЯ инструментом цензуры. Дискуссия подразумевает вознаграждение. Но лично я как акционер против платить хоть копейку за этот бред (да еще и вранье) уровня комсомолки, а то и ниже. Если хотите - придумайте тэг что-то типа #желтизна и обсуждайте сколько угодно, но другие адекватные люди будут видеть, что обсуждается желтизна.
Вы меня простите, но тут еще есть просто читающие люди вроде моей мамы, которой 65. Моя мама не привыкла фильтровать контент на правдивость. Всё что в интернете (в прочим как и по ящику) ею воспринимается как правда. Вот флаги как раз и нужны для того, чтобы отличать одно от другого для людей, которые не в состоянии сделать это самостоятельно
Это все правильно. Но судя по категоричности меня либо не поняли либо, как всегда просто не прочитали, и мой голос стал голосом вопиющего в пустыне. Жаль. Мне казалось что я пытаюсь донести вполне понятную мысль, но был совершенно не понят.
Насчет возраста. Мне например 51 год, но я с детских лет привык так сказать фильтровать инфу и до сих пор это делаю. И мне неважно из каких источников я её получаю.
При этом я не буду утверждать что фильтрация всегда успешна, бывает всякое.
Я не думаю, что будут существовать абсолютно эффективные алгоритмы решающие эту задачу. Правильный был бы вопрос - а какой уровнь эффективности (вероятности ошибки) у таких алгоритмов. На данный момент я свято верю, что то, что используется в Голосе (Стиме) сильно эффективнее всего, что существовало до него.
А как нужно? Запретить ставить флаги? :)) Пусть лучше тут "выпустит пар" и поставит флаг, "чем с битой на площади"
Придумали разработчики головную боль для всех - флаги. Может уж лучше бы их и вовсе не было.
Да не надо что то запрещать. Я против запретов. Я призываю не отталкивать. Ведь не все люди тупо зомбированы, есть плохо информированные.
Вы путаетесь в понятиях.
Свобода это не Анархия. Это иное.
Свобода это производное от санскритского "сва пати" - "сам себе господин".
Анархия это социум свободных людей.
@gildar я солидарен с @anela свобода и анархия это не одно и то же. Анархия- это полный безпредел, беззаконие. Свобода подразумевает соблюдение законов общества в котором ты живёшь, или общаешься. Прошу не считать за нравоучение, это мысли вслух, по дружески.
@igor1966 отвечу отрывками из комментариев моего поста "Интернет - эксгибиционизм как смысл жития
@gildar 54 · 9 дней назад
Тогда наверно пора создавать правила так как отсутствие правил приводит к анархии.
@siberianshamen 54 · 9 дней назад
Отсутствие правил приводит к вседозволенности. А у анархии есть правила всегда. Просто в анархии эти правила принимаются всеми.
@smotritelmayaka.Так как тут не скандалить? Дайте людям свободно делиться информацией. Это нельзя, это нельзя. Какое то холощеное сообщество получается. Давайте жить мирно и без скандалов. А стиль общения уж какой есть, не филосов, не филолог. Происхождение у меня рабоче-крестьянское.
...я не знаю что еще сказать, все уже мной сказано...)))...кстати, происхождение не играет никакой роли, я знаете ли, тоже не из графьёв..)))
Я за отмену флагов. Флаг это своего рода оружие здесь на Голосе, а кто как им распорядиться это неизвестно. Я вчера поставил флаг, через минуту понял, что зря, а человеку нанёс травму.Что делать? Извинился. Но дело то сделано, зря обидел человека и самому неприятно. Флаги отменить!
...ну, можно не отменять, а, например, ввести критерий, при котором "флагование" будет действовать только при получении 5-ти и более флажков...а то той поры пусть будет виден весь пост...
Что делать, что делать... думать сначала, потом делать, тогда и извиняться не придется)))
Флаги это хорошо.
Отменять нельзя. Есть положительный Голос, должен быть и отрицательный Голос.
@ anela Жанна, Вы опять меня порицаете. Пожалели бы раскаявшегося грешника.
я всего лишь делюсь своими мыслями...)