Грязные новости или что такое фактчекинг?

В наше время соблюдать информационную гигиену не менее важно, нежели тщательно мыть руки. От это зависит не только правильное понимание происходящего, но и буквально жизнь человека.

Фальшивые новости атакуют нас ничуть не слабее микробов и коронавирусов. Интенсивность поступления информации сравнима с бомбардировкой городов во время мировой войны. Общая суть таких действий, как правило одна - повлиять на ваше мнение.

Человек - животное социальное. Для него имеет значение как действия окружающих, так и мнение соплеменников. При этом надо учитывать, что с рождения мы все расисты, шовинисты, националисты и т.д. Это древний природный механизм — кто не такой как мы, тот представляет для нас потенциальную угрозу.

Массовые средства информации могут преследовать разные цели. Начиная от сплачивания населения в единый монолит, заканчивая обратным эффектом — расколом общества. Причём зачастую эффекты новости могут быть неожиданными для самих распространителей информации. Но сегодня речь идёт о важном, для читателя и зрителя, навыке — фактчекинг.

Если простыми словами, это проверка преподносимой информации на её действительность. Когда-то я писал заметку “Как опознать сайт мошенника”. По сути это была демонстрация фактчекинга. Берёте каждое слово, каждую фразу, каждый абзац, и подвергаете их сомнению. Шаг за шагом, проверяете каждый фрагмент, в попытке получить целостную картину из кусочков только подтверждённых данных.

Чем больше таких кусочков, тем больше новость становится действительно фактом, а не выдумкой авторов..

Итогом вашей работы станет не только проверка новости, но и в качестве побочки, вы сформируете мнение о самом источнике данных. Вот парочка примеров.

1. “Распятый мальчик”

Новость была шокирующей ровно на столько, на сколько была не проверяема. Дело в том, что журналисты различных изданий пытались найти других очевидцев “казни”. По уверению интервьюируемого, на площадь Ленина согнали много людей. Но таковых найти не удалось. В догонку выяснились несоответствия подробностей описываемых событий. Например утверждается, что в городе нет такой площади. Выражение “распятый мальчик” стало нарицательным, по отношению к непрофессиональной работе журналистов федеральных каналов.

2. “Распространите среди жильцов вашего ЖЭКа”

На экране переходит передача денег из одних рук, в другие. Но полностью отсутствует какая либо взаимосвязь с протестными митингами в Казахстане. Из видеоряда непонятно кто участники событий, где это происходит, когда велась запись? Зритель должен сам додумать основываясь на комментариях телеведущих. К слову, казахским телевизионщикам хватило мужества удалить этот фейк. Но мнение о “журналистах” уже сложилось.

А теперь взглянем наопубликованный @iren007 пост “Без комментариев”

Это яркий образец, как ничем не подкреплённая новость оставила свой след в голове читателя — лысый дяденька в очках, вызывает отрицательные эмоции.

В научном фильме “Я и другие” наглядно демонстрируется как лего меняется мышление человека, под влиянием чужого мнения и косвенного нажима. Вот эксперимент, когда испытуемым показывают фотографию человека. Информируют мнение о его внешности, путём сообщения информации о нём. В одном случае о человеке говорят, что он преступник.

Испытуемые видят в нём сопутствующие черты лица - холодный взгляд, разбитый нос, тяжёлую челюсть, суровое и жестокое лицо и т.д.

Затем, не меняя фотографию, испытуемым говорят, что это учёный. Что сразу меняет внешний вид в глазах людей. Его взгляд становится пристальным, волшебным образом появляется мягкая улыбка, характер видится добродушным и проч.

По этому реакция @iren007 видится вполне логичной, на фоне контекста новости. Но есть одна маленькая неприятность. Новость не имеет доказательной базы. К примеру нет видео о проступке человека. Нет отсылок на другие источники, где можно было бы получить дополнительные данные для проверки самого факта случившегося.

Эта новость абсолютно равнозначна с новостью о распятом мальчике. Есть история, но нет никакой возможности для проверки. Какие вопросы должны возникнуть и читателя, который понимает, что находится в поле информационной войны? Разберём поэтапно каждую попытку обозначения факта:

• “Медсестры жалуются” - какие медсёстры жалуются? Фамилии есть? Как проверять если отсутствую такие данные?
• “Одного политика обслуживает целый этаж” - тут конечно читатель должен сам засомневаться. Это что за больница такая, где целый этаж отдаётся под одного пациента? Можете себе представить, чтобы, к примеру, пять пациентов, смогли закрыть собой пятиэтажную больницу? Понятное дело, что тут попахивает фантастикой.
• “Свежие фрукты каждый час, рацион как в элитных киевских ресторанах” Можно допустить, что пациенту каждый час доставляют фрукты, меню из ресторанов. Встречал иногда упоминания о доставке еды из ресторана прямо в больничные палаты. Но это не является работой медперсонала. Да и лечащие больного врачи, обычно возражают против нарушения меню и режима питания пациентами.
• “а в случае малейшей надобности, 5 медсестр должны ублажать желания «небожителя» в ту же минуту.” О каком “ублажении” разговор? Если речь идёт о сексуальных услугах, то уверен, именно этот факт мусолился бы в новости. И не так, вскользь, а был ядром поста. Не упоминается не только суть “ублажения”, но и не объясняется количество медсестёр. Почему именно пять? Почему не две и не десять? Какую процедуру делают пять медсестёр? Очень не хватает данных. (надеюсь все понимают, диапазон больничного персонала? старые и толстые медсёстры тоже имеют манеру работать в больницах)
• “Он ударил медсестру за то, что бедная женшина принесла ему не те фрукты.” Не сомневаюсь, что если бы ударил, то с помощью противников политика, уже завели бы административное или уголовное дело. Если переживаете за медсестру, обязательно спрашивайте номер дела. Или ищите хотя бы сканы заявлений, с печами и подписями. Это если не упоминать, о непрофильности работы медсестры “приносить фрукты”.
• “Арсений Петрович срочно потребовал сделать для политиков отдельные палаты”. Какой смысл? Мы ведь уже знаем, что “Одного политика обслуживает целый этаж”. При таких раскладах остальные пациенты очевидно уже выписаны. Иначе как бы их обслуживали?
  Дальше идёт описание приказа о создании вип-палат в больницах, который, по слухам, Зеленский отменил.

По итогам перечисления этих пунктов, становится понятно, что обсуждаемая новость имеет очень низкий рейтинг доверия. Это не говорит о том, что описываемых событий не было и это фейк. Но и нет доказательств происходящего. Она вызывает больше вопросов, чем даёт ответов. Чувствуется рука автора не обременённого работой над фактами. Человек занимается рисованием эмоциональных красок, нежели постановкой перед неопровержимыми фактами.

Не так давно мне начало казаться, что интернет-пользователи начали разбираться в сортах “новостей” и научились отличать “художественные произведения” от “работ журналистов”. Однако всё ещё попадаются неожиданности среди тех, кого я считал в меру подготовленным к подобным казусам.

Если для проверки видеоинформации надо иметь навык, то текстовая информация позволяет её копировать любыми кусками и пробивать через поисковики на предмет подтверждения или опровержения. Это полезно и не сложно.

По этому тебе, дорогой читатель, искренне желаю взять в привычку подвергать сомнению каждое слово текста который появляется перед твоими глазами. Тогда у тебя будут чисты не только руки, но и мозги. Не позволяй там оседать инфомусору!

Этот пост опубликова в яндекс.дзен и репостнут сюда.