@mgaft1 Нагромождение фактов - это и есть идея, - рассказать о том, как это было на самом деле. А если событие интересное - то ничего больше и не надо.
RE: О написании рассказов
Вы читаете одну нить комментариев от:
О написании рассказов
85
nikulinsb
в проза
в прозаВам может быть интересно
@nikulinsb То то и оно. Если событие интересное то в чем его интерес. Чем-то оно вас заинтересовало. Поэтому и пишите. И факты должны быть относящимися к делу. В реальной жизни - существует огромное количество фактов не относящихся к тому, о чем вы рассказываете. Например вы рассказываете о студентке сдающей экзамен. И все что относится к этой "парадигме" вы описываете. А если например по пути в институт ей позвонил слесарь, потому что у неё еще кран в квартире течет и будет долго с ней спорить о деталях починки крана, то вы детали этого разговора не включите, а если и включите то только упоминанием. В то же время разговор с профессором, вы включите во всех деталях, потому что именно в этом и заключается смак вашего рассказа. Кроме этого ей пришло неприятное письмо от тетки, которая обещала скоро приехать, и этот приезд был нежелательным по целому ряду обстоятельств и её прошлой жизни, о которых придется рассказать, чтобы читатели могли понять почему ей этот приезд был неприятен. Если вы об этом расскажете подробно, то фокус вашего рассказа сместиться и он уже не будет рассказом о каком-то смешном или забавном событии. Ваша изюминка утонет в длинным и скучным переборе каких то реальных жизненных фактов.
В рассказе вы отвлекаетесь от этих второстепенных хотя и реальных событий, и концентрируетесь на тех, которые относятся к делу. Это не значит, что Аврора должна выстрелить. Но если на идет экскурсия, но эта экскурсия не относится к теме вашего рассказа, то вы только о ней бегло упомяните если вообще упомяните. А если ваш рассказ будет о человеке в группе этой экскурсии, то ваше внимание будет сконцентрирована на Авроре и все что с ней связано в гораздо большей степени.
Меня как то позвали выступить в Америке о системе Советского образования для студентов, которые учились на учителей. Там кроме меня было еще три "иностранца" из Англии и Италии. Я рассказал о том что помнил, англичанин то что он помнил, а итальянца понесло и от стал долго рассказывать о истории Италии в 19 веке. Само по себе это может и было вполне интересным, но студенты только хотели слышать о системе итальянского образования. Он всем надоел и занял чужое время ненужными деталями. В рассказе происходит примерно тоже самое.
Другой пример. Представьте себе, что вы пишите пьесу использую какой-то реальный разговор из вашей жизни. Этот реальный разговор происходил в комнате, которая была заставлена огромным количеством стульев. Вы и ваш собеседник сели на какие-то два. Все остальные стулья к вашему разговору не имели никакого отношения. Просто там стояли.
Когда в театре будут ставить вашу пьесу и устанавливать реквизит для сцены, то поставят столько стульев, чтобы актеры могли в них сесть. В принципе можно хоть всю сцену заставить стульями, та как это было в реальной жизни. Однако этого не делают. И актерам будет сложно ходить, зрителям это будет мешать. А зачем они поставили столько стульев? Что это все значит? )
@mgaft1 Всё, что вы тут рассказали с очень серьёзным видом, напоминает мне мудрые рассуждения одного известного персонажа о том, что такое проза. Всё, что мы говорим - это и есть проза. Она бывает интересной для других и нет. Остальное - от лукавого. Сюжет, детали, нужны они или не нужны - всё это полная фигня, и автор не этим должен заморачиваться - я эту мысль провожу уже не один год на Голосе. Автор должен добиться того, чтобы его рассказ был интересным слушателям - и всё. Сколько там будет деталей, есть ли сюжет и как организован - да тьфу на это! Если рассказ интересен - то и с деталями всё нормально, и с композицией, и с сюжетом, и нет никакого смысла разрезать живой рассказ на органы, чтобы посмотреть - соответствует он вашим правилам или нет... Как это просто и как это трудно донести до других - у меня опускаются руки... "Вскрытие показало, что пациент умер в результате вскрытия..."
@nikulinsb У вас есть свое мнение и это прекрасно. Дело в том, что вам моих рассуждений не нужно. Вы автоматически выбираете релятивные детали, а от скучных отказываетесь. Вы считаете, что об этом не нужно писать. Прекрасно. А я, допустим, считаю что писать о музыкантах - это не нужно и скучно. Я же не говорю вам что об этом не нужно писать. Кому то интересно. А мне интересно об этом писать. Хочу и пишу.
Кстати, откуда вы взяли умный вид? )
@mgaft1 Вы меня хорошо поддели. Каждый имеет право писать обо всём, что его волнует. Только я не хотел вам запрещать это делать, а высказал свою точку зрения на поднятую вами проблему. А почему сразу не заткнулся - мне показалось, что вы меня не до конца понимаете и хотел разъяснить попонятней свой пост. Вижу - не стоило, вы всё понимаете. Извиняюсь.
P.S. А на счёт "умного вида" - это из вежливости. Но если вам не нравится - могу заменить на "глупый" - но мне бы это показалось грубым. Надеюсь - вы не подозреваете меня в намерении вас обидеть? Я вижу - вас интересует теория творчества и правила оного - прекрасная тема, я и сам бы порассуждал, но не компетентен. А про музыку я бы тоже не писал - но это единственная тема, в которой я хоть немного в курсе событий.
@nikulinsb Cпасибо! Нисколько не подозреваю. У нас просто разные мнения и, кажется, не только о этому вопросу. Я помню вы считаете что и о Библии не стоит писать. Но что делать, если в какой то момет меня это заинтересовало? Все выписал и больше к этому не нужно обращаться. А то ходил бы и думал об этом.
Меня тема творчества занимает. Когда я читаю я на такие вещи обращаю внимание. Вот и пишу о том о чем думаю.
А о музыке пишите. На это большой спрос. Я тоже вот о птичках пишу, хотя меня это особенно не занимает. Просто живу у озера, где много птичек. )
@mgaft1 Я говорил, что о Библии не стоит писать? Это я погорячился. Когда у нас был сплошной атеизм я из чувства протеста довольно много читал религиозных книг и многое мне показалось интересным, хоть верю я только в себя лично. Конечно - писать стоит обо всём, что тебя лично интересует и чихать на остальных. Если они не согласны или им не интересно - то могут и не читать. Это и есть высшая свобода, капитализм и либерализм. Хотя сейчас таких как я часто называют "либерастами" - я не знаю, что это значит, но чувствую - что-то очень плохое.
@nikulinsb Моих внучек зять религией охмуряет. И мне это не нравится. Но отношений не хочу портить. Он хороший парень. Так я окольным путем к ним подбираюсь. Наверное в этом все и дело.
@mgaft1 Красиво завели народ я даже раза два все перечитал. А знаете --- оба правы!!! :_))) А подскажите как в личку писать?